Wasza Ekscelencjo,

Ad. 1. Co nie zmienia faktu, że nie odpowiedziała mi WE na zadane pytanie. Pozwolę je sobie powtórzyć. Jeżeli Królestwo Wurstlandii tak głośno szczeka na tego kota, jakim jest RWŚ, to dlaczego mieszkańcy Wurstlandii uczestniczą w tej wyszydzanej zabawie?

Ad. 2. Dobra osobiste, to dobra o charakterze niemajątkowym. Zgromadzone podczas życia wszelkie rzeczy, to dobra o charakterze majątkowym. Ponawiam zatem pytanie. W jaki sposób Wurstlandowie mogą chronić swoje dobra osobiste, skoro nie istnieje żadna instytucja służąca ich ochronie?

Ad. 3. Czy nie sądzi WE, iż wszelkie dowody w danej sprawie należy przedstawić oskarżonemu, tak by się do nich odniósł? Co w sytuacji, gdyby rzeczone dowody zostały spreparowane? Oskarżony nie ma prawa się bronić przed fałszywym oskarżeniem. Nie wnikam tutaj w rozwiązania prawno-ustrojowe Królestwa Wurstlandii, ale odnoszę się do zdrowego rozsądku.

Pragnę zdać jeszcze jedno pytanie. Czym jest Republika Ciprofloksji?