JE Stefanosigos napisał(a):Wstydem jest, że Organizacja w ogóle nie miała tej wizytówki przez tak długi czas. Gdzie wtedy był Wasza Ekscelencja był ze swoim profesjonalizmem? Wielokrotnie poszukiwano chętnych do zrobienia strony.

Ekscelencjo, wy nie umiecie napisać kodu jak Wanda przykazał, a ja nie jestem szczególnie dobrym dizajnerem. Nie pcham się do robienia czegoś kiedy nie potrafię zrobić tego od początku do końca dobrze, ani nie mam też pod ręką nikogo, kto pomógł by mi tam, gdzie sam nie domagam. Gdyby pojawił się na przykład ktoś z propozycją wyglądu, bardzo chętnie zająłbym się przekuciem tego w funkcjonalną stronę. Podobnie radzę wam skorzystać z wyciągniętej ręki, zamiast unosić się honorem (mam nadzieję że dobrze napisałem – z tego co wiem tak nazywają monarchofaszyści to, co prawdziwy bolszewik określa wzorem tow. C****ka jako chonor), bo przecież sami przyznajecie że nie jest to wasza mocna strona, a ja do wyglądu i treści większych zastrzeżeń nie zgłaszam.

JE Stefanosigos napisał(a):(...) na ile sprawdziłem, strona wyświetla się we wszystkich dostępnych mi przeglądarkach poprawnie (...), nie ma problemu z szybkością ładowania (...). Ja podchodzę do budowy stron internetowych funkcjonalnie - ważne żeby było, działało i nie robiło problemów odbiorcy. Techniczne wodotryski to kwestia mniej znacząca - zwykły użytkownik nie będzie się zajmował oglądaniem kodu, tylko efektu.

Nie mówiłem ani słowem o wodotryskach. Chodzi o prostą przebudowę źródła tak, żeby użytkownik z wiedzą techniczną odrobinę większą niż przeciętna nie pozostawał z przekonaniem o niepoważnym charakterze Organizacji. Strona główna powinna być chyba naszą dumą, a nie wstydem? Oczywiście, jeśli nie ma środków na wykonanie czegoś dobrze, to lepiej żeby zaistniało w ogóle, ale kiedy ktoś proponuje że zamieni ślinę na którą przyklejono do ściany obrazki, na solidne i estetyczne ramy, to czemu odrzucać tę propozycję?

JE Stefanosigos napisał(a):Specjalnie dla p. Pupki strona została zwalidowana wg. wymagań HTML 4.1 i CSS 2.1 :P Ja nie widzę większej (a właściwie żadnej) różnicy... Tyle że się trochę przy tym napracowałem :P

Ekscelencjo, tylko bez martyrologii. Dopisanie DTD i kilku reguł CSS za pomocą automatu (HTML Tidy for Linux (vers 6 November 2007), jak informuje nas nagłówek strony), to nie jest ponadludzki wysiłek. Co więcej, walidator sprawdza tylko formalną zgodność budowy dokumentu z zadeklarowaną wersją HTML, więc chwalenie się banerkiem informującym o poprawności kodu, kiedy jednocześnie pozostaje on zupełnie niesemantyczny (bo zbudowany na tabelkach), jest kuriozalne. Ponawiam propozycję pomocy i proszę jej nie traktować jako jakiejś potwarzy.