Ekscelencje,
Powyższa propozycja jest interesująca, choć miałbym do niej kilka merytorycznych uwag. Ale najpierw uwaga ogólna. Usunięcie z OPM kogokolwiek z pewnością oznaczałoby jego obrażenie się na OPM. O ile rzecz jasna byłoby komu się obrażać. Pytanie, czy to powinno nas powstrzymać przed wykluczaniem nieaktywnych?...
Być może trzeba iść w nieco innym kierunku. Członek stowarzyszony, w zamyśle, nie miałby być kimś "gorszym", czy "słabszym", albo "kadydatem na członka zwykłego" - miała to być formuła umożliwiająca luźniejszy związek z OPM. Tymczasem członek stowarzyszony w praktyce jest takim kandydatem na członka zwykłego.
Może spróbujmy tak: obok członka zwykłego stwórzmy instytucję partnera OPM, czyli nie–członka, ale zainteresowanego współpracą - oraz obserwatora przy OPM (już co prawda jest, ale powołany zarządzeniem SG OPM), czyli jeszcze luźniej z OPM współpracującego. Czyli - jedna Organizacja ale różne formuły działalności lub współpracy.
W kwestii propozycji bar. Szücsa - ja się obawiam, że nieaktywność Członków OPM mogłaby stać się faktycznym powodem przyjmowania niektórych uchwał, co nie byłoby najlepszym rozwiązaniem. Być może trzeba by nieco zróżnicować owo głosowanie negatywne, albo wprowadzić je częściowo. Ale generalnie co do idei - to ja się zgadzam.