(03.03.2011 13:37)FJ II napisał(a):  Otóż to! BRC WIELOKROTNIE łamała postanowienia Unii, a przedstawiciele jej władz bardzo często się do tego przyznawali zupełnie bez wstydu, mówiąc publicznie rzeczy w stylu "BRC nie prowadzi polityki zagranicznej. Formalnie. A praktycznie? W praktyce różnie to bywa."

Wobec tego typu działań, a także zdecydowanie złej woli BRC przy zawieraniu traktatu, jestem zdania, że jeżeli Natania zechce odzyskać Tauchirę (nawet, jeżeli uznamy, że zrobi to niezgodnie z traktatem), to nie będzie w tym nic nagannego.

W przypadku uznania wadliwości unii nie będzie nawet potrzeby "odzyskiwania" Tauchiry, gdyż ta w takim układzie rzeczy w ogóle nie przeszła na własność BRC. Zwłaszcza, że na konsumpcję czy też nieodwracalne skutki prawne BRC powołać się nie może, gdyż posiadanie terytoriów jest stanem całkowicie odwracalnym i powrót do status quo ante nie stanowi najmniejszego problemu.

To są jednak zagadnienia stricte z domeny prawa cywilnego - a zapominamy przecież o odmiennej specyfice naszego, wirtualnego prawa v-międzynarodowego, gdzie jak pisałem powyżej niemalże wszystko zależy od uznania i zastosowania w praktyce przez społeczność międzynarodową. Czego doskonałym przykładem był chociażby casus WRM czy Gnomii (w obu przypadkach chodziło o bezskuteczne zawłaszczenie terytoriów) w których bez względu na czczą pisaninę Księstwo Sarmacji i Królestwo Scholandii wykonywały nieskrępowanie swoje prawa suwerenne na inkryminowanych terytoriach.