Ekscelencje,

Sekretarz Generalny ma oczywiście rację, jego zadanie to zapewnienie prac OPMu na jak najwyższym poziomie, natomiast monitorowanie sytuacji wewnętrznej poszczególnych państw do tego się nie zalicza.

To w interesie Państwa członkowskiego leży przede wszystkim sprawny udział w pracach Organizacji, jego własnej reprezentacji. Postanowienie SG jest moim zdaniem bardzo dobre, należy się takowego trzymać.

Podnoszone wobec niego zarzuty są moim skromnym zdaniem nielogiczne Wszak podobnie jest z posłami na sejm np. RP uzyskanie mandatu - uzyskaniem mandatu, ale głosować już nie może gdy nie jest fizycznie obecny na obradach. Podobnie jest z OPMem - jak można traktować poważnie głosy określonych państw - które nawet nie raczą brać czynnego udziału w pracach Organizacji, a nagle bez podania delegacji - oddają głos i praktycznie na tym się kończy.

Inna sprawa że istnieje różnica pomiędzy posiadaniem mandatu a jego wykonywaniem, mandat posiada samo państwo - a w jego imieniu wykonują go określone organy. Ich tożsamość jest o tyle ważna - że winny być indywidualnie określone i do tego służy Biuro Reprezentantów oraz względnie dziennik urzędowy w danym PC - jeżeli taką praktykę stosują. Jeżeli natomiast dane państwo nie raczy wyłonić swoich przedstawicieli oznacza to że ma w głębokim poważaniu OPM i nie jest zdolne wykonywać swojego mandatu.

Ze strony prawnej nie jest to także obchodzenie Karty OPM - jeżeli Karta pewnych rzeczy nie nakazuje bądź nie zakazuje - oznacza to iż można pewne sprawy organizacyjne doprecyzować w drodze postanowień szczególnych i jest to wysoce wskazane.