Więc nie widzę sensu składanie tego wniosku bo 2/3 członków OPM nie będzie za odwołaniem SG.

(28.12.2009 16:09)Piotr Koscinski napisał(a):  A teraz zarzut o "brak aktywności" postawiony przez delegację Dreamlandu. Że nie zgłaszam projektów nowych konwencji, że koncentruję się na sprawach organizacyjnych. Proszę Państwa! Podkreślałem wielokrotnie, że Sekretarz Generalny OPM nie tworzy Organizacji; Organizacja jest taka, jak jej członkowie. Jeśli ktokolwiek wyobraża sobie, że SG OPM będzie "produkował" konwencje i uchwały, a Reprezentanci będą co najwyżej łaskawie je przyjmować lub odrzucać, to się głęboko myli.

Ależ Ekscelencjo, gdyby tylko tego nam brakowało, Organizacja byłaby sprawna i działająca.
Komisja Akredytacyjna Konwencji w sprawie tytułów i stopni zawodowych i naukowych nie działa i nie ma przewodniczącego.
Kontakt z mikronacjami obcojęzycznymi został stracony (przynajmniej oficjalny, jeżeli SG robi coś na własną rękę, proszę się pochwalić).
Kwestia mapy Polskich Mikronacji, wcześniej zagmatwana, jest zagmatwana nadal, a do tego już zapomniana.
Spór dotyczący uznania państwowości Wolnej Republiki Morvan nie został zażegnany.
Trybunał Arbitrażowy nie działa.
Rzecznik Trybunału Arbitrażowego się nie pokazuje.
A jakieś konkursy...? Kiedyś jakiś chyba był...

Cytat:Ekscelencje! Powtarzam z uporem: aktywność moja lub kogokolwiek na moim miejscu nie zastąpi Waszej aktywności! A takie szanowane, mające bogatą i długą historię państwo jak Dreamland mogłoby wykazać się czymś więcej, niż tylko krytykanctwem na forum OPM!

A to Królestwo Dreamlandu ma bieżąco administrować Organizacją? Chodzi tu o aktywnośc podstawową, Ekscelencjo.

Cytat:A ja, wbrew opiniom niektórych, „nie przyspawałem się” do stołka SG OPM Mogę po prostu wstać i wyjść...

Zapamiętajmy te słowa, mogą stać się ważną sentencją.

Póki co - uspokójmy się, Ekscelencje, szczyt dyskusji już minął.

Uprzejmie informuję, że Zastępca SG złożył dymisję, co nieco komplikuje całą sprawę.
Jutro zarządzę głosowanie ws. odwołania Sekretarza Generalnego.

(28.12.2009 19:41)Thorgautr Svensson napisał(a):  Szanowni delegaci,
Nie chce być uszczypliwy, ale są błędy w tym co robimy.
[quote]Art. 19.
2. Sekretarz Generalny zostaje odwołany, jeżeli za wnioskiem o odwołanie opowie się co najmniej 2/3 Członków Organizacji.

Tak i Członkowie opowiadają się za wnioskiem w formie głosowania... Ale błędy są, bo powinny być ustalone terminy debaty nad wnioskiem i głosowania.
Odnośnie tego, że nie ma co głosować bo i tak sie wiekszość nie znajdzie to proszę o debatę a dopiero potem głosowanie, być może większość się znajdzie, a być może nie, ale w trakcie debaty mogą pojawić się jakieś nowe wizje, ciekawe pomysły itd.

Żeby była jasność. MW do tej pory nie powiedziała, że tak to wyrażę, wszytkiego w sprawie odwołania, bo jak cały czas wspominam, zwyczajem jest, że w odpowiedzi na wniosek zarządza się debatę nad nim a potem głosowanie. Cały czas czekam na debatę. Przypomnę też iż MW nie uważa by samo odwołanie SG wystarczyło, MW nie chce chaosu. Odwołanie musi się wiązać z powołaniem w miarę szybkim, nowego SG. Nie zaproponowaliśmy go od razu z wielu względów, jednak jeśli będzie przeprowadzona dyskusja, MW przedstawi kogo widzi jako następce i jak widzi zmiany w opm. Dlatego wciąż mam ogromną nadzieję, że ta dyskusja zostanie zarządzona.

Ekscelencja źle interpretuję sobie ten przepis. Wytłumaczę Ekscelencji prozaicznie, żeby Ekscelencja zrozumiał o co chodzi.
Państwo A wnioskuję o wydalenie SG, jeżeli do wniosku przyłączy się 2/3 Członków, to automatycznie wniosek jest ważny. Inaczej nie można rozpatrywać tego punktu.

Jeste Ekscelencja prawnikiem? A może jedyną wyrocznią odnośnie interpretacji Karty OPM?

Poparcie nad wnioskiem wyraża się w głosowaniu.

Ekscelencjo,

Karta nie precyzuje żadnej szczególnej formy odwołania SG OPM, nie ma także żadnego regulaminu porządkującego tę kwestię. Zatem zupełnie bzdurnym i nieuzasadnionym jest powoływanie się na jakiekolwiek błędy. Zwłaszcza w sytuacji, że gdyby przyjąć tok myślenia Ekscelencji, to jest on wewnętrznie sprzeczny, gdyż w takim układzie można rzecz, że wniosku w ogóle nie było. Taka hipokryzja jest wysoce zabawna

Natomiast co do braku debaty... Wywiązała się ona spontanicznie w związku ze szkodliwymi działaniami i składaniem wniosku w tymże miejscu. Państwa Członkowskie zabrały głos. Głos ten był wyraźnym głosem sprzeciwu - jątrzenie sprawy przez WE dowodzi tylko tego, że jedyną intencją WE jest wprowadzanie zamętu i waśni wewnątrz Organizacji.

Ja jedynie odpowiedziałem na post Ekscelencji Kościńskiego. Ze wandystan chce głosowania o którym wspomniał w swoim poście, to że później nastąpiła taka a nie inna wymiana zdań i interpretacja wszystkiego to już nie moja wina.
Aha i oczywiście, że nie ma regulaminu, ale jest coś takiego jak dobry obyczaj. I chyba przyzna Ekscelencja, że jednak lepiej by było, dla organizacji, dla jej powagi, gdyby wszystko się odbyło bardziej elegancko. Ja bym napisał odpowiedni wniosek(wybaczy Ekscelencja, po prostu nie zdążyłem zanim się zaczęły sprzeciwy itd. więc uznałem, że już sensu nie ma, ale przyznaję jest to również moje zaniedbanie), SG lub jego zastępca przyjąłby go zarządził debatę nad wnioskiem oraz głosowanie.

Straszny bałagan tutaj panuje i zamist przperowadzić merytoryczną obie strony sporu usiłują nawzajem udowodnić sobie kto z nich jest lepszy. Dziwi mnie fakt, że osoba pełniąca daną funkcję w OPM wprowadza zamieszanie organizując z zaskoczenia w trakcie debaty głosowanie/a. Tak być nie powinno. Stanowisko Cesarstwa Arctiq wyrażę w głosowaniu.

Uprzejmie informuję, iż złożyłem dymisję z funkcji Podkanclerzego Rządu Księstwa Sarmacji. Ministrem Dziedzictwa Narodowego pozostanę do wyborów, które odbędą się wkrótce. Sytuacja w Sarmacji się wyjaśniła, moja obecność w Rządzie przestaje być konieczna.