Po dyskusji oficjalnej i tej w kuluarach, postanowiłem wystosować list do przewodniczących wszystkich delegacji.
List ma treść następującą:

Cytat:Ekscelencjo!
Wobec znanych problemów, z jakimi boryka się Organizacja Polskich Mikronacji, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na kilka ważnych pytań. Proszę o odpowiedzi poprzez PW lub w wątku List do Przewodniczących Delegacji w Gabinecie SG OPM.
1. Czy Państwo, które Ekscelencja reprezentuje, jest w dalszym ciągu zainteresowane obecnością i aktywnością w OPM?
2. Czy zdaniem Ekscelencji, reforma OPM jest potrzebna? A jeśli tak, to czy poprzez ograniczenie Organizacji (rola forum dyskusyjnego), czy też poprzez jej wzmocnienie?
3. Czy Państwo, które Ekscelencja reprezentuje, jest zainteresowane wypracowaniem wspólnej strategii promocyjnej polskich mikronacji?
4. Państwo, które Ekscelencja reprezentuje, widzi jakieś sprawy, którymi szczególnie powinna podejmować nasza Organizacja, a ich nie podejmuje?
5. Czy zna Ekscelencja mikronacje, którym należałoby zapropować współpracę z OPM?
Liczę na odpowiedź i aktywność Ekscelencji,

diuk Piotr Kościński
Sekretarz Generalny OPM

List został wysłany, jeśli do niewłaściwej osoby - przepraszam i proszę o przekazanie Przewodniczącemu Delegacji. Liczę na odpowiedzi - a przy okazji będziemy mieli jasność co do aktywności poszczególnych państw w OPM.

Ekscelencjo Sekretarzu Generalny!

Moje odpowiedzi na poszczególne pytania brzmią następująco:

1. Rzeczpospolita Obojga Narodów jest i mam nadzieję, że długo jeszcze będzie zainteresowana obecnością w OPM. Aczkolwiek obecność nie równa się aktywności. Powodem tego nie jest mój brak zainteresowania Organizacją. Po prostu wolę poświęcać czas sprawom wewnątrz mojego kraju, dlatego że w moim przekonaniu zabieranie głosu w sprawach OPM nie przynosi żadnych wniosków, konkluzji, co dało się zauważyć w ostatniej debacie o zmianach w Karcie. Pojawiło się wiele dość ciekawych rozwiązań, ale żadnego nie zaczęto wprowadzać życie.
2. Moim zdaniem reforma OPM nie jest potrzebna. Niezależnie od tego czy będzie to Organizacja dzisiejszego kształtu, czy luźne forum dyskusyjne to polskim mikronacjom potrzebna jest jakaś wspólna inicjatywa, która doprowadziłaby do współpracy między nimi. I czy to będzie OPM czy FPM, to mikronacje, które zainteresują się tą inicjatywą to po prostu do niej dołączą. Nie liczy się forma, tylko treść.
3. Nie wyobrażam sobie, by moja odpowiedź brzmiała nie. Promocja to najlepszy sposób na poprawienie sytuacji polskiego mikroświata.
4. Sprawy, którymi zajmuje się Organizacja to sprawy przedstawione przez jej członka/członków. Na dzień dzisiejszy ich nie ma. A szkoda! Bo to na pewno zaktywizowała, by jakąś część członków Organizacji.
Z mojej strony mogę zapewnić, że jeżeli pojawią się jakieś sprawy, pomysły czy problemy, które chciałbym zaprezentować Organizacji to na pewno to zrobię.
5. Znam dwa państwa, które mogłyby być zainteresowane partnerstwem z OPM. A mianowicie: Królestwo Agurii i Republika Santanii i Burgii.

Mam na razie odpowiedzi Austro–Węgier, Rzeczpospolitej Obojga Narodów oraz Skarlandu. Dziękuję za nie – i czekam na kolejne.

Cóż, wydawało mi się, że wypowiedź którą wygłosiłem w niedawnym wątku wystarczy, ale skoro nie, to proszę bardzo:

1. Demokracja Surmeńska jest zainteresowana członkostwem w OPM.
2. Reforma OPM jest niezbędna. Kierunek postulowany przez Surmenię wskazałem w niedawnej wypowiedzi - redukcja organizacji do etapu FPM.
3. Owszem, Demokracja Surmeńska chętnie weźmie udział w akcji promocyjnej zorganizowanej przez SPM.
4. Demokracja stoi na stanowisku, że Organizacja powinna podejmować te sprawy, które są zgłaszane na forum organizacji przez jej członków. Brak takowych zgłoszeń dowodzi braku spraw, którymi Organizacja powinna się zajmować.
5. Z ostatnich obiecujących projektów mikronacyjnych mógłbym wyróżnić Królestwo Brytanii i Wielkich Dominiów, jako państwo, z którym można by podjąć współpracę.

Ekscelencjo Generalny Sekretarzu!

‎1. Księstwo Sarmacji widząc potrzebę ciągłego dialogu i rozmów szczebla międzynarodowego wśród polskich mikronacji niezaprzeczalnie pragnie uczestniczyć aktywnie w działalności Organizacji Polskich Mikronacji. Jako członek zwyczajny Czcigodnego Gremium jesteśmy świadomi naszych obowiązków wynikających z przynależności do OPM i w miarę Naszych możliwości postaramy się aktywnie uczestniczyć w działalności tej szlachetnej organizacji.
2. Problem nieaktywności Organizacji Polskich Mikronacji może mieć częściowe podłoże w niezbyt elastycznie dobranej strukturze działania. Jednak należy podkreślić, że jego istota leży głównie w nikłej aktywności państw członkowskich. Przede wszystkim powinniśmy się skupić na promowaniu organizacji wśród polskiego mikroświata. Wszelkie zaś reformy, które by wpłynęły na większą efektywność działania OPM będą z całą pewnością przez Księstwo Sarmacji zaaprobowane.
3. W obecnej dobie niżu demograficznego, który dotknął większość polskich mikronacji, wypracowanie wspólnej strategii promocyjnej uważamy za słuszne. Istnieje pewien problem w planowaniu takich działań, ponieważ większość państw jest zajęta polityką wewnętrzną, która w dobie obecnego niskiego nasycenia nowymi obywatelami jest niezbędna do ratowania struktur państwowych. Wobec tego widzimy potrzebę większego zaangażowania się mikronacji, które w pewien sposób oparły się temu niebezpiecznemu trendowi. Księstwo Sarmacji jest zawsze gotowe do pomocy w tym projekcie, ponieważ sami takową akcję powiązana z X-leciem naszej Ojczyzny podjęliśmy.
4. Obecne kierownictwo OPM składa się z ludzi kompetentnych i uczciwych. Uważamy, że podejmowane przez organizację działania są dobre i wystarczające w stosunku do obecnych realiów. Faktem jest, że powinniśmy się lepiej skupić na promowaniu stosunków międzynarodowych i poruszanie pewnych kwestii z zakresu szeroko pojętej problematyki społeczno-ekonomicznej.
5. Księstwo Sarmacji, na podstawie odpowiedniego rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych(http://prawo.sarmacja.org/akt,4937.html) uznaje jak do tej pory28 państw wirtualnych. Jeżeli OPM uzna, że przedstawione tam mikronacje spełniają odpowiednie kryteria członkostwa, to Rząd Jego Książecej Mości, Księcia Sarmacji nie będzie widział najmniejszych przeszkód, by wyżej przedstawione państwa włączyć w struktury organizacji.

Z wyrazami szacunku!

Może za wcześnie na podsumowania, ale:
- na 7 odpowiedzi, wszystkie są za obecnością w OPM;
- 4 państwa chcą reformy OPM, z czego 3 wyraźnie za redukcją Organizacją do roli forum dyskusyjnego, gdy 3 są przeciw dokonywania zmian;
- wszyscy chcą uczestniczyć w promocji idei mikronacji,
- praktycznie nikt nie widzi nowych spraw do podjęcia przez OPM;
- wśród państw, którymi powinniśmy się zainteresować i zaproponować współpracę, są: Królestwo Brytanii i Dominiów, Królestwo Agurii, Republika Santanii i Burgii, Victoria oraz znane od dawna Al Rajn, Winktown i Mikrosławia.
Spróbujmy na początek zachęcić do współpracy wspomniane wyżej państwa!

Ekscelencje,
Spokojnie poczekam do 1 marca. Wtedy zakończę trwające obecnie konsultacje - i podejmę dalsze, konkretne działania, wynikające z tych konsultacji.
Wciąż liczę jednak na dalsze odpowiedzi. W tym wątku lub na PW.

Ekscelencje,
9 dni minęło, mam odpowiedzi od 8 państw: Austro-Węgry, Eskwilinia, Dreamland, Trizondal, Skarland, Rzeczpospolita Obojga Narodów, Surmenia, Sarmacja.
Nie odpowiedziały: Scholandia, Tyrencja, Wandystan, Elderland, Erboka, Rotria, Francja i Nordia.
Merytorycznie, głosy się podzieliły w sprawie reformy OPM. To komplikuje sytuację. Będę więc proponował inne rozwiązania. Wszyscy poparli kwestię promocji mikronacji, trzeba, by teraz przełożyło się to na konkretne działania. Wskazano państwa, z którymi winniśmy współpracować.
Co dalej?
Teraz przyjrzę się tym Członkom OPM, które na mój list nie odpowiedziały i zaproponuję stosowne kroki. Będę też kontaktował się z państwami nie będącymi w Organizacji. W tej ostatniej kwestii chciałbym powołać Misję OPM ds. Współpracy Mikronacji, która pomogłaby mi w tych kontaktach. Proszę o zgłaszanie się na ochotnika na PW.

Jeśli chodzi o Scholandię, to właśnie dyskutuję z Premierem Jerzym Scholandzkim co do naszej przyszłości w OPM. Mam nadzieję, ze na dniach zaprezentuję stanowisko scholandzkie, ze względu na nieobecność przewodniczącego naszej delegacji.

Zamieszczam list, jaki otrzymałem od JE Premiera Jerzego Scholandzkiego:

Cytat:Ekscelencje

Panie Sekretarzu Generalny!

W imieniu Królestwa Scholandii chciałbym odpowiedzieć na pytania zawarte w liście.

1.Nie istnieją żadne przesłanki aby Scholandia miała jakiekolwiek zastrzeżenia do działania organizacji tym bardziej aktywności OPM. Jako kraj członkowski nie ma większości wpływu czy organizacja ma istnieć? Więc pytanie trochę trudne.

2.Sprawa reformy jest istotna. Tylko tu rozdzielę na dwie części. Forum organizacji. Moim zdaniem jest potrzebne. Tu właśnie powinno się stosować wszelkie możliwe rozwiązania istnienia OPM. Uważam również, że powrót Jego Ekscelencji to bardzo trafne posunięcie. Jako osoba fizyczna przez moment już uczestniczyłem w strukturze organizacji jako ekspert w sprawach ekonomicznych. Dlatego mam pewien historyczny pogląd działalności.

3.Słowo promocja nie zawsze przynosi pożądany efekt. Na tym etapie Królestwo Scholandii jest zainteresowane strategią wspólną jak i jej rozwijaniem. Jeśli ma to przynieś pożytek dla samej organizacji jak i państw członkowskich. W takich okolicznościach na pewno będziemy za promocją.

4.Tak jak w poprzednim pytaniu - promocja - bo jest to podstawa. Jak zauważył jeden z przedmówców winny wychodzić od strony osobowej w strukturach OPM. Wówczas istnieje pewien pogląd pozostałych członków organizacji, co równie dobrze nie oznacza iż inicjatywy nazwijmy 'oddolne' nie powinny być omijane. I w tym wypadku Scholandia może być zainteresowana.

5.Tu chciałbym odpowiedzieć w zasadzie w formie pytania. Przedstawiciel Rzeczpospolitej Obojga Narodów wymienił dwa
kraje jako godne partnerstwa OPM. Również Książę Mateusz Walczak wymienił państwo Al Rajn. Być może jestem w wielkim
błędzie nie doinformowania ale chcąc zapoznać się z tymi krajami wyszukiwarka prowadzi mnie do for internetowych czasem
z podstawowym założeniem reklamy realnej. Być może się mylę, ale państwo w postaci forum bez stron internetowych
to nie to. I jak napisałem wyżej po prostu nie odnalazłem czegoś co mogło by zasłużyć na miarę współpracy.

Panie Przewodniczący, Ekscelencje

Chciałbym teraz wyrazić moje prywatne odczucie. Pewne zastoje w znaczących krajach członkowskich jak i samej organizacji
być może nie polegają na małym wkładzie działania poszczególnych osób. Przyczyna jest inna. Nazwę ją pokoleniową.
Proszę zwrócić uwagę na daty powstania tych najstarszych państw wirtualnych (członków OPM) Proszę również porównać te daty z poziomem technicznym gier komputerowych. Wówczas istnienie wirtualnego państwa było jakimś novum, czymś nie spotykanym. Obecnie technika mikroprocesorowa daje ogromne możliwości wizualno-dźwiękowe. Dla przykładu podam zachowanie nowego mieszkańca Scholandii, który odpisał mi na list powitalny zadając pytania, że ma kłopot z opanowaniem gry. Po precyzyjnej odpowiedzi dostałem informację, że on się pomylił. Że myślał, iż zarobione Arminy może przelać na swoje prywatne konto, bo wszak mają jako podstawę przelicznik Euro. I tak jest w wielu przypadkach. Rotacja nowych
mieszkańców w Scholandii jest duża. Klimatyzacja raczej nie wielka. Dla nowego mieszkańca Scholandia daje możliwość nie tylko tytularną jako Królestwo lub polityczno/stanowiskową, daje również nowemu mieszkańcowi, który chciałby spróbować strony ekonomicznej potężne możliwości w postaci systemu gospodarczego od podstaw. Licencje, ogromny zasób produktów do budowy, jedzenie, ubranie, mieszkanie dają możliwości próby własnych sił w dziedzinie gospodarczej.
Wracając do dat powstania wirtualnego świata , mam odczucie małego dziecka. Każda nowa zabawka jest atrakcyjna do momentu otrzymania drugiej. Gdyby udało się nam wypracować coś co mogło by zaskoczyć nowego mieszkańca pewnie list Pana Przewodniczącego byłby zbyteczny.