K.Jazłowiecki napisał(a):W odpowiedzi na słowa Waszej Ekscelencji, czuję się zmuszony zaprotestować przeciwko podnoszonym przez WE pogłoskom, jakoby polityka Królestwa Brugii była zależna od Królestwa Dreamlandu, a co za tym idzie, jakoby Królestwo Dreamlandu miałoby wykorzystywać inne państwa do swoich interesów. Rozumiem, że w interesie Ekscelencji jest odejście od niewygodnego tematu, lecz próba ta jest niewłaściwa.

Zjednoczone Królestwo Brugii jest państwem suwerennym, które samodzielne kształtuje swoją politykę wewnętrzną i zewnętrzną - w odróżnieniu od Państwa Kościelnego Rotrii.

Ekscelencjo, Nie podnosiłem absolutnie żadnych pogłosek tylko podałem pewien czysto hipotetyczny przykład, natomiast niezmiernie dziwi dlaczego Królestwo Brugii nie może wypowiedzieć się samo, tylko wyręcza je Wasza Ekscelencja

Jeżeli chodzi o suwerenność, czasem warto odróżnić tę faktyczną od tej papierkowej

K.Jazłowiecki napisał(a):Dlatego proponuję, by uznać delegacje Elderlandu i Rotrii za delegację jednego tworu państwowego - w ten sposób unikniemy straty aktywnych i wartościowych delegatów oraz odpowiemy za zapis unijny. 1 delegacja, 1 stanowisko, 1 głos całej unii.

Ja rozumiem że Ekscelencja w bardzo... nieporadny sposób próbuje przeforsować propozycję Dreamlandu odnośnie lokacji siedziby OPM, wszelkimi jak widać dostępnymi środkami. Wliczając w to próbę umniejszania wartości oddanych głosów.

Niestety propozycja odnośnie PK Rotrii i Królestwa Elderlandu jest w moim mniemaniu nie do przyjęcia, Wasza Ekscelencja nie jest osobą władną do dokonywania właściwych interpretacji umów łączących strony, oraz wyciągania zeń konsekwencji. W związku z zaistniałymi wątpliwościami strony postanowiły dokonać stosownych zmian i należy to uszanować, o konsekwencjach można by myśleć dopiero wtedy, kiedy same strony nie były by w stanie problemu rozwiązać, a wierzę że są.