Wniosek o odwołanie Sekretarza Generalnego

[Piotr Koscinski]

Proszę Państwa - słowa Ekscelencji de Brolle traktuję jak wniosek formalny.
Za chwilę głosowanie.

[Alojzy Pupka]

JE Kościński napisał(a):Ekscelencja w swoim poście sugeruje, że ja powinienem wziąć na swoje realne utrzymanie OPM, bo głowy państw i szefowie rządów płacą za swoje domeny?
Może jeszcze mam tym głowom państw i szefom rządów płacić za ich domeny z własnej kieszeni?...

Jestem zażenowany. Mandragor Jutrzenki od lat płacił za wandejską domenę i umożliwiał obywatelom całkowicie dobrowolne dorzucenie się. Bywały lata tłustsze, kiedy więcej pieniędzy pochodziło z tej zrzutki i chudsze, kiedy prawie całą kwotę wykładał z własnej kieszeni. Nigdy jednak w ponad sześcioletniej historii nikomu nie odmówiono prawa do krytykowania Mandragora, bo się nie zrzucił. Wstyd mi że coś takiego czytam.

JE Stefanosigos napisał(a):Rozumiem, że poparcie dla niego ze strony zarówno Dreamlandu i Wandystanu było spowodowane chęcią poparcia zmiany w Organizacji - ale dlaczego zaczynamy zmianę od odwołania całkiem poprawnie sprawującego się Sekretarza Generalnego, wobec którego zarzuty ograniczają się do jednego zaniedbania oraz niekonkretnego stwierdzenia o "wypaleniu się" SG?

Poparcie ze strony Wandystanu jest spowodowane chęcią zmiany w Organizacji – począwszy od zmiany standardów, przez ewentualną zmianę Sekretarza, aż po zmianę instytucjonalną, jeśli będzie potrzebna. Sekretarz wielokrotnie dał się poznać jako doświadczony polityk i profesjonalista, ale nieraz także jego postępowanie budziło poważne kontrowersje. Dzisiejszy wybuch złości, aż po sięgnięcie do argumentu finansowego, utwierdza mnie – przy całej osobistej sympatii – w przekonaniu, że jego zmiana wcale nie musi być wcale zmianą na gorsze.

[TimoteosStefanosigos]

Cytat:Nigdy jednak w ponad sześcioletniej historii nikomu nie odmówiono prawa do krytykowania Mandragora, bo się nie zrzucił. Wstyd mi że coś takiego czytam.

Najwidoczniej Ekscelencja nie doczytał. Bo tu nikomu prawa do krytyki nie odmówiono. Sekretarz Generalny przywołał jako przykład utrudnień w pełnieniu jego funkcji niedawny przypadek, w której Ekscelencja Kalicki, "ni z gruchy, ni z pietruchy" zaczął rozdzierać szaty nad faktem, że zbiórka pieniędzy na domenę ma się odbyć legalnie, w ramach SPM, a nie jak "zrzuta na piwo". Pomimo, że Sekretarz Generalny z wyjątkową pieczołowitością zabezpieczył sprawę dysponowania domeną, a w praktyce nikt by nie odczuł żadnej różnicy, to we wniosku o odwołanie czytamy, że naraża to Organizację na straty, a w dyskusji zostało to nazwane "uzurpacją". JE Sekretarz Generalny podał to jako przykład, w jaki niektóre osoby utrudniają mu sprawowanie stanowiska, skupiając się na krytyce, często bezpodstawnej. Co w ramach tej wypowiedzi jest wg. Waszej Ekscelencji "odmową do prawa krytyki z racji braku udziału w utrzymaniu domeny/serwera"?

Cytat:Poparcie ze strony Wandystanu jest spowodowane chęcią zmiany w Organizacji – począwszy od zmiany standardów, przez ewentualną zmianę Sekretarza, aż po zmianę instytucjonalną, jeśli będzie potrzebna. Sekretarz wielokrotnie dał się poznać jako doświadczony polityk i profesjonalista, ale nieraz także jego postępowanie budziło poważne kontrowersje. Dzisiejszy wybuch złości, aż po sięgnięcie do argumentu finansowego, utwierdza mnie – przy całej osobistej sympatii – w przekonaniu, że jego zmiana wcale nie musi być wcale zmianą na gorsze.

Czyli rozumiem, że Wandystan utrzymuje swoją wersję kolejności działania - najpierw odwołamy, a potem zobaczymy co będzie dalej? Bo samo odwołanie na pewno uzdrowi sytuację?

[Alojzy Pupka]

JE Stefanosigos napisał(a):Co w ramach tej wypowiedzi jest wg. Waszej Ekscelencji "odmową do prawa krytyki z racji braku udziału w utrzymaniu domeny/serwera"?

Mówię o tej wypowiedzi: (...) ja płacę, a Wy, drodzy Panowie (...) macie jedynie pretensje, że usiłuję znaleźć jakąś zgodną z prawem RP formułę całej sprawy. – źródło. Jakkolwiek nie podzielam formalnych zastrzeżeń co do sposobu opłacania domeny (choć nie trafia do mnie także argumentacja za nim), uważam że to bardzo niesmaczna (odrobinkę skandaliczna – powiedziałby klasyk) forma szantażu i właśnie odmowa prawa do krytyki.

JE Stefanosigos napisał(a):Czyli rozumiem, że Wandystan utrzymuje swoją wersję kolejności działania - najpierw odwołamy, a potem zobaczymy co będzie dalej? Bo samo odwołanie na pewno uzdrowi sytuację?

Wandystan jest głęboko zawiedziony obrotem spraw. Liczyliśmy na debatę przed głosowaniem i możliwie długi okres przejściowy. Wobec nierozsądnych i przyjętych ewidentnie pod wpływem emocji decyzji urzędników OPM, stajemy rzeczywiście przed koniecznością budowania domu od dachu. Ale to nie efekt wniosku, tylko braku dobrej woli.