Wniosek o rozpoczęcie procedury z art. 8 Karty OPM

[Kryspin van Buuren]

(07.05.2011 00:14)Victorio Mortuus napisał(a):  

Cytat:Ekscelencjo, ukaranych to zostało trzech przedstawicieli Królestwa Wurstlandii tj. dwa upomnienia (po jednym dla JE Calgari oraz JE Bourbon) plus jedno wykluczenie z forum Organizacji (JKM Markusa I Vilander) - władze OPM nie wykazały się bojaźliwością.

Ależ jak najbardziej, wykazały się. Jak mówiłem - upomnienie, odebranie głosu. Czy wobec pozostałych dwóch delegatów podjęte jakieś inne kroki poza upomnieniem czy postanowiono od razu pozbyć się Wurstlandii? Nic mi o tym nie wiadomo a nawet WE przyznaje, że odebrano głos tylko jednemu delegatowi. Wobec tego wybrano drogę łatwiejszą. Domyślam się, że to ze strachu bo nie śmiem podejrzewać, by bezstronna i apolityczna administracja Organizacji kierowała się w swym działaniu brakiem sympatii do tegoż kraju.

JKM Markus I Vilander został od razu wydalony z forum Organizacji bowiem już wcześniej był upomniany w innej sprawie ale znamiona czynu identyczne. Równocześnie został upomniany Ekscelencja Johan Calgari. Za wydalonego z forum JKM Markusa I Vilander, pojawił się Ekscelencja Ludwik Bourbon którego zachowanie zmusiło mnie do nałożenia upomnienia zaraz po pierwszym napisanym poście. Mimo nałożonych upomnień, zachowanie reprezentacji Wurstlandzkiej nie uległo poprawie a nawet napiszę więcej - pogorszyło się. Publikowanie oświadczeń Monarchy Królestwa Wurstlandii na forum przez jednego z reprezentantów jest tożsame z uczestnictwem w debacie przez osobę wydalonego Monarchy. Mógłbym nakładać kolejne upomnienia, później wydalać ale na miejsce osób wydalonych przychodziłyby kolejne osoby. Nie mam nic przeciwko zmianie w delegacji, ale nikt z delegatów reprezentantów nie reprezentuje w Organizacji Polskich Mikronacji siebie - występuje w imieniu konkretnego państwa. Bez przesady.
Może i bym podzielał zdanie Ekscelencji ale po prezentacji oświadczenia JKM Markusa I Vilander nie mam złudzeń, proszę raz jeszcze się zapoznać http://gmach.opm.org.pl/thread-609-page-2.html ono jest bardzo wymowne.
O tym czy Królestwo Wurstlandii pozostanie w strukturach Organizacji Polskich Mikronacji nie zadecyduję ja a państwa członkowskie będące Członkiem Zwyczajnym.

[Marcin I]

Szanowni Państwo!

Moim zdaniem sprawa jest oczywista. Przedstawiciele Królestwa Wurstlandii po raz wtóry wykazali się brakiem kultury w stosunku do innych delegatów i Państw Członkowskich. Skoro więc nie wyciągnęli wniosku z poprzednich kar to należy posunąć się o krok dalej i wydalić państwo, które reprezentują. Tak jak to powiedział JE Michael von Lichtenstein należy kierować się zdrowym rozsądkiem, a ten podpowiada by z takimi zachowaniami surowo się rozprawiać. Obecność Wurstlandii w OPM nie ma sensu skoro nawet władca tego kraju dopuszcza się używania obraźliwych określeń, wykazując kompletny brak szacunku dla pozostałych członków. Oczywiście można do tego podejść łagodniej, wykluczając po kolei wszystkich przedstawicieli, ale co przez to osiągniemy? Nie sądzę, by jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki znalazły się w Wurstlandii osoby zdolne do kulturalnego reprezentowania swojego kraju na forum OPM, skoro nawet najwyższe władze nie są do tego zdolne.

[Maksymilian Teodor I]

Wasza Królewska Mość,
zwracam tylko uwagę, że Karta OPM nie dopuszcza możliwości wykluczenia Członka za niekulturalne zachowanie jego Delegacji. ;-) Kultura nie ma tutaj nic do rzeczy - jedyną karą dla Delegatów jest upomnienie i odebranie im głosów (to również reguluje Karta).

[FJ II]

"Nie sądzę, by jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki znalazły się w Wurstlandii osoby zdolne do kulturalnego reprezentowania swojego kraju na forum OPM, skoro nawet najwyższe władze nie są do tego zdolne."

Nie zgodzę się. Czasami aż się wstydzę, jak coś napiszę, przy czym okazuje się, że inni by to zrobili zdecydowanie lepiej. Jest to kwestia umiejętności oddania części władzy innym. Jestem przekonany, że i w Wurstlandii ktoś odpowiedzialny mógłby się znaleźć.

Nadal twierdzę, że ten problem jest efektem faktycznego nieistnienia normalnej dyplomacji poza OPM. Dawniej Wurstlandia za takie zachowanie zostałaby pewnie w strukturach międzynarodowych, ale inne państwa by ją dosłownie zniszczyły. Dziś państwa takie jak Wurstlandia nie tylko spokojnie funkcjonują w świecie dyplomacji, ale jeszcze są pierwsze "na salonach", a do tego są w stanie zdobyć jakichś "przyjaciół".

Kłopot w tym, że to nie w Organizacji się to powinno rozstrzygać. Ostracyzm powinien się pojawić przede wszystkim w kontaktach nieformalnych, w samej świadomości. Co z wykluczenia z Organizacji, skoro Wurstlandia zaraz znajdzie nowych "przyjaciół"? My sobie będziemy mogli pokrzyczeć o "osi zła" (najprawdopodobniej i tak nikt nawet tego nie zauważy), a mając tak nieprzewidywalne państwo w Organizacji możemy przynajmniej mieć większe rozeznanie o jego działaniach.

Przypomnę, że od czasu odejścia Samundy z OPM, ten kraj już dwukrotnie chyba zdążył zachować się bardzo agresywnie. Kiedy Samunda była w OPM, na takie rzeczy mogliśmy przynajmniej zwracać uwagę - teraz wszystko zależy od wyobraźni Thorgautra Svenssona. Nie chcę, by wszystko miało zależeć od wyobraźni Markusa Vilandera, tym bardziej że samundyjski szef rządu jest przy nim naprawdę dobrze wychowany.

[Jaskoviakus Anonimus]

WCKM, nie ma Pan do końca racji. Wurstlandia jest uznawana przez trzy państwa; to nie jest imponująca liczba, zwłaszcza, że jedno z nich to tzw. Stany Zjednoczone Stołocka, czyli, co tu kryć, yoyonacja. Państwa wypowiadają traktaty Wurstlandii (Rotria, RON, Sclavinia) bądź też władze Wurstlandii strzelają focha na inne (i zrywają traktat, vide przypadek eskwiliński).
Nie zgodzę się, że dyplomacja poza OPM nie istnieje. Po prostu większość państw, które prowadzą jakąkolwiek politykę zagraniczną należy do Organizacji, co siłą rzeczy sprawia, że Gmach jest wygodną platformą komunikacji pomiędzy nimi. Wykluczenie z OPM jest zatem poważnym ciosem dla niedorosłych władz KW - i ostracyzmem, o którym WCKM mówi.

[FJ II]

Oczywiście, nie sądzę że Wurstlandia ma wielkie zaplecze polityczne - i dziękuję za przytoczenie tych faktów.

Nie zgodzę się jednak, że wykluczenie Królestwa z Organizacji będzie poważnym ciosem. A dyplomacja... cóż, może mam zwietrzałe spojrzenie, ale pamiętam już świetniejsze momenty w jej historii. A jakość dyplomacji w Organizacji jest jedynie przedłużeniem jakości dyplomacji istniejącej poza tym gmachem. Znów odwołam się do dawnych czasów - kiedy dyplomacja naprawdę istniała, to FPM i OPM jedynie stawały się jej przedłużeniem - wiele decyzji zapadało, można by rzec, w kuluarach, poza oficjalnymi kanałami. Niektórzy pamiętają ostatnie podrygi Leblandii, "rozstrzelanie" Pawła Milewskiego, różne wspólnoty, organizacje, pomysły, bloki, sojusze... To była dyplomacja. Dziś, o zgrozo, takie rzeczy dzieją się tylko wtedy, kiedy odezwie się król Wurstlandii czy samundyjski premier.

Tylko w przypadkach skrajnych, jak Wurstlandii czy Samundy, jesteśmy w stanie jasno określić - tak, tych i tych nie lubimy, mamy z nimi sprzeczne interesy. A jeszcze jakiś czas temu na takie działania pozwalały sobie inne, większe i poważniejsze państwa. I słusznie! Lepsze to niż udawanie, że wszystkim nam zależy na "ogólnym rozwoju mikronacji". Co kogoś ma obchodzić, czy inne państwo będzie prosperować czy upadać? Kiedyś jak komuś zależało na pokoju i współpracy to dlatego, że miał w tym interes. Teraz wmówiliśmy sobie, że to źle, ale w efekcie nie wiemy, po co właściwie w wirtualnym świecie ten pokój i współpraca, skoro nie można mieć w tym interesu.

Tak samo jest z OPM - dopóki będziemy wzajemnie udawać, że wszystkim nam zależy na "wspólnym dobru", dotąd Organizacja nie zmieni swojego oblicza. Nadal będzie prowadzić jałowe dyskusje na temat samej siebie. Ja mam odwagę się przyznać - owszem, nie interesuje mnie, czy np. Eskwilinia, Tyrencja, Sarmacja albo Dreamland będzie prosperować. Prawdę mówiąc - ani trochę mnie to nie obchodzi, dopóki nie ma to wpływu na Austro-Węgry.

Dlatego właśnie nigdy nie interesowała mnie promocja całego mikroświata czy "idei mikronacjonalizmu". Wystarczy, że będziemy promować dobrze własne kraje, a mikroświat będzie się sam rozwijał. Przecież jeżeli pójdę do jakiejś grupy, klasy czy społeczności opowiadać o mikronacjach, jasnym jest, że słowem nie wspomnę o tym, że są inne takie społeczności, a skupię się tylko na Austro-Węgrzech. Bo to na nich mi zależy, a nie na całej reszcie.

I to samo ma się z dyplomacją - jeżeli ktoś poza Sekretarzem Generalnym i ewentualnie (w drodze wyjątku) paroma urzędnikami Organizacji twierdzi, że najważniejsze jest dla niego dobro naszego wirtualnego świata, to znaczy że albo nie wie, co mówi, albo zwyczajnie kłamie.

Proszę wybaczyć przydługi tekst, ale starałem się dowieść, dlaczego uważam, iż dyplomacja nie istnieje lub istnieje na bardzo marnym poziomie ;-). Dopóki państwa nie będą miały interesów, nie będzie dobrej dyplomacji.

Zaraz mi ktoś powie, że bez światowego systemu gospodarczego i militarnego nie ma dyplomacji... Nieprawda. Przez wiele lat ta dyplomacja funkcjonowała bez tych systemów - dlatego, że umieliśmy nadać tej dyplomacji znaczenie. Potrafiliśmy sobie coś wyobrazić, a nie tylko opierać się na tabelach baz danych.

By powrócić do tematu - właśnie dlatego moim zdaniem usunięcie Wurstlandii wyeliminuje jedynie skutek, nie ruszając panoszącej się w gmachach ministerstw spraw zagranicznych przyczyny.

[Kryspin van Buuren]

Wniosek został przyjęty, temat zamykam!