<![CDATA[Państwo Kościelne Rotria - Sala Plenarna]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/ Tue, 09 Jun 2026 04:18:15 +0000 MyBB <![CDATA[Processus inquisitionis (poenalis) contra Timotheum Dostojewski]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=3220 Sun, 05 Feb 2023 15:15:11 +0100 Fiodor Godunow]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=3220 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQUISITIONIS (POENALIS)
CONTRA TIMOTHEUM DOSTOJEWSKI 

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję księdza biskupa Fiodora Godunowa, w związku z wniesieniem przez Jego Eminencję Aureliusza kardynała Medycejskiego-Zepa, na podstawie zasadnego podejrzenia o możliwości dopuszczenia się przez Oskarżongo czynów zabronionych, zarządza - na podstawie kan. 107. Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym przeciwko baronowi Tymoteuszowi Dostojowskiemu, aby wyjaśnić powstałe kontrowersje, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane dotyczące postępowania:
1) Ponens: Jego Ekscelencja ksiądz biskup Fiodor Godunow; 
2) Strona Oskarżająca: Stolica Apostolska reprezentowana przez Jego Eminencję Aureliusza kardynała Medycejskiego-Zepa
3) Strona Oskarżona: baron Tymoteusz Dostojewski;
4) zarzuty: podszywanie się pod śp. Jego Eminencję Alberta kardynała Orańskiego, posiadanie innych tożsamości (klonning) .
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 145 § 1 nn. 1-2 .

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
5) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

W pierwszej kolejności Trybunał wzywa przed swe oblicze Jego Eminencję Aureliusza kardynała Medycejskiego-Zepa i prosi o wygłoszenie oskarżenia.

Dano w Apostolskim Mieście Rotria, u świętego Jana na Lateranie, dnia V II AD MMXXIII.

+Fiodor Godunow
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQUISITIONIS (POENALIS)
CONTRA TIMOTHEUM DOSTOJEWSKI 

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję księdza biskupa Fiodora Godunowa, w związku z wniesieniem przez Jego Eminencję Aureliusza kardynała Medycejskiego-Zepa, na podstawie zasadnego podejrzenia o możliwości dopuszczenia się przez Oskarżongo czynów zabronionych, zarządza - na podstawie kan. 107. Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym przeciwko baronowi Tymoteuszowi Dostojowskiemu, aby wyjaśnić powstałe kontrowersje, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane dotyczące postępowania:
1) Ponens: Jego Ekscelencja ksiądz biskup Fiodor Godunow; 
2) Strona Oskarżająca: Stolica Apostolska reprezentowana przez Jego Eminencję Aureliusza kardynała Medycejskiego-Zepa
3) Strona Oskarżona: baron Tymoteusz Dostojewski;
4) zarzuty: podszywanie się pod śp. Jego Eminencję Alberta kardynała Orańskiego, posiadanie innych tożsamości (klonning) .
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 145 § 1 nn. 1-2 .

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
5) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

W pierwszej kolejności Trybunał wzywa przed swe oblicze Jego Eminencję Aureliusza kardynała Medycejskiego-Zepa i prosi o wygłoszenie oskarżenia.

Dano w Apostolskim Mieście Rotria, u świętego Jana na Lateranie, dnia V II AD MMXXIII.

+Fiodor Godunow
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> <![CDATA[Processus inquisitionis (poenalis) contra Gaghicum Baghratidum]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2669 Thu, 18 Mar 2021 16:42:58 +0100 Aurelio de Medici y Zep]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2669 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)
CONTRA GAGHICUM BAGHRATIDUM 

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aurelio Lorenzo Carlo de Medici y Zep, w związku z wolą Jego Świątobliwości pomijając wniesienie braterskiego upomnienia, na podstawie zasadnego podejrzenia o możliwości dopuszczenia się przez Oskarżongo czynów zabronionych, zarządza - na podstawie kan. 107. Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym przeciwko Jego Ekscelencji Gagikowi Bagratydzie, aby wyjaśnić powstałe kontrowersje, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane dotyczące postępowania:
1) Ponens: Jego Eminencja Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep; 
2) Strona Oskarżająca: Stolica Apostolska reprezentowana przez Ojca Świętego Emeryta i Sekretarza Stanu Jana III vel Piusa Marię Cezarego de Medici;
3) Strona Oskarżona: Jego Ekscelencja Gagik Bagratyda;
4) zarzuty: znieważenie Kościoła Rotryjskiego i Państwa Kościelnego Rotria, publiczne wzbudzanie niechęci wobec Stolicy Apostolskiej, udział w organizacji przedsięwzięcia skierowanego przeciwko Kościołowi lub popieranie takiego przedsięwzięcia.
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 116., 120., 121.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) włączyć do materiału dowodowego przedruki niniejszych postów z forum Federacji Brodryjskiej: I, II. 
5) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

W pierwszej kolejności Trybunał wzywa przed swe oblicze Ojca Świętego Emeryta Jana III i prosi o wygłoszenie oskarżenia.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVIII III AD MMXXI.

+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)
CONTRA GAGHICUM BAGHRATIDUM 

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aurelio Lorenzo Carlo de Medici y Zep, w związku z wolą Jego Świątobliwości pomijając wniesienie braterskiego upomnienia, na podstawie zasadnego podejrzenia o możliwości dopuszczenia się przez Oskarżongo czynów zabronionych, zarządza - na podstawie kan. 107. Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym przeciwko Jego Ekscelencji Gagikowi Bagratydzie, aby wyjaśnić powstałe kontrowersje, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane dotyczące postępowania:
1) Ponens: Jego Eminencja Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep; 
2) Strona Oskarżająca: Stolica Apostolska reprezentowana przez Ojca Świętego Emeryta i Sekretarza Stanu Jana III vel Piusa Marię Cezarego de Medici;
3) Strona Oskarżona: Jego Ekscelencja Gagik Bagratyda;
4) zarzuty: znieważenie Kościoła Rotryjskiego i Państwa Kościelnego Rotria, publiczne wzbudzanie niechęci wobec Stolicy Apostolskiej, udział w organizacji przedsięwzięcia skierowanego przeciwko Kościołowi lub popieranie takiego przedsięwzięcia.
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 116., 120., 121.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) włączyć do materiału dowodowego przedruki niniejszych postów z forum Federacji Brodryjskiej: I, II. 
5) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

W pierwszej kolejności Trybunał wzywa przed swe oblicze Ojca Świętego Emeryta Jana III i prosi o wygłoszenie oskarżenia.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVIII III AD MMXXI.

+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> <![CDATA[Resp. ad proposita dubia ws. duchowieństwa]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2658 Wed, 17 Mar 2021 12:52:56 +0100 Aurelio de Medici y Zep]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2658 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola kardynała Medyceusza Zepa, przyjąwszy do rozpoznania pytanie prawne wyrażone przez Jego Ekscelencję Tadeusza biskupa von Hippogriff-Piccolominiego, po gruntowym przebadaniu postawionego problemu, postanawia wydać niniejszą odpowiedź na zadane dubia.

Quaestio: Czy diakon jest osobą duchowną?
Responsum: Affirmative.

Ratio decidendi: Bulla Sacerdotes Domini Aleksandra IV ustanawia trzy obowiązujące w Kościele Rotryjskim stopnie hierarchii duchowieństwa, nie wprowadzajac jednocześnie rozróżnienia na duchowieństwo niższe i wyższe. Zgodnie z punktem 1. art. 2 ww. bulli, wyróżnia się trzy stopnie hierarchicznego duchowieństwa - episkopat, prezbiterat i diakonat. Zapis ten nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż diakon jest osobą duchowną, a w logicznym następstwie tego - nie jest osobą świecką. Wybrany na diakona, podczas obowiązkowej dla ważności wydanej nominacji inwestytury, przyrzeka przed obliczem biskupa i zgromadzonych świadków cześć i posłuszeństwo wobec prawowitej władzy kościelnej, co w dyscyplinie, której podlega, zrównuje go z duchownymi wyższymi od niego stopniem. Nie należy również twierdzić, iż warunkowe (tj. za zgodą Patriarchy) prawo do zawarcia związku małżeńskiego sprawia, iż diakon do duchowieństwa nie należy. Celibat jest bowiem kwestią dyscypliny, a nie doktrynalnym warunkiem ważności przyjętej nominacji kapłańskiej. Do bezwzględnego przestrzegania celibatu zobowiązani są wszyscy zakonnicy, prezbiterzy obrządku rotryjskiego i biskupi obu obrządków - diakoni zaś zwyczajnie celibatowi podlegają, choć nie jest to zobowiązanie bezwzględne i może być uchylone decyzją Biskupa Powszechnego. Możliwość tę otwierają ww. bulla Sacerdotes Domini oraz fakt, że wybrany na diakona nie przysięga dożywotniego zachowania czystości podczas obowiązkowej inwestytury. 
Diakonowi przysługują także prawo i przywilej noszenia szat duchownych. Musi być posłuszny swojemu biskupowi lub innemu przełożonemu, a przede wszystkim Stolicy Apostolskiej. Jest zobowiązany do wykonywania powierzonych zadań należących do misji Kościoła oraz do kontynuowania nauki, jeśli zamierza przyjąć nominację prezbiteratu. Jest również zobowiązany do odbycia stosownej inwestytury. Jest objęty pełnią duchownej dyscypliny i obowiązkiem zachowania wstrzemięźliwości, jeśli expressis verbis nie uzyskał dyspensy. Powyższe fakty pozwalają bez żadnych wątpliwości twierdzić, iż diakon jest osobą duchowną.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVII III AD MMXXI.
+ Aureliusz Wawrzyniec Karol kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola kardynała Medyceusza Zepa, przyjąwszy do rozpoznania pytanie prawne wyrażone przez Jego Ekscelencję Tadeusza biskupa von Hippogriff-Piccolominiego, po gruntowym przebadaniu postawionego problemu, postanawia wydać niniejszą odpowiedź na zadane dubia.

Quaestio: Czy diakon jest osobą duchowną?
Responsum: Affirmative.

Ratio decidendi: Bulla Sacerdotes Domini Aleksandra IV ustanawia trzy obowiązujące w Kościele Rotryjskim stopnie hierarchii duchowieństwa, nie wprowadzajac jednocześnie rozróżnienia na duchowieństwo niższe i wyższe. Zgodnie z punktem 1. art. 2 ww. bulli, wyróżnia się trzy stopnie hierarchicznego duchowieństwa - episkopat, prezbiterat i diakonat. Zapis ten nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż diakon jest osobą duchowną, a w logicznym następstwie tego - nie jest osobą świecką. Wybrany na diakona, podczas obowiązkowej dla ważności wydanej nominacji inwestytury, przyrzeka przed obliczem biskupa i zgromadzonych świadków cześć i posłuszeństwo wobec prawowitej władzy kościelnej, co w dyscyplinie, której podlega, zrównuje go z duchownymi wyższymi od niego stopniem. Nie należy również twierdzić, iż warunkowe (tj. za zgodą Patriarchy) prawo do zawarcia związku małżeńskiego sprawia, iż diakon do duchowieństwa nie należy. Celibat jest bowiem kwestią dyscypliny, a nie doktrynalnym warunkiem ważności przyjętej nominacji kapłańskiej. Do bezwzględnego przestrzegania celibatu zobowiązani są wszyscy zakonnicy, prezbiterzy obrządku rotryjskiego i biskupi obu obrządków - diakoni zaś zwyczajnie celibatowi podlegają, choć nie jest to zobowiązanie bezwzględne i może być uchylone decyzją Biskupa Powszechnego. Możliwość tę otwierają ww. bulla Sacerdotes Domini oraz fakt, że wybrany na diakona nie przysięga dożywotniego zachowania czystości podczas obowiązkowej inwestytury. 
Diakonowi przysługują także prawo i przywilej noszenia szat duchownych. Musi być posłuszny swojemu biskupowi lub innemu przełożonemu, a przede wszystkim Stolicy Apostolskiej. Jest zobowiązany do wykonywania powierzonych zadań należących do misji Kościoła oraz do kontynuowania nauki, jeśli zamierza przyjąć nominację prezbiteratu. Jest również zobowiązany do odbycia stosownej inwestytury. Jest objęty pełnią duchownej dyscypliny i obowiązkiem zachowania wstrzemięźliwości, jeśli expressis verbis nie uzyskał dyspensy. Powyższe fakty pozwalają bez żadnych wątpliwości twierdzić, iż diakon jest osobą duchowną.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVII III AD MMXXI.
+ Aureliusz Wawrzyniec Karol kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> <![CDATA[Processus inquisitionis (poenalis) contra Stanislaum Dmowski]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2625 Fri, 05 Mar 2021 10:09:28 +0100 Aurelio de Medici y Zep]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2625 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)
CONTRA STANISLAUM DMOWSKI

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aurelio Lorenzo Carlo de Medici y Zep, w związku z wolą Jego Świątobliwości pomijając wniesienie braterskiego upomnienia, na podstawie zasadnego podejrzenia o możliwości dopuszczenia się przez Oskarżongo czynu zabronionego, zarządza - na podstawie kan. 107. Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym przeciwko Jego Ekscelencji Stanisławowi Dmowskiemu, aby wyjaśnić powstałą kontrowersję, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane dotyczące postępowania:
1) Ponens: Jego Eminencja Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep; 
2) Strona Oskarżająca: Stolica Apostolska reprezentowana przez Ojca Świętego Emeryta i Sekretarza Stanu Jana III vel Piusa Marię Cezarego de Medici;
3) Strona Oskarżona: Jego Ekscelencja Stanisław Dmowski;
4) zarzut: wzbudzanie niechęci do Patriarchy i znieważenie go oraz znieważenie Stolicy Apostolskiej;
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 116., 120.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) zabezpieczyć w całości posty I, II, III, IV, V, VI.
5) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

W pierwszej kolejności Trybunał wzywa przed swe oblicze Ojca Świętego Emeryta Jana III i prosi o wygłoszenie oskarżenia.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia V III AD MMXXI.

+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)
CONTRA STANISLAUM DMOWSKI

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Eminencję Aurelio Lorenzo Carlo de Medici y Zep, w związku z wolą Jego Świątobliwości pomijając wniesienie braterskiego upomnienia, na podstawie zasadnego podejrzenia o możliwości dopuszczenia się przez Oskarżongo czynu zabronionego, zarządza - na podstawie kan. 107. Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym przeciwko Jego Ekscelencji Stanisławowi Dmowskiemu, aby wyjaśnić powstałą kontrowersję, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane dotyczące postępowania:
1) Ponens: Jego Eminencja Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep; 
2) Strona Oskarżająca: Stolica Apostolska reprezentowana przez Ojca Świętego Emeryta i Sekretarza Stanu Jana III vel Piusa Marię Cezarego de Medici;
3) Strona Oskarżona: Jego Ekscelencja Stanisław Dmowski;
4) zarzut: wzbudzanie niechęci do Patriarchy i znieważenie go oraz znieważenie Stolicy Apostolskiej;
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 116., 120.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) zabezpieczyć w całości posty I, II, III, IV, V, VI.
5) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

W pierwszej kolejności Trybunał wzywa przed swe oblicze Ojca Świętego Emeryta Jana III i prosi o wygłoszenie oskarżenia.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia V III AD MMXXI.

+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> <![CDATA[Braterskie upomnienie, nagana i wezwanie do nawrócenia x. Joahima von Ribentropa]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2540 Mon, 22 Feb 2021 11:16:32 +0100 Aurelio de Medici y Zep]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2540 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
Braterskie upomnienie, nagana i wezwanie do nawrócenia
Przewielebnego Księdza Joahima von Ribentropa

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola kardynała Medycejskiego-Zepa, wzywa przed swe oblicze Przewielebnego Księdza Joahima von Ribentropa, co do którego istnieją uzasadnione podejrzenia, iż dnia 22 października 2020 r. w Królestwie Vokslandu wpisał się do spisu wiernych Wandejskiego Kościoła Grodziskiego (link), który nie pozostaje w jedności ze Stolicą Apostolską, czym dopuścił się czynu zabronionego przez kan. 114. - § 1., mianowicie schizmy i odstępstwa od wiary, a zatem, iż sam ten czyn wykluczył go z Kościoła mocą ekskomuniki latae sententiae. 
Kongregacja, korzystając zarazem z łaskawości Ojca Świętego, na podstawie kan. 107., nim przystąpi do zarządzenia postępowania  przeciwko Przewielebnemu Księdzu lub do orzeczenia o popadnięciu w ekskomunikę latae sententiae, udziela mu braterskiego upomnienia, nagany i wzywa go do nawrócenia, tj. do wystąpienia z Wandejskiego Kościoła Grodziskiego, złożenia przed obliczem Trybunału deklaracji wystąpienia z ww. organizacji, zadeklarowania woli pozostawania na łonie Kościoła Rotryjskiego i wierności Ojcu Świętemu oraz Stolicy Apostolskiej, a nadto zadeklarowania gotowości do odbycia nałożonej pokuty. 
W związku z tym, udzielając czasu aż zanadto, Kongregacja daje na to Przewielebnemu siedemdziesiąt dwie godziny. 

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XXII II A.D. MMXXI.


+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
Braterskie upomnienie, nagana i wezwanie do nawrócenia
Przewielebnego Księdza Joahima von Ribentropa

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola kardynała Medycejskiego-Zepa, wzywa przed swe oblicze Przewielebnego Księdza Joahima von Ribentropa, co do którego istnieją uzasadnione podejrzenia, iż dnia 22 października 2020 r. w Królestwie Vokslandu wpisał się do spisu wiernych Wandejskiego Kościoła Grodziskiego (link), który nie pozostaje w jedności ze Stolicą Apostolską, czym dopuścił się czynu zabronionego przez kan. 114. - § 1., mianowicie schizmy i odstępstwa od wiary, a zatem, iż sam ten czyn wykluczył go z Kościoła mocą ekskomuniki latae sententiae. 
Kongregacja, korzystając zarazem z łaskawości Ojca Świętego, na podstawie kan. 107., nim przystąpi do zarządzenia postępowania  przeciwko Przewielebnemu Księdzu lub do orzeczenia o popadnięciu w ekskomunikę latae sententiae, udziela mu braterskiego upomnienia, nagany i wzywa go do nawrócenia, tj. do wystąpienia z Wandejskiego Kościoła Grodziskiego, złożenia przed obliczem Trybunału deklaracji wystąpienia z ww. organizacji, zadeklarowania woli pozostawania na łonie Kościoła Rotryjskiego i wierności Ojcu Świętemu oraz Stolicy Apostolskiej, a nadto zadeklarowania gotowości do odbycia nałożonej pokuty. 
W związku z tym, udzielając czasu aż zanadto, Kongregacja daje na to Przewielebnemu siedemdziesiąt dwie godziny. 

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XXII II A.D. MMXXI.


+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor]]> <![CDATA[Braterskie upomnienie, nagana i wezwanie do nawrócenia x. Fiodora Godunowa]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2514 Fri, 19 Feb 2021 12:20:52 +0100 Aurelio de Medici y Zep]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2514 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]

Braterskie upomnienie, nagana i wezwanie do nawrócenia
Przewielebnego Księdza Fiodora Anatoljewicza Godunowa
Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola kardynała Medycejskiego-Zepa, wzywa przed swe oblicze Przewielebnego Księdza Fiodora Godunowa, co do którego istnieją uzasadnione podejrzenia, iż dopuścił się czynu zabronionego przez kan. 117. - § 1., poprzez użycie słownej przemocy wobec Biskupa Powszechnego, połączone dodatkowo z rażącym nadużyciem słów wulgarnych. 
Kongregacja uznaje za wielce prawdopodobne, iż zachowanie Przewielebnego Księdza Fiodora Godunowa było efektem nadużycia minionej nocy napojów alkoholowych, co potwierdzają między innymi słowa Przewielebnego - Pozdrawiam znad wódki, którą piję nie w wadszej intencji, ale k***** Lorenza de Meidciego i Ferdynanda von Habsbruga, i Alberta Orańskiego. Luj z wami, Bracia, a także godzina zdarzenia i niespodziewane, nagłe wzburzenie księdza Godunowa oraz liczne błędy literowe występujące w wiadomościach. 
Kongregacja, korzystając zarazem z łaskawości Ojca Świętego, na podstawie kan. 107., nim przystąpi do zarządzenia postępowania przeciwko Przewielebnemu Księdzu, udziela mu braterskiego upomnienia, nagany i wzywa go do nawrócenia, tj. wycofania się przed obliczem Trybunału ze swych niegodnych słów, przeproszenia Ojca Świętego i wszystkich innych obrażonych, do wyrażenia skruchy i gotowości do podjęcia pokuty, która zostanie mu wyznaczona. 
Kongregacja ma nadzieję, iż efekty nadużycia alkoholu minionej nocy ustąpią lada chwila, a trzeźwe spojrzenie na własne czyny wzbudzi opamiętanie i szczery żal. W związku z tym, udzielając czasu aż zanadto, Kongregacja daje Przewielebnemu na to czterdzieści osiem godzin. 
Co więcej, na wypadek zajścia konieczności przeprowadzenia postępowania karnego, Kongregacja postanawia o zabezpieczeniu materiału dowodowego w sprawie, tj. o nałożeniu zakazu wprowadzenia zmian i usuwania postów I, II aż do odwołania. 

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XIX II A.D. MMXXI.


+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]

Braterskie upomnienie, nagana i wezwanie do nawrócenia
Przewielebnego Księdza Fiodora Anatoljewicza Godunowa
Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Jego Eminencję Aureliusza Wawrzyńca Karola kardynała Medycejskiego-Zepa, wzywa przed swe oblicze Przewielebnego Księdza Fiodora Godunowa, co do którego istnieją uzasadnione podejrzenia, iż dopuścił się czynu zabronionego przez kan. 117. - § 1., poprzez użycie słownej przemocy wobec Biskupa Powszechnego, połączone dodatkowo z rażącym nadużyciem słów wulgarnych. 
Kongregacja uznaje za wielce prawdopodobne, iż zachowanie Przewielebnego Księdza Fiodora Godunowa było efektem nadużycia minionej nocy napojów alkoholowych, co potwierdzają między innymi słowa Przewielebnego - Pozdrawiam znad wódki, którą piję nie w wadszej intencji, ale k***** Lorenza de Meidciego i Ferdynanda von Habsbruga, i Alberta Orańskiego. Luj z wami, Bracia, a także godzina zdarzenia i niespodziewane, nagłe wzburzenie księdza Godunowa oraz liczne błędy literowe występujące w wiadomościach. 
Kongregacja, korzystając zarazem z łaskawości Ojca Świętego, na podstawie kan. 107., nim przystąpi do zarządzenia postępowania przeciwko Przewielebnemu Księdzu, udziela mu braterskiego upomnienia, nagany i wzywa go do nawrócenia, tj. wycofania się przed obliczem Trybunału ze swych niegodnych słów, przeproszenia Ojca Świętego i wszystkich innych obrażonych, do wyrażenia skruchy i gotowości do podjęcia pokuty, która zostanie mu wyznaczona. 
Kongregacja ma nadzieję, iż efekty nadużycia alkoholu minionej nocy ustąpią lada chwila, a trzeźwe spojrzenie na własne czyny wzbudzi opamiętanie i szczery żal. W związku z tym, udzielając czasu aż zanadto, Kongregacja daje Przewielebnemu na to czterdzieści osiem godzin. 
Co więcej, na wypadek zajścia konieczności przeprowadzenia postępowania karnego, Kongregacja postanawia o zabezpieczeniu materiału dowodowego w sprawie, tj. o nałożeniu zakazu wprowadzenia zmian i usuwania postów I, II aż do odwołania. 

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XIX II A.D. MMXXI.


+ Aurelio Lorenzo Carlo kardynał de Medici y Zep
Wielki Inkwizytor
]]> <![CDATA[[PS] "Leon IV"]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2381 Tue, 12 Jan 2021 11:34:35 +0100 Stanisław Wieniawa]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2381 Cytat:
[Obrazek: 3a1rk.png]
W Y R O K

Procedure sommaria

12 I AD MMXXI
[Obrazek: 39Thx.png]


Na podstawie kan. 65 § 1 i 2  w zw. z kan. 1 § 1, kan. 25, kan. 35, kan. 114 § 1, kan. 124 § 1, 125 § 1, kan. 131 § 1 1° CA. Mater Nostra Ecclesia: Codex Iuris Canonici, a także art. 4 pkt. 2, 11 i 12 Bulli Iustitia et pax


Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji


władzą najwyższą, jaka na niej spoczywa, działając w imieniu Ojca Świętego Jana III, wobec herezji głoszonych przez Leona IV, założenia przez niego heretyckiego Państwa Kościelnego Dariland, symulowania sakramentów oraz kloningu:

1. ogłasza, że swoim haniebnym czynem Leon IV popadł w herezję i zaciągnął na siebie ekskomunikę z mocy prawa;
2. orzeka o wydaleniu Leona IV z Państwa Kościelnego Rotria, skazując go na karę banicji, która stanowi sprawiedliwą karę w jego przypadku.

UZASADNIENIE

Leon IV od wczoraj swoją heretycką i spamerską działalnością zagraża bezpieczeństwu Państwa Kościelnego Rotria i Kościoła Rotryjskiego. Ogłaszając się papieżem uzurpuje urząd kościelny. Jego Świątobliwość Pius VI w Dictatus Patriarchae napisał wyraźnie, że tylko Biskup Rotryjski zwać się może Biskupem Powszechnym.

Co więcej, oskarżony dwukrotnie symulował on udzielenie sakramentu, co jest niezgodne z zasadniczą ideą Kościoła Rotryjskiego, ustaloną na wielu soborach. Kościół Rotryjski nie może zezwalać na kopiowanie części stałych Mszy Świętej w sposób, który naśladuje jej odprawianie, gdyż jednoznacznie godzi to w jego dobre imię.

Leon IV notorycznie publikuje fałszywe informacje, sugerujące współpracę duchownych rotryjskich z jego "Kościołem". Dodatkowo może on wprowadzać innych w błąd, co do tożsamości Biskupa Powszechnego i ośmieszać Państwo Kościelne na arenie międzynarodowej.

Zgodnie z informacjami uzyskanymi od administratorów forum, Leon IV i Janusz von Fryssau stanowią jedną osobę. Mikronauta, który wciela się w te postacie popełnił przestępstwo kanoniczne kloningu, stanowiące wyraz najwyższego fałszu.

Wina oskarżonego jest jednoznaczna, a dowody pewne. Stąd też Kongregacja wydała wyrok w trybie przyspieszonym - za zgodą Jego Świątobliwości Jana III - ze względu na bezpieczeństwo państwa i Kościoła.

Kongregacja prosi Wielkiego Architekta - Administratora forum o jak najszybsze wykonanie wyroku.


A kto by woli i działaniu Kongregacji uchybiał, spotka go surowa kara, in nomine Domini +.



dr net. prof. UR Janusz Adam kardynał Zabieraj SJ
Prefekt Kongregacji Świętej i Powszechnej Inkwizycji
[Obrazek: 3a1rG.png]
]]> Cytat:
[Obrazek: 3a1rk.png]
W Y R O K

Procedure sommaria

12 I AD MMXXI
[Obrazek: 39Thx.png]


Na podstawie kan. 65 § 1 i 2  w zw. z kan. 1 § 1, kan. 25, kan. 35, kan. 114 § 1, kan. 124 § 1, 125 § 1, kan. 131 § 1 1° CA. Mater Nostra Ecclesia: Codex Iuris Canonici, a także art. 4 pkt. 2, 11 i 12 Bulli Iustitia et pax


Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji


władzą najwyższą, jaka na niej spoczywa, działając w imieniu Ojca Świętego Jana III, wobec herezji głoszonych przez Leona IV, założenia przez niego heretyckiego Państwa Kościelnego Dariland, symulowania sakramentów oraz kloningu:

1. ogłasza, że swoim haniebnym czynem Leon IV popadł w herezję i zaciągnął na siebie ekskomunikę z mocy prawa;
2. orzeka o wydaleniu Leona IV z Państwa Kościelnego Rotria, skazując go na karę banicji, która stanowi sprawiedliwą karę w jego przypadku.

UZASADNIENIE

Leon IV od wczoraj swoją heretycką i spamerską działalnością zagraża bezpieczeństwu Państwa Kościelnego Rotria i Kościoła Rotryjskiego. Ogłaszając się papieżem uzurpuje urząd kościelny. Jego Świątobliwość Pius VI w Dictatus Patriarchae napisał wyraźnie, że tylko Biskup Rotryjski zwać się może Biskupem Powszechnym.

Co więcej, oskarżony dwukrotnie symulował on udzielenie sakramentu, co jest niezgodne z zasadniczą ideą Kościoła Rotryjskiego, ustaloną na wielu soborach. Kościół Rotryjski nie może zezwalać na kopiowanie części stałych Mszy Świętej w sposób, który naśladuje jej odprawianie, gdyż jednoznacznie godzi to w jego dobre imię.

Leon IV notorycznie publikuje fałszywe informacje, sugerujące współpracę duchownych rotryjskich z jego "Kościołem". Dodatkowo może on wprowadzać innych w błąd, co do tożsamości Biskupa Powszechnego i ośmieszać Państwo Kościelne na arenie międzynarodowej.

Zgodnie z informacjami uzyskanymi od administratorów forum, Leon IV i Janusz von Fryssau stanowią jedną osobę. Mikronauta, który wciela się w te postacie popełnił przestępstwo kanoniczne kloningu, stanowiące wyraz najwyższego fałszu.

Wina oskarżonego jest jednoznaczna, a dowody pewne. Stąd też Kongregacja wydała wyrok w trybie przyspieszonym - za zgodą Jego Świątobliwości Jana III - ze względu na bezpieczeństwo państwa i Kościoła.

Kongregacja prosi Wielkiego Architekta - Administratora forum o jak najszybsze wykonanie wyroku.


A kto by woli i działaniu Kongregacji uchybiał, spotka go surowa kara, in nomine Domini +.



dr net. prof. UR Janusz Adam kardynał Zabieraj SJ
Prefekt Kongregacji Świętej i Powszechnej Inkwizycji
[Obrazek: 3a1rG.png]
]]> <![CDATA[Odpowiedź na dubia - ślub]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2212 Wed, 09 Sep 2020 15:15:14 +0200 Stanisław Wieniawa]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2212 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - księdza infułata Janusza Adama Zabieraja SJ, przyjąwszy do rozpoznania dwa pytania prawne wyrażone przez Jego Eminencję Mikołaja kardynała Dredera, po gruntowym przebadaniu postawionych problemów, postanawia wydać niniejsze odpowiedzi na zadane dubia.

I.
Quaestio: Czy zawarty w ten sposób związek małżeński jest legalny?
Responsum: Affirmative.

Ratio decidendi: Odpowiadając na niniejsze dubium Kongregacja pragnie zwrócić szczególną uwagę P.T. Petenta, że obowiązujący Kodeks Prawa Kanonicznego ani inny akt prawny nie zawiera żadnych przepisów dotyczących zawarcia związku małżeńskiego. W tym miejscu pragnie powołać się na głos wyrażony w doktrynie prawa kanonicznego, zgodnie z którym obrzęd fabularny nie posiada mocy prawa. Ceremoniał Kwirynalski "[...] nie ma waloru prawnego, a nawet gdyby go posiadał, byłby jedynie lex imperfecta, gdyż w tradycji legislacji rotryjskiej ewentualna sankcja nieważności winna zostać wyrażona w tekście normy (tzw. teoria nieważności tekstualnej)". 

II.
Quaestio: Jakie konsekwencje wynikają z uzurpacji Ceremoniału, jeśli chodzi o kwestie dla osób duchownych, przez osoby świeckie?
Responsum: -.

Ratio decidendi: Pytanie nie jest postawione w sposób, który umożliwia Kongregacji udzielenie odpowiedzi pozytywnej bądź negatywnej.
Dano w Pałacu Laterańskim, dnia IX IX AD MMXX, we wspomnienie św. Gorgoniusza Męczennika.

+ ks. inf. dr net. Janusz Adam Zabieraj SJ
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - księdza infułata Janusza Adama Zabieraja SJ, przyjąwszy do rozpoznania dwa pytania prawne wyrażone przez Jego Eminencję Mikołaja kardynała Dredera, po gruntowym przebadaniu postawionych problemów, postanawia wydać niniejsze odpowiedzi na zadane dubia.

I.
Quaestio: Czy zawarty w ten sposób związek małżeński jest legalny?
Responsum: Affirmative.

Ratio decidendi: Odpowiadając na niniejsze dubium Kongregacja pragnie zwrócić szczególną uwagę P.T. Petenta, że obowiązujący Kodeks Prawa Kanonicznego ani inny akt prawny nie zawiera żadnych przepisów dotyczących zawarcia związku małżeńskiego. W tym miejscu pragnie powołać się na głos wyrażony w doktrynie prawa kanonicznego, zgodnie z którym obrzęd fabularny nie posiada mocy prawa. Ceremoniał Kwirynalski "[...] nie ma waloru prawnego, a nawet gdyby go posiadał, byłby jedynie lex imperfecta, gdyż w tradycji legislacji rotryjskiej ewentualna sankcja nieważności winna zostać wyrażona w tekście normy (tzw. teoria nieważności tekstualnej)". 

II.
Quaestio: Jakie konsekwencje wynikają z uzurpacji Ceremoniału, jeśli chodzi o kwestie dla osób duchownych, przez osoby świeckie?
Responsum: -.

Ratio decidendi: Pytanie nie jest postawione w sposób, który umożliwia Kongregacji udzielenie odpowiedzi pozytywnej bądź negatywnej.
Dano w Pałacu Laterańskim, dnia IX IX AD MMXX, we wspomnienie św. Gorgoniusza Męczennika.

+ ks. inf. dr net. Janusz Adam Zabieraj SJ
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> <![CDATA[Decl. Congr. Sacrae et Univ. Inq. (M. von Rokuszewski, T. Piccolomini, D. de Roche)]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2122 Sat, 16 May 2020 19:12:23 +0200 Hieronim Sieniawski]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=2122 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
DECLARATIO
CONGREGATIONIS SACRAE ET UNIVERSALIS INQUISITIONIS

Wobec faktu zawarcia małżeństwa między Wielebnym Diakonem Michałem von Rokuszewskim a Wielce Szanowną Julią Tracz, co dokonało się przy asystencji Jego Ekscelencji Tadeusza Piccolominiego oraz Wielebnego Diakona Dominika de Roche, dnia 16 maja 2020 w Katedrze Wawelskiej w Krakowie - mieście Korony Królestwa Polskiego, Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez  Jego Eminencję Hieronima kardynała Sieniawskiego - Wielkiego Inkwizytora, deklaruje niniejszym:

1° bezprawne zawarcie związku małżeńskiego przez Michała von Rokuszewskiego, który pozostawał zobowiązany do celibatu diakonem Kościoła Rotryjskiego (por. n. 2 bulli Qui seipsos castraverunt propter Regnum Caelorum);
2° wydalenie ipso facto Michała von Rokuszewskiego ze stanu duchownego poprzez zawarcie małżeństwa z Julią Tracz (por. art. 2 ust. 2 bulli Sacerdotes Domini);
3° skierowanie wniosku do Jego Świątobliwości Piusa Leona II o wymierzenie kar kanonicznych wobec duchownych, którzy nielegalnie asystowali przy ceremonii zawarcia małżeństwa diakona, który nie posiadał zezwolenia patriarszego (por. art. 2 ust. 3 bulli Sacerdotes Domini).

Nota explicativa: Na wstępie należy przypomnieć duchowieństwu, że Kościół - również ten wirtualny - jest społecznością, która stanowi prawo, aby uniknąć bezładu, anarchii czy chaosu. Święte kanony bowiem nie są jedynie dekoracjami fabularnymi, lecz pozostają wiążącymi regułami postępowania, które mikronauci posiadający nominacje kapłańskie lub diakońskie winni z całą surowością zachowywać i szanować. Niestety dzisiaj, w tak drogiej Stolicy Apostolskiej Owczarni Nadwiślańskiej, doszło do popełnienia przestępstwa, wobec którego Kongregacja Inkwizycji nie mogła pozostać bierna, gdyż diakon - bez wymaganej zgody ojcowskiej Jego Świątobliwości - zawarł małżeństwo, które miast być powodem radości sprowadziło na niego gniew Matki Naszej. Brat ten ściągnął na siebie powszechną infamię, wydalając samego siebie ze stanu duchownego - podług przepisów zawartych w bulli Sacerdotes Domini Umiłowanego Aleksandra IV. Miast wykazać się cnotą cierpliwości oraz pokory wobec władzy Kościoła, która nie miała obowiązku zwolnić go z przyjętych na swe barki zobowiązań, lecz chciała tego dokonać jako aktu łaski, ów raptus doprowadził do tego, że dzień radości został splamiony goryczą rany zadanej całej Wspólnocie Wierzących. Dostrzegamy jednak u tego przestępcy brak rozeznania w regułach życia duchownego, dlatego Kongregacja odstępuje od wymierzenia kary, nakazując mu odbycie pielgrzymki pokutnej do wybranego przez siebie miejsca świętego. Tak łagodnego i miłosiernego spojrzenia nie można jednak okazać duchownym, którzy w swej niezmierzonej głupocie pogwałcili uświęcone tradycją przepisy Codex Iuris Canonici, dlatego też zawnioskowaliśmy do Jego Świątobliwości Piusa Leona II o to, aby - proporcjonalnie do stopnia nominacji, co wiąże się z gradacją odpowiedzialności - wymierzył sprawiedliwe kary Jego Ekscelencji Tadeuszowi Piccolominiemu oraz Wielebnemu Diakonowi Dominikowi de Roche. Jednocześnie Kongregacja zawiadamia, że zbada kwestię ważności, a tym samym skuteczności prawnej ceremonii, mając na uwadze fakt związania nupturienta przeszkodą, która wynika z przyjętej nominacji.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVI V AD MMXX, we wspomnienie Andrzeja Boboli.

+ Hieronim kardynał Sieniawski
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
DECLARATIO
CONGREGATIONIS SACRAE ET UNIVERSALIS INQUISITIONIS

Wobec faktu zawarcia małżeństwa między Wielebnym Diakonem Michałem von Rokuszewskim a Wielce Szanowną Julią Tracz, co dokonało się przy asystencji Jego Ekscelencji Tadeusza Piccolominiego oraz Wielebnego Diakona Dominika de Roche, dnia 16 maja 2020 w Katedrze Wawelskiej w Krakowie - mieście Korony Królestwa Polskiego, Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez  Jego Eminencję Hieronima kardynała Sieniawskiego - Wielkiego Inkwizytora, deklaruje niniejszym:

1° bezprawne zawarcie związku małżeńskiego przez Michała von Rokuszewskiego, który pozostawał zobowiązany do celibatu diakonem Kościoła Rotryjskiego (por. n. 2 bulli Qui seipsos castraverunt propter Regnum Caelorum);
2° wydalenie ipso facto Michała von Rokuszewskiego ze stanu duchownego poprzez zawarcie małżeństwa z Julią Tracz (por. art. 2 ust. 2 bulli Sacerdotes Domini);
3° skierowanie wniosku do Jego Świątobliwości Piusa Leona II o wymierzenie kar kanonicznych wobec duchownych, którzy nielegalnie asystowali przy ceremonii zawarcia małżeństwa diakona, który nie posiadał zezwolenia patriarszego (por. art. 2 ust. 3 bulli Sacerdotes Domini).

Nota explicativa: Na wstępie należy przypomnieć duchowieństwu, że Kościół - również ten wirtualny - jest społecznością, która stanowi prawo, aby uniknąć bezładu, anarchii czy chaosu. Święte kanony bowiem nie są jedynie dekoracjami fabularnymi, lecz pozostają wiążącymi regułami postępowania, które mikronauci posiadający nominacje kapłańskie lub diakońskie winni z całą surowością zachowywać i szanować. Niestety dzisiaj, w tak drogiej Stolicy Apostolskiej Owczarni Nadwiślańskiej, doszło do popełnienia przestępstwa, wobec którego Kongregacja Inkwizycji nie mogła pozostać bierna, gdyż diakon - bez wymaganej zgody ojcowskiej Jego Świątobliwości - zawarł małżeństwo, które miast być powodem radości sprowadziło na niego gniew Matki Naszej. Brat ten ściągnął na siebie powszechną infamię, wydalając samego siebie ze stanu duchownego - podług przepisów zawartych w bulli Sacerdotes Domini Umiłowanego Aleksandra IV. Miast wykazać się cnotą cierpliwości oraz pokory wobec władzy Kościoła, która nie miała obowiązku zwolnić go z przyjętych na swe barki zobowiązań, lecz chciała tego dokonać jako aktu łaski, ów raptus doprowadził do tego, że dzień radości został splamiony goryczą rany zadanej całej Wspólnocie Wierzących. Dostrzegamy jednak u tego przestępcy brak rozeznania w regułach życia duchownego, dlatego Kongregacja odstępuje od wymierzenia kary, nakazując mu odbycie pielgrzymki pokutnej do wybranego przez siebie miejsca świętego. Tak łagodnego i miłosiernego spojrzenia nie można jednak okazać duchownym, którzy w swej niezmierzonej głupocie pogwałcili uświęcone tradycją przepisy Codex Iuris Canonici, dlatego też zawnioskowaliśmy do Jego Świątobliwości Piusa Leona II o to, aby - proporcjonalnie do stopnia nominacji, co wiąże się z gradacją odpowiedzialności - wymierzył sprawiedliwe kary Jego Ekscelencji Tadeuszowi Piccolominiemu oraz Wielebnemu Diakonowi Dominikowi de Roche. Jednocześnie Kongregacja zawiadamia, że zbada kwestię ważności, a tym samym skuteczności prawnej ceremonii, mając na uwadze fakt związania nupturienta przeszkodą, która wynika z przyjętej nominacji.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVI V AD MMXX, we wspomnienie Andrzeja Boboli.

+ Hieronim kardynał Sieniawski
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> <![CDATA[Processus inquisitionis (poenalis) contra P.M.C. de Medici]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1906 Thu, 20 Feb 2020 15:05:56 +0100 Hieronim Sieniawski]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1906 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)
CONTRA PIUM MARIAM CAESAREM DE MEDICI

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję Hieronima arcybiskupa Sieniawskiego, związku z oskarżeniem prywatnym wniesionym przez Jego Eminencję Michała Anioła kardynała Piccolominiego, zaś skierowanym przeciwko Jego Ekscelencji Piusowi Marii Cezarowi biskupowi de Medici, zarządza - na podstawie kan. 107 Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym, aby wyjaśnić powstałą kontrowersję, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane wynikające z wniosku przedstawionego w Kancelarii Wielkiego Inkwizytora dnia 18 lutego AD 2020:
1) Ponens: Jego Ekscelencja Hieronim arcybiskup Sieniawski (odrzucenie wniosku Oskarżającego o ekskluzję Sędziego przez Jego Świątobliwość Piusa Leona II);
2) Strona Oskarżająca: Jego Eminencja Michał Anioł kardynał Piccolomini;
3) Strona Oskarżona: Jego Ekscelencja Pius Maria Cezar biskup de Medici;
4) zarzut: naruszenie dobrego imienia Oskarżającego przez Oskarżonego, a także znieważenie tegoż, jak również sianie nienawiści oraz wzbudzanie niechęci wobec Strony Oskarżającej;
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 116, 120 i 130 § 1;
6) żądanie: zadośćuczynienie za krzywdę.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) zabezpieczyć w całości dowód dokumentalny w postaci wątku Niepisany zwyczaj piśmiennego Manciniego poprzez zlecenie jego zamknięcia oraz zarchiwizowania do czasu zakończenia procesu;
5) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XX II AD MMXX, we wspomnienie Franciszka i Hiacynty Marto.

+ Hieronim arcybiskup Sieniawski
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
PROCESSUS INQISITIONIS (POENALIS)
CONTRA PIUM MARIAM CAESAREM DE MEDICI

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję Hieronima arcybiskupa Sieniawskiego, związku z oskarżeniem prywatnym wniesionym przez Jego Eminencję Michała Anioła kardynała Piccolominiego, zaś skierowanym przeciwko Jego Ekscelencji Piusowi Marii Cezarowi biskupowi de Medici, zarządza - na podstawie kan. 107 Kodeksu Prawa Kanonicznego - z dniem dzisiejszym skierowanie sprawy na wokandę sądową w trybie postępowania inkwizycyjnego o charakterze karnym, aby wyjaśnić powstałą kontrowersję, ustalić prawdę obiektywną i w razie potrzeby przywrócić nadszarpniętą sprawiedliwość poprzez wymierzenie kary.

I. Podstawowe dane wynikające z wniosku przedstawionego w Kancelarii Wielkiego Inkwizytora dnia 18 lutego AD 2020:
1) Ponens: Jego Ekscelencja Hieronim arcybiskup Sieniawski (odrzucenie wniosku Oskarżającego o ekskluzję Sędziego przez Jego Świątobliwość Piusa Leona II);
2) Strona Oskarżająca: Jego Eminencja Michał Anioł kardynał Piccolomini;
3) Strona Oskarżona: Jego Ekscelencja Pius Maria Cezar biskup de Medici;
4) zarzut: naruszenie dobrego imienia Oskarżającego przez Oskarżonego, a także znieważenie tegoż, jak również sianie nienawiści oraz wzbudzanie niechęci wobec Strony Oskarżającej;
5) przytoczona podstawa prawna: kan. 116, 120 i 130 § 1;
6) żądanie: zadośćuczynienie za krzywdę.

II. W związku z przyjęciem sprawy do rozpatrzenia, a także nadaniem jej toku procesu inkwizycyjnego o charakterze karnym, postanawia się:
1) zdecydować o jawnym przebiegu postępowania procesowego;
2) przypomnieć o domniemaniu niewinności (praesumptio boni viri), prawie do obrony, a także możliwość odmówienia składania zeznań przez Oskarżonego;
3) stwierdzić, że ciężar udowodnienia winy spoczywa na Oskarżającym;
4) zabezpieczyć w całości dowód dokumentalny w postaci wątku Niepisany zwyczaj piśmiennego Manciniego poprzez zlecenie jego zamknięcia oraz zarchiwizowania do czasu zakończenia procesu;
5) pouczyć Strony, jak również - zawczasu - świadków o obowiązku przedstawiania wyłącznie faktów zgodnych z prawdą;
6) zastrzec, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed oblicze Trybunału, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Ponensa.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XX II AD MMXX, we wspomnienie Franciszka i Hiacynty Marto.

+ Hieronim arcybiskup Sieniawski
Wielki Inkwizytor
Ponens
]]> <![CDATA[Resp. ad proposita dubia (pars II) ws. taj. konklawe (bulla Conclave consilio est)]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1889 Mon, 17 Feb 2020 18:49:42 +0100 Hieronim Sieniawski]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1889 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA (PARS II)

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję Hieronima arcybiskupa Sieniawskiego, przyjąwszy do rozpoznania dwa pytania prawne wyrażone przez Jego Eminencję Michała Anioła kardynała Piccolominiego, po gruntowym przebadaniu postawionych problemów, postanawia wydać niniejsze odpowiedzi na zadane dubia.

I.
Quaestio: Czy osoba niebędąca kardynałem w czasie konklawe jest związania jego tajemnicą?
Responsum: Negative.

Ratio decidendi: Odpowiadając na niniejsze dubium Kongregacja pragnie zwrócić szczególną uwagę P.T. Petenta na rotę przysięgi, której treść zamieszczono w bulli Conclave consilio est, a którą wypowiada Przewielebny Dziekan Kolegium Kardynalskiego w imieniu wszystkich Książąt Kościoła uczestniczących w danej elekcji. Jej początek jasno wskazuje na fakt, że obowiązek prawny w postaci zachowania w sekrecie tego, co dotyczy wyboru konkretnego Biskupa Rotrii zaciągają wyłącznie Ich Eminencje Elektorzy. Takie rozumienie zakresu tajemnicy konklawe znajduje uzasadnienie w tradycji kanonicznej (por. art. 6 ust. 1 nieobowiązującej Ustawy z 3.10.2014 o ochronie informacji niejawnych), a także zgodna jest z przyjętymi w nauce zasadami interpretacji przepisów prawa, które w pierwszej kolejności zalecają aplikację wykładni gramatycznej.

II.
Quaestio: Czy osoba niebędąca kardynałem, kontaktująca się w czasie konklawe z kardynałami i rozmawiająca na temat obrad podlega za swój czyn karze?
Responsum: Negative.

Ratio decidendi: Osoba, której nie obowiązuje tajemnica konklawe - z zasady - nie ponosi żadnych niedogodności prawnych z tytułu podejmowania prób skontaktowania się z członkami Kolegium Elektorów, którzy dokonują wyboru Biskupa Rotrii, bowiem przepisy ustanawiające sankcje należy wykładać ściśle. Przypadki szczególne pozostawione są osądowi Jego Świątobliwości.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVII II AD MMXX, we wspomnienie siedmiu założycieli Zakonu Serwitów Najświętszej Maryi Panny.

+ Hieronim arcybiskup Sieniawski
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA (PARS II)

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję Hieronima arcybiskupa Sieniawskiego, przyjąwszy do rozpoznania dwa pytania prawne wyrażone przez Jego Eminencję Michała Anioła kardynała Piccolominiego, po gruntowym przebadaniu postawionych problemów, postanawia wydać niniejsze odpowiedzi na zadane dubia.

I.
Quaestio: Czy osoba niebędąca kardynałem w czasie konklawe jest związania jego tajemnicą?
Responsum: Negative.

Ratio decidendi: Odpowiadając na niniejsze dubium Kongregacja pragnie zwrócić szczególną uwagę P.T. Petenta na rotę przysięgi, której treść zamieszczono w bulli Conclave consilio est, a którą wypowiada Przewielebny Dziekan Kolegium Kardynalskiego w imieniu wszystkich Książąt Kościoła uczestniczących w danej elekcji. Jej początek jasno wskazuje na fakt, że obowiązek prawny w postaci zachowania w sekrecie tego, co dotyczy wyboru konkretnego Biskupa Rotrii zaciągają wyłącznie Ich Eminencje Elektorzy. Takie rozumienie zakresu tajemnicy konklawe znajduje uzasadnienie w tradycji kanonicznej (por. art. 6 ust. 1 nieobowiązującej Ustawy z 3.10.2014 o ochronie informacji niejawnych), a także zgodna jest z przyjętymi w nauce zasadami interpretacji przepisów prawa, które w pierwszej kolejności zalecają aplikację wykładni gramatycznej.

II.
Quaestio: Czy osoba niebędąca kardynałem, kontaktująca się w czasie konklawe z kardynałami i rozmawiająca na temat obrad podlega za swój czyn karze?
Responsum: Negative.

Ratio decidendi: Osoba, której nie obowiązuje tajemnica konklawe - z zasady - nie ponosi żadnych niedogodności prawnych z tytułu podejmowania prób skontaktowania się z członkami Kolegium Elektorów, którzy dokonują wyboru Biskupa Rotrii, bowiem przepisy ustanawiające sankcje należy wykładać ściśle. Przypadki szczególne pozostawione są osądowi Jego Świątobliwości.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XVII II AD MMXX, we wspomnienie siedmiu założycieli Zakonu Serwitów Najświętszej Maryi Panny.

+ Hieronim arcybiskup Sieniawski
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> <![CDATA[Resp. ad proposita dubia ws. tajemnicy konklawe (bulla Conclave consilio est)]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1873 Thu, 13 Feb 2020 11:53:50 +0100 Hieronim Sieniawski]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1873 [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję Hieronima arcybiskupa Sieniawskiego, przyjąwszy do rozpoznania dwa pytania prawne wyrażone przez Jego Eminencję Michała Anioła kardynała Piccolominiego, po gruntowym przebadaniu postawionych problemów, postanawia wydać niniejsze odpowiedzi na zadane dubia.

I.
Quaestio: Czy konklawe, na którym doszło do złamania tajemnicy i przekazywania prywatnych rozmów między elektorami biskupowi z zewnątrz, jest ważne, tzn. czy wybór Biskupa Rotrii jest wiążący?
Responsum: Affirmative.

Ratio decidendi: Każdorazowy wybór Biskupa Rotrii jest kluczowy dla funkcjonowania Kościoła oraz Państwa Kościelnego, dlatego – jako pierwszorzędne dobro prawne – podlega on nadrzędnej ochronie rotryjskiego systemu prawnego, co implicite wynika z fundamentalnych aktów prawnych. Natomiast wspomniana tajemnica jest wyłącznie dobrem wtórnym, którego ewentualne niezachowanie nie ma wpływu na ważność samego konklawe. Przy tej okazji wspomnieć należy, że zgodnie z tradycją kanoniczną każda czynność prawna, która nie miałaby osiągnąć skutków, winna zostać opatrzona wyraźną sankcją nieważnością lub naruszać – w sposób kluczowy – istotę samego aktu. Zatem elekcja, w przypadku naruszenia sekretu, pozostaje wiążąca, bowiem pogwałcenie tajemnicy nie wywiera znaczącego wpływu na decyzję Kolegium Kardynalskiego.

II.
Quaestio: Jaka kara spotyka kardynałów kontaktujących się z osobami spoza Kaplicy Sykstyńskiej i czy skutkuje z mocy prawa?
Responsum: Negative ad finem.

Ratio decidendi: Aby kara mogła skutkować z mocy prawa winno być to jasno wyrażone w samym przepisie – jedynie w takim przypadku mamy do czynienia z sankcją latae sententiae. Bulla Conclave consilio est przytacza tekst roty, którą w imieniu Przewielebnych Elektorów wygłasza Dziekan Kolegium Kardynalskiego (My, wszyscy i poszczególni Kardynałowie Elektorzy, obecni przy tym wyborze Patriarchy [...] przyrzekamy i przysięgamy zachować z największą wiernością i wobec wszystkich, tak duchownych, jak świeckich, tajemnicę związaną z tym wszystkim, co w jakikolwiek sposób odnosi się do wyboru Biskupa Rotryjskiego i z tym, co odbywa się w miejscu wyboru i dotyczy bezpośrednio lub pośrednio liczenia głosów; nie naruszać w żaden sposób tej tajemnicy tak w czasie wyboru, jak i po wyborze nowego Patriarchy, chyba że zostanie do tego udzielone wyraźne upoważnienie przez samego przyszłego Patriarchy. Oświadczam, że tę przysięgę składam świadomy, że jej złamanie spowoduje w stosunku do mnie te sankcje duchowe i kanoniczne, jakie przyszły Patriarcha zdecyduje zastosować). Klarownie z jej treści – zastosowawszy interpretację zawężającą – wynika, że: (1) tajemnicą związani są wyłącznie kardynałowie; (2) dysponentem sekretu jest każdorazowy Patriarcha, który ma prawo dyspensować od jej zachowania; (3) tenże beneficjent dobra prawnego będzie władny (samodzielnie lub poprzez delegowany trybunał) do tego, aby wymierzyć (ferendae sententiae) karę według własnego osądu, bowiem sama sankcja nie została określona.

Jednocześnie Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji poucza wszystkich P.T. Petentów, aby dubia do rozstrzygnięcia były formułowane jako pytania, które będą rozpoczynały się od przysłówka "czy" (utrum) oraz były zakończone znakiem zapytania. Niniejszą prośbę uzasadnia się faktem wprowadzenia nowej formuły udzielania odpowiedzi.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XIII II AD MMXX, we wspomnienie Fulkrana z Lodève.

+ Hieronim arcybiskup Sieniawski
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> [Obrazek: Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola.svg.png]
RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji, reprezentowana przez Wielkiego Inkwizytora - Jego Ekscelencję Hieronima arcybiskupa Sieniawskiego, przyjąwszy do rozpoznania dwa pytania prawne wyrażone przez Jego Eminencję Michała Anioła kardynała Piccolominiego, po gruntowym przebadaniu postawionych problemów, postanawia wydać niniejsze odpowiedzi na zadane dubia.

I.
Quaestio: Czy konklawe, na którym doszło do złamania tajemnicy i przekazywania prywatnych rozmów między elektorami biskupowi z zewnątrz, jest ważne, tzn. czy wybór Biskupa Rotrii jest wiążący?
Responsum: Affirmative.

Ratio decidendi: Każdorazowy wybór Biskupa Rotrii jest kluczowy dla funkcjonowania Kościoła oraz Państwa Kościelnego, dlatego – jako pierwszorzędne dobro prawne – podlega on nadrzędnej ochronie rotryjskiego systemu prawnego, co implicite wynika z fundamentalnych aktów prawnych. Natomiast wspomniana tajemnica jest wyłącznie dobrem wtórnym, którego ewentualne niezachowanie nie ma wpływu na ważność samego konklawe. Przy tej okazji wspomnieć należy, że zgodnie z tradycją kanoniczną każda czynność prawna, która nie miałaby osiągnąć skutków, winna zostać opatrzona wyraźną sankcją nieważnością lub naruszać – w sposób kluczowy – istotę samego aktu. Zatem elekcja, w przypadku naruszenia sekretu, pozostaje wiążąca, bowiem pogwałcenie tajemnicy nie wywiera znaczącego wpływu na decyzję Kolegium Kardynalskiego.

II.
Quaestio: Jaka kara spotyka kardynałów kontaktujących się z osobami spoza Kaplicy Sykstyńskiej i czy skutkuje z mocy prawa?
Responsum: Negative ad finem.

Ratio decidendi: Aby kara mogła skutkować z mocy prawa winno być to jasno wyrażone w samym przepisie – jedynie w takim przypadku mamy do czynienia z sankcją latae sententiae. Bulla Conclave consilio est przytacza tekst roty, którą w imieniu Przewielebnych Elektorów wygłasza Dziekan Kolegium Kardynalskiego (My, wszyscy i poszczególni Kardynałowie Elektorzy, obecni przy tym wyborze Patriarchy [...] przyrzekamy i przysięgamy zachować z największą wiernością i wobec wszystkich, tak duchownych, jak świeckich, tajemnicę związaną z tym wszystkim, co w jakikolwiek sposób odnosi się do wyboru Biskupa Rotryjskiego i z tym, co odbywa się w miejscu wyboru i dotyczy bezpośrednio lub pośrednio liczenia głosów; nie naruszać w żaden sposób tej tajemnicy tak w czasie wyboru, jak i po wyborze nowego Patriarchy, chyba że zostanie do tego udzielone wyraźne upoważnienie przez samego przyszłego Patriarchy. Oświadczam, że tę przysięgę składam świadomy, że jej złamanie spowoduje w stosunku do mnie te sankcje duchowe i kanoniczne, jakie przyszły Patriarcha zdecyduje zastosować). Klarownie z jej treści – zastosowawszy interpretację zawężającą – wynika, że: (1) tajemnicą związani są wyłącznie kardynałowie; (2) dysponentem sekretu jest każdorazowy Patriarcha, który ma prawo dyspensować od jej zachowania; (3) tenże beneficjent dobra prawnego będzie władny (samodzielnie lub poprzez delegowany trybunał) do tego, aby wymierzyć (ferendae sententiae) karę według własnego osądu, bowiem sama sankcja nie została określona.

Jednocześnie Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji poucza wszystkich P.T. Petentów, aby dubia do rozstrzygnięcia były formułowane jako pytania, które będą rozpoczynały się od przysłówka "czy" (utrum) oraz były zakończone znakiem zapytania. Niniejszą prośbę uzasadnia się faktem wprowadzenia nowej formuły udzielania odpowiedzi.

Dano w Pałacu Laterańskim, dnia XIII II AD MMXX, we wspomnienie Fulkrana z Lodève.

+ Hieronim arcybiskup Sieniawski
Wielki Inkwizytor
[Obrazek: Inkwizycja(1).png]
]]> <![CDATA[[EOL] Zelus Domae Tue]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1797 Sun, 05 Jan 2020 13:29:40 +0100 Michelangelo Piccolomini]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1797 Cytat:
[Obrazek: 116px-Escudo_inquisicion.gif]


P O S T A N O W I E N I E 

o wszczęciu postępowania inkwizycyjnego ws. zbadania prawomocności i zgodności Rodziału III Bulli Jana I [i]Zelus Domae tuae z pkt III Adhortacji Posoborowej Sylwestra I Tu aurem in sancto habitas[/i]

z dn. 5 stycznia 2020 r.


[Obrazek: 2Xc3D.png]


WIELKI INKWIZYTOR


na podst. kan. 67 § 1 w zw. z kan. 65 § 1,  4 CA. Mater Nostra Ecclesia: Codex Iuris Canonici

p o s t a n a w i a

I. Wszcząć postępowanie inkwizycyjne mające na celu zbadanie prawomocności i zgodności Rodziału III Bulli Jana I Zelus Domae tuae z pkt III Adhortacji Posoborowej Sylwestra I Tu aurem in sancto habitas;
II. Rozpoznać sprawę, nie wyłączając jej jawności.



U Z A S A D N I E N I E


Zadaniem Kongregacji Świętej i Powszechnej Inkwizycji jest sprawowanie władzy sądowniczej na terytorium Państwa Kościelnego Rotria m.in. przez badanie zgodności z prawem wydanych aktów prawnych. Na wniosek Fiodora Godunowa złożony 4 stycznia 2020 r. postanawia dokonać tej czynności w stosunku do ww. przepisów Rodziału III Bulli Jana I Zelus Domae tuae.

dr net. prof. UR Michelangelo kardynał Piccolomini SJ
Wielki Inkwizytor

[Obrazek: 2Vpjz.png]


]]> Cytat:
[Obrazek: 116px-Escudo_inquisicion.gif]


P O S T A N O W I E N I E 

o wszczęciu postępowania inkwizycyjnego ws. zbadania prawomocności i zgodności Rodziału III Bulli Jana I [i]Zelus Domae tuae z pkt III Adhortacji Posoborowej Sylwestra I Tu aurem in sancto habitas[/i]

z dn. 5 stycznia 2020 r.


[Obrazek: 2Xc3D.png]


WIELKI INKWIZYTOR


na podst. kan. 67 § 1 w zw. z kan. 65 § 1,  4 CA. Mater Nostra Ecclesia: Codex Iuris Canonici

p o s t a n a w i a

I. Wszcząć postępowanie inkwizycyjne mające na celu zbadanie prawomocności i zgodności Rodziału III Bulli Jana I Zelus Domae tuae z pkt III Adhortacji Posoborowej Sylwestra I Tu aurem in sancto habitas;
II. Rozpoznać sprawę, nie wyłączając jej jawności.



U Z A S A D N I E N I E


Zadaniem Kongregacji Świętej i Powszechnej Inkwizycji jest sprawowanie władzy sądowniczej na terytorium Państwa Kościelnego Rotria m.in. przez badanie zgodności z prawem wydanych aktów prawnych. Na wniosek Fiodora Godunowa złożony 4 stycznia 2020 r. postanawia dokonać tej czynności w stosunku do ww. przepisów Rodziału III Bulli Jana I Zelus Domae tuae.

dr net. prof. UR Michelangelo kardynał Piccolomini SJ
Wielki Inkwizytor

[Obrazek: 2Vpjz.png]


]]> <![CDATA[[PF] Postępowanie inkwizycyjne ws. Fiodora Godunowa]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1707 Sun, 29 Sep 2019 12:42:07 +0200 Michelangelo Piccolomini]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1707 Cytat:
[Obrazek: 116px-Escudo_inquisicion.gif]

P O S T A N O W I E N I E 

o wszczęciu postępowania inkwizycyjnego ws. możliwości popełnienia przestępstwa przez Fiodora Godunowa

z dn. 29 września 2019 A.D.


[Obrazek: 2Xc3E.png]

TRYBUN PATRIARSZY


na podst. art. 4 pkt. 2, 11 i 12 Bulli Iustitia et pax i art. 3 Bulli Gladius Domini

p o s t a n a w i a

I. Wszcząć postępowanie inkwizycyjne przeciwko Fiodorowi Godunowowi oskarżonemu o znieważenie Hieronima biskupa Sieniawskiego.
II. Wezwać przed Trybunał Świętej i Powszechnej Inkwizycji:
1) Jego Ekscelencję Hieronima Sieniawskiego jako pokrzywdzonego;
2) Fiodora Godunowa jako oskarżonego.
III. Zobowiązać wspomniane powyżej Strony do możliwie najszybszego stawiennictwa, celem przeprowadzenia właściwego postępowania inkwizycyjnego.
IV. Rozpoznać sprawę, nie wyłączając jej jawności, chyba że co innego wynikałoby z wniosków Stron.


U Z A S A D N I E N I E

Oskarżam Fiodora Godunowa o to, że w wątku "Wieści z zagranicy" dnia 28 września 2019 r. o godz. 23:19, znieważył biskupa Hieronima Sieniawskiego słowami "Wyście się naprawdę z dupą na rozum pozamieniali", tj. o czyn z art. 3 Bulli Gladius Domini. W związku z tym zobowiązuję oskarżonego do złożenia wyjaśnień i pokrzywdzonego o złożenie zeznań.

P O U C Z E N I E
Litera A. Trybunał Inkwizycyjny rozpozna sprawę w możliwie najszybszym terminie, po przeprowadzeniu dowodów z zeznań Stron wezwanych niniejszym postanowieniem, a także po zapoznaniu się ze stanem faktycznym. 
Litera B. Trybunał Inkwizycyjny rozpozna sprawę z udziałem Stron, wezwanych podłóg powyższego przepisu. 
Litera C. Trybunał Inkwizycyjny zobowiązuje Strony, by zgłaszając swoje uczestnictwo w postępowaniu, z należytą starannością i niczego nie ukrywając - przedstawiły jednocześnie wyczerpujący opis zdarzeń mających miejsce w ostatnich dniach pomiędzy oskarżonym a oskarżycielami. Tak złożony opis stanowić będzie stanowisko Stron w postępowaniu. Uchybienie wskazanym przez Trybunał terminom może skutkować nieuwzględnieniem stanowiska w postępowaniu. 
Litera D. Trybunał Inkwizycyjny zobowiązuje Strony, aby wraz z potwierdzeniem obecności połączonym z prezentacją stanowiska Strony w postępowaniu - złożyły wszelką wymaganą dokumentację i materiał dowodowy, mogące przyczynić się do sprawiedliwego rozwiązania sprawy.
Litera E. Trybunał Inkwizycyjny poucza, że każdej ze Stron ujętych niniejszym postanowieniem przysługuje możliwość jednokrotnego wystąpienia przed Trybunałem. Wówczas winna nastąpić prezentacja stanu faktycznego i materiału dowodowego, zgromadzonego przez stronę. Chęć ponownego wypowiedzenia się w sprawie wymaga każdorazowej zgody Trybuna Patriarszego, przewodniczącego sprawie. 
Litera F. Trybunał Inkwizycyjny zastrzega, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed Trybunał, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Trybuna Patriarszego.
Litera G. Gwardia Apostolska, obecna podczas posiedzenia Trybunału, czuwać będzie nad bezpieczeństwem i poprawnym przebiegiem postępowania.
Litera H. A kto by działalność Świętego Oficjum utrudniał lub uniemożliwiał, chociażby nieskutecznie albo w zamiarze, naruszając właściwe obyczaje lub prawa, szczególnie Kodeks Prawa Kanonicznego, spotka go surowa kara.


/-/ Michelangelo kard. Piccolomini SJ
Wielki Inkwizytor
]]> Cytat:
[Obrazek: 116px-Escudo_inquisicion.gif]

P O S T A N O W I E N I E 

o wszczęciu postępowania inkwizycyjnego ws. możliwości popełnienia przestępstwa przez Fiodora Godunowa

z dn. 29 września 2019 A.D.


[Obrazek: 2Xc3E.png]

TRYBUN PATRIARSZY


na podst. art. 4 pkt. 2, 11 i 12 Bulli Iustitia et pax i art. 3 Bulli Gladius Domini

p o s t a n a w i a

I. Wszcząć postępowanie inkwizycyjne przeciwko Fiodorowi Godunowowi oskarżonemu o znieważenie Hieronima biskupa Sieniawskiego.
II. Wezwać przed Trybunał Świętej i Powszechnej Inkwizycji:
1) Jego Ekscelencję Hieronima Sieniawskiego jako pokrzywdzonego;
2) Fiodora Godunowa jako oskarżonego.
III. Zobowiązać wspomniane powyżej Strony do możliwie najszybszego stawiennictwa, celem przeprowadzenia właściwego postępowania inkwizycyjnego.
IV. Rozpoznać sprawę, nie wyłączając jej jawności, chyba że co innego wynikałoby z wniosków Stron.


U Z A S A D N I E N I E

Oskarżam Fiodora Godunowa o to, że w wątku "Wieści z zagranicy" dnia 28 września 2019 r. o godz. 23:19, znieważył biskupa Hieronima Sieniawskiego słowami "Wyście się naprawdę z dupą na rozum pozamieniali", tj. o czyn z art. 3 Bulli Gladius Domini. W związku z tym zobowiązuję oskarżonego do złożenia wyjaśnień i pokrzywdzonego o złożenie zeznań.

P O U C Z E N I E
Litera A. Trybunał Inkwizycyjny rozpozna sprawę w możliwie najszybszym terminie, po przeprowadzeniu dowodów z zeznań Stron wezwanych niniejszym postanowieniem, a także po zapoznaniu się ze stanem faktycznym. 
Litera B. Trybunał Inkwizycyjny rozpozna sprawę z udziałem Stron, wezwanych podłóg powyższego przepisu. 
Litera C. Trybunał Inkwizycyjny zobowiązuje Strony, by zgłaszając swoje uczestnictwo w postępowaniu, z należytą starannością i niczego nie ukrywając - przedstawiły jednocześnie wyczerpujący opis zdarzeń mających miejsce w ostatnich dniach pomiędzy oskarżonym a oskarżycielami. Tak złożony opis stanowić będzie stanowisko Stron w postępowaniu. Uchybienie wskazanym przez Trybunał terminom może skutkować nieuwzględnieniem stanowiska w postępowaniu. 
Litera D. Trybunał Inkwizycyjny zobowiązuje Strony, aby wraz z potwierdzeniem obecności połączonym z prezentacją stanowiska Strony w postępowaniu - złożyły wszelką wymaganą dokumentację i materiał dowodowy, mogące przyczynić się do sprawiedliwego rozwiązania sprawy.
Litera E. Trybunał Inkwizycyjny poucza, że każdej ze Stron ujętych niniejszym postanowieniem przysługuje możliwość jednokrotnego wystąpienia przed Trybunałem. Wówczas winna nastąpić prezentacja stanu faktycznego i materiału dowodowego, zgromadzonego przez stronę. Chęć ponownego wypowiedzenia się w sprawie wymaga każdorazowej zgody Trybuna Patriarszego, przewodniczącego sprawie. 
Litera F. Trybunał Inkwizycyjny zastrzega, że każdy, kogo expressis verbis nie wezwano przed Trybunał, zająć stanowisko może w postępowaniu jedynie za każdorazowo udzieloną zgodą Trybuna Patriarszego.
Litera G. Gwardia Apostolska, obecna podczas posiedzenia Trybunału, czuwać będzie nad bezpieczeństwem i poprawnym przebiegiem postępowania.
Litera H. A kto by działalność Świętego Oficjum utrudniał lub uniemożliwiał, chociażby nieskutecznie albo w zamiarze, naruszając właściwe obyczaje lub prawa, szczególnie Kodeks Prawa Kanonicznego, spotka go surowa kara.


/-/ Michelangelo kard. Piccolomini SJ
Wielki Inkwizytor
]]> <![CDATA[[PS] Piotr Piotrowicz - schizma]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1701 Sun, 22 Sep 2019 12:07:28 +0200 Michelangelo Piccolomini]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/rotria/forum/showthread.php?tid=1701 Cytat:
[Obrazek: 116px-Escudo_inquisicion.gif]
W Y R O K

Procedure sommaria

22 IX AD MMXIX
[Obrazek: 2Xc3E.png]


Na podstawie kan. 65 § 1 i 2  w zw. z kan. 1 § 1, kan. 25, kan. 35, kan. 114 § 1 i 2 CA. Mater Nostra Ecclesia: Codex Iuris Canonici, a także art. 4 pkt. 2, 11 i 12 Bulli Iustitia et pax


Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji


władzą najwyższą, jaka na niej spoczywa, działając w imieniu Ojca Świętego Klemensa IV, wobec odstępstwa od wiary rotryjskiej ks. Piotra Pawłowicza i założenia przez niego schizmatyckiego Apostolskiego Kościoła Bialenii, pomimo napomnień ze strony Kongregacji, innych duchownych Kościoła Rotryjskiego oraz samego Ojca Świętego:

1. ogłasza, że swoim haniebnym czynem ks. Piotr Pawłowicz sam wyłączył siebie ze wspólnoty Kościoła Rotryjskiego;
2. orzeka o wydaleniu ks. Piotra Pawłowicza ze stanu duchownego.

UZASADNIENIE


Ks. Piotr Pawłowicz, kierując się żądzą posiadania urzędów, a także zasiania zgorszenia i złamania jedności w Kościele Rotryjskim, dnia 9 września 2019 r. ogłosił się Patriarchą schizmatyckiego Apostolskiego Kościoła Bialenii. Niepomny na upomnienia i wezwania do porzucenia swojego szatańskiego dzieła oraz ukorzenia się przed Biskupem Rotrii, trwał w diabelskim zaślepieniu oraz zwiódł wielu Bialeńczyków ku fałszywej wierze. Ta ogromna wielkość owego obrzydliwego zgorszenia uzasadnia wymierzenie najsurowszej kary, którą jest wydalenie ks. Piotra Pawłowicza ze stanu duchownego. 

Wina oskarżonego jest ewidentna, a dowody oczywiste, stąd też Kongregacja uznała, że nie trzeba przeprowadzać normalnego postępowania, lecz wyrok powinien zostać wydany w postępowaniu skróconym.

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji ostrzega ponadto wszystkich wiernych Kościoła Rotryjskiego przed utrzymywaniem kontaktów ze schizmatyckim Apostolskim Kościołem Bialenii.


A kto by woli i działaniu Kongregacji uchybiał, spotka go surowa kara, in nomine Domini +.



dr net. prof. UR Michelangelo książę kardynał Piccolomini SJ
Prefekt Kongregacji Świętej i Powszechnej Inkwizycji
[Obrazek: 2Vpjz.png]
]]> Cytat:
[Obrazek: 116px-Escudo_inquisicion.gif]
W Y R O K

Procedure sommaria

22 IX AD MMXIX
[Obrazek: 2Xc3E.png]


Na podstawie kan. 65 § 1 i 2  w zw. z kan. 1 § 1, kan. 25, kan. 35, kan. 114 § 1 i 2 CA. Mater Nostra Ecclesia: Codex Iuris Canonici, a także art. 4 pkt. 2, 11 i 12 Bulli Iustitia et pax


Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji


władzą najwyższą, jaka na niej spoczywa, działając w imieniu Ojca Świętego Klemensa IV, wobec odstępstwa od wiary rotryjskiej ks. Piotra Pawłowicza i założenia przez niego schizmatyckiego Apostolskiego Kościoła Bialenii, pomimo napomnień ze strony Kongregacji, innych duchownych Kościoła Rotryjskiego oraz samego Ojca Świętego:

1. ogłasza, że swoim haniebnym czynem ks. Piotr Pawłowicz sam wyłączył siebie ze wspólnoty Kościoła Rotryjskiego;
2. orzeka o wydaleniu ks. Piotra Pawłowicza ze stanu duchownego.

UZASADNIENIE


Ks. Piotr Pawłowicz, kierując się żądzą posiadania urzędów, a także zasiania zgorszenia i złamania jedności w Kościele Rotryjskim, dnia 9 września 2019 r. ogłosił się Patriarchą schizmatyckiego Apostolskiego Kościoła Bialenii. Niepomny na upomnienia i wezwania do porzucenia swojego szatańskiego dzieła oraz ukorzenia się przed Biskupem Rotrii, trwał w diabelskim zaślepieniu oraz zwiódł wielu Bialeńczyków ku fałszywej wierze. Ta ogromna wielkość owego obrzydliwego zgorszenia uzasadnia wymierzenie najsurowszej kary, którą jest wydalenie ks. Piotra Pawłowicza ze stanu duchownego. 

Wina oskarżonego jest ewidentna, a dowody oczywiste, stąd też Kongregacja uznała, że nie trzeba przeprowadzać normalnego postępowania, lecz wyrok powinien zostać wydany w postępowaniu skróconym.

Kongregacja Świętej i Powszechnej Inkwizycji ostrzega ponadto wszystkich wiernych Kościoła Rotryjskiego przed utrzymywaniem kontaktów ze schizmatyckim Apostolskim Kościołem Bialenii.


A kto by woli i działaniu Kongregacji uchybiał, spotka go surowa kara, in nomine Domini +.



dr net. prof. UR Michelangelo książę kardynał Piccolomini SJ
Prefekt Kongregacji Świętej i Powszechnej Inkwizycji
[Obrazek: 2Vpjz.png]
]]>