Jeszcze nic nie jest stracone!
Korona nie ponosi odpowiedzialności za treść materiałów opublikowanych przez twórców Sztuki Ulicznej. Opublikuj grafikę. Dekret o Sztuce Ulicznej.
04 stycznia 2007 r., 21:52 — SzU: A7599
Materiał został wycofany z publikacji na podstawie art. 4 ust. 2 Dekretu Księcia Sarmacji nr 303 o Sztuce Ulicznej z dnia 23 czerwca 2006 r. w związku z tym, iż nie spełnia kryterium twórczości autorskiej.
(—) Piotr Mikołaj.
UdostępnijInformacje o artykule
Artykuł oceniło 3 czytelników. Średnia nota: 3.33333 Artykuł czytano 384 razy.
Komentarze
2007-01-04 22:01 - autor: Lilianna de Folvil-Arped
Pan Henryk wspina się po prostu na wyżyny. obiecałam sobie,
że przestanę się mieszać w kampanię, ale jak widze takie coś
to mi się scyzoryk w kieszeni otwiera. Mogłabym napisać
wiele, np. o tym, że rabbi ma wielki do siebie dystans (tak
samo M. Radecki) ale po co? I tak mnie nie zrozumie
człowiek, który zamiast argumentów używa jakieś grafiki w
ogóle niepasujące do realiów.
2007-01-04 22:05 - autor: Henryk K. kaw. "Leperr" Leszczyński
(OCENZUROWANO) — Piotr Mikołaj
5-01-2007, 00:40:04
2007-01-04 22:17 - autor: v-hr. Accursius
Leper - największą łachudrą Rzeczpospolitej.
2007-01-04 22:18 - autor: Pamela "Pamela" Andersen
Grafika dobra :), tylko mam pewien dylemat im dłużej
przyglądam się to nie jestem tak do końca pewna, czy
wskazanie padło na biednego pieska czy na zgarbionego
człowieka z teczką (czarną!)?
2007-01-04 22:21 - autor: Marek Lipa
No tak, innym żartować wolno i naśmiewać się z UKL, ale jak
UKL wystawi trochę Czarnego humoru to już wielki problem
się robi. Na przyszłość sugeruje większy dystans, do takich
rzeczy.
2007-01-04 22:23 - autor: Henryk K. kaw. "Leperr" Leszczyński
Jedna pani Andersen chociaż zamiast fochy łapać, drąży w
grafice;)
2007-01-04 22:40 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
:D
2007-01-04 23:15 - autor: Lilianna de Folvil-Arped
Bo Wy chyba nie rozumiecie co to jest łapanka :] Ja jako
Litwinka jestem świadoma, jaka to była dla ludzi tragedia,
jeśli posłychalibyście trochę starszych ludzi z Wilna, może
byście zmienili nastawienie. To tak jakby ktoś sobie zaczął
teraz w SzU w ramach kampani wyborczej, żartować z
Holocaustu.
2007-01-04 23:19 - autor: Timios hr. "Stormtrooper" von Kiechajas
;-)
2007-01-04 23:28 - autor: pplk Michas diuk Winnicki
Dobry pomysł, Lili. Zaraz cos wykombinuje:D
2007-01-05 00:31 - autor: Piotr Mikołaj
Grafika oraz komentarz kaw. Leszczyńskiego - ocenzurowane.
Stanowczo prosiłbym o to, aby kampania wyborcza wolna była
od materiałów i treści, które są z jednej strony niesmaczne,
z drugiej zaś strony dla osób postronnych mogą być co
najmniej dwuznaczne.
2007-01-05 00:51 - autor: Timios hr. "Stormtrooper" von Kiechajas
Znając życie pewne warstwy się obruszą na cenzurę, ale w
niektórych przypadkach jest ona uzasadniona ;]
2007-01-05 01:00 - autor: Piotr Mikołaj
A jeśliby kto obrazem lub słowem swoim przeciw prawu lub
dobrym obyczajom wykroczył, tego gorliwie ocenzurujesz, by
większego zgorszenia swoim niecnym postępkiem nie uczynił.
Mówi bowiem prawo: kto dobre obyczaje uraża, ten cały kraj
uraża, kraj zaś urażony w niepokój popada i ostać się nie
może. (Księga Powtórzonej Cenzury)
2007-01-05 01:26 - autor: pplk Michas diuk Winnicki
(1) I wyszedl Wanda na pole (2) Mimo ze pizgauo calkiem
mocno (3) I zakrzyknal : Tego, co me papióry znów cenzurować
będzie (4) Kopne w pupeczkę! (5) I kto mi znów zabrał fajki.
2007-01-05 10:42 - autor: Iwan Maria "Ingawaar" de Folvil-Arped
fcuk! nie widzialem:((((
2007-01-05 13:41 - autor: Andrzej kaw. Dzikowski
Ja uważam, że Książę zadziałał trochę zbyt radykalnie. Moim
zdaniem ta grafika w ŻADEN sposób nie naruszyła postanowień
dekretu o SzU. Można bowiem wycofać z publikacji materiał,
który:
1. nie jest twórczością ani fotograficzną, ani
graficzną, ani malarską lub rysunkową, nie ma związku z
Księstwem Sarmacji lub innymi mikronacjami; wywołuje
podejrzenie niezgodności z prawem Księstwa Sarmacji, zawiera
treści obsceniczne.
Co do uzasadnienia: że nie spełnia
twórczości autorskiej - była to twórczość autorska. Inaczej
bowiem obraz Marcela Duchampa przedstwaiający Giocondę z
wąsami i bródką, nie byłby uznawany za jego obraz. A tutaj
mieliśmy do czynienia z wkładem Henryka, bo napisał, że
sprawa dzieje się w Grodzisku. Według mnie Książę
przekroczył pewną granicę. Polityczna poprawność nie może
zdusić wolności twórczości. Niech żyje WOLNOŚĆ SŁOWA!
Wolność, na której straży będzie stać Unia
Konserwatywno-Liberalna. Oto adres obrazka:
http://img48.imageshack.us/img48/7610/antysemickonf1.jpg
2007-01-05 14:04 - autor: Iwan Maria "Ingawaar" de Folvil-Arped
wolność słowa - TAK ale gdzie dobry smak & przyzwoitość?
poczułem się urażony tą grafiką - jakby trochę Goeabelsem
zajechała...
2007-01-05 14:08 - autor: Andrzej kaw. Dzikowski
TO RYSUNEK SATYRYCZNY! I na pewno nie jest obsceniczny. Nie
narusza żadnych postanowień dekretu. A Sarmacja podobno jest
państwaem prawa. Może się podobać, lub nie, ale z pewnością
nie powinien być ocenzurowany!
2007-01-05 17:37 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
No to mozna się odwołać do sądu, chyba.
2007-01-05 18:20 - autor: Henryk K. kaw. "Leperr" Leszczyński
Powiem krótko - przepraszam wszystkich, których to uraziło.
Jednocześnie zapewniam, że nie chciałem nikogo zapewnić. To
miał być żart-satyra choć owszem, ciężkiego lotu.
2007-01-05 18:20 - autor: Henryk K. kaw. "Leperr" Leszczyński
Ale już głupoty wypisuję... Nie chciałem nikogo obrazić.
2007-01-05 19:53 - autor: Lilianna de Folvil-Arped
No... wreszcie jakaś rozsądna reakcja ze strony UKL i, co
ważne ze strony samego pana Henryka! :) W moich oczach się
pan zreflektował :-)
2007-01-05 20:28 - autor: Piotr Mikołaj
Wolność słowa to jedno, a prymitywne, antysemickie grafiki -
to drugie.
2007-01-05 21:13 - autor: Helmut Piotr "Studi" Panie-Kochanku
Śmiech na sali! Rysunek byl satyryczny! Obrazac UKL i
przerabiac każdy plakat wyborczy to wolno i to jest
śmieszne, a jak zrobiliśmy kontrkampanie to Cenzura. Kpina!
