Różne > "Ekspresowy Sąd"
Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.
22 stycznia 2007 r., 23:05 — Michał Sosnowiecki
Wydział Konstytucyjny Sądu Księstwa Sarmacji pracuje w iście ekspresowym tempie. Sędzia Piotr Krupiński ogłosił w dniu dzisiejszym aż pięć orzeczeń. Stwierdzono m.in. niekonstytucyjność dekretu o zapytaniach i interpelacjach poselskich oraz dekretu o Trubunale Honorowym.
Dekret o interpelacjach poselskich okazał się niezgodny z konsytytucją ,ponieważ został wydany bez powołania się na żadną ustawę, czy dekret z mocą ustawy. A zgodnie z Art. 2. p.1 Konstytucji takie odniesienie powinno się znaleźć. Tym samym nie ma już powszechnie obowiązującego wzoru zapytania poselskiego lub senatorskiego, przynajmniej do czasu wprowadzenia nowego unormowania prawnego w tej sprawie.
Drugą bardzo ważną decyzją Sądu było uznanie dekretu o Trybunale Honorowym za niezgodny z Konstytucją. Zakwestionowanych zostało aż 14 przepisów dekretu, w tym m.in. przepisy o możliwości orzekania kar honorowych, większość czynów, które mogłyby podlegać karze honorowej i tajności obrad Trybunału. Po wykreśleniu tych zapisów dalsze istnienie Trybunału Honorowego nie ma praktycznie sensu. Radości z orzeczenia Sądu nie kryje autor wniosku Michaś Winnicki. To jeden z najszczęśliwszych moich dni w historii życia w KS. Zaraz obok nadania pierwszego tytułu szlacheckiego. Koniec z dyktatem światopoglądowym 'quasi sądowego organu administracji niższego rzędu' - napisał na liście dyskusyjnej.
W dniu dzisiejszym Sąd Księstwa Sarmacji orzekł także, iż kontrowersyjne poprawki zgłoszone do książęcego projektu zmiany Konstytucji przez posła Andrzeja Dzikowskiego są niezgodne z Konstytucją. Sąd przychylił się do argumentów Księcia, który we wniosku powołął się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego RP.
Sąd dokonał także inerpretacji zapisu Dekretu o Rządzie - "Minister–Kanclerz, w ciągu siedmiu dni od dnia powołania przez Księcia, przedstawia Izbie Poselskiej program działania Rządu z wnioskiem o udzielenie Ministrowi–Kanclerzowi wotum zaufania. W orzeczeniu podkreślono, iż miejsce zaprezentowania expose przez Kanclerza może być dowolne. Najważniejsze jest, aby w ciągu siedmiu dni wniosek o wotum zaufania trafił do Marszałka Izby. Jako skrajne możliwe przykłady podano m.in. przedyktowanie wystąpienia kanclerza przez telefon innej osobie, która wyśle emaila w imieniu Kanclerza.
Jak widać po dniu dzisiejszym, Sąd Księstwa Sarmacji nie próżnuje. Tam gdzie to jest możliwe Sąd wydaje orzeczenia w ciągu zaledwie 24 godzin. Oby sarmackie sądy pracowały tak zawsze!
Informacje o artykule
Artykuł oceniło 1 czytelników. Średnia nota: 5 Artykuł czytano 325 razy.
Komentarze
2007-01-22 23:32 - autor: pplk Michas diuk Winnicki Arped de Valmont de Liberi
Istnienie TH jak najbardziej ma sens. W dwoch formach- albo
jako organu doradzajacego- i tylko doradzajacego- Ksieciu w
sprawie nadawania, czy odbierania tytulow, albo jako organu
opartego na dobrowolnym uznaniu. Jesli grupa szlachcicow
podda sie dobrowolnie orzecznictwu TH (formalnie
wykonywanemu przez Ksiecia)- nie bedzie problemu. Nie moga
to byc jednak przepisy powszechnie obowiazujace. I o to mi
wlasnie chodzilo. Definicje 'honoru' sa rozne. Mnie
definicja stosowana przez TH jest obca. Podobnie jak
definicja z kodeksu Boziewicza, wykluczajaca m.in kobiety
czy homoseksualistow. I zawsze protestowalem przeciw
narzucaniu mi w tej sprawie cudzego swiatopogladu. Dzis
wreszcie te batalie zakonczylem.
2007-01-22 23:55 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk
Bzdura! Art. 11 Konstytucji wyraźnie mówi, że Ministrowie
mają obowiązek odpowiedzieć na pytania i interpelacje w
ciągu 7 dni!
2007-01-23 00:27 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
OK, nie zapoznałem się z Konstytucją. Zaraz błąd zostanie
naprawiony.
2007-01-23 00:30 - autor: Elijahu bnt "Rabbi" Rosenkranz
Jeśli dobrze zrozumiałem orzeczenie sądu, to wcale nie jest
tak, że członkowie rządu nie mają obowiązku odpowiadać na
zapytania. Orzeczenie stwierdza tylko, że zapytanie, aby
spełniało wymogi materialne, musi powoływać się na art. 11
Konstytucji.
2007-01-23 00:35 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
Tak już to zmieniłem. Tak to jest jak człowiek seryjne
haruje na trzema artykułami, chyba czas ogłosić oficjalny
nabór do Bramy...
2007-01-23 08:22 - autor: Piotr diuk "Khand" Krupiński
No nie musi powolywac sie doslownie (moze). CHodzi tylko o
to zeby minister wiedzial ze jest to zapytanie poselskie. Bo
juz zdarzały się przykłady ukrytych wiadomosci na LDKS ktore
potem okazywaly się cudownie interpelacjami. Temu służył
dosc dobry dekret Księcia - wydany niestety wbrew art. 2 ust
2 konstytucji
2007-01-23 17:50 - autor: Elijahu bnt "Rabbi" Rosenkranz
Tak tak, w wątku o babciach klozetowych :))))
