Różne > "Referenda poselskie"
Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.
24 stycznia 2007 r., 18:18 — Michał Sosnowiecki
Wzrasta prawdopodobieństwo odbycia się referendów w sprawie wyborów do Izby Senatorskiej, jak i zmiany Listy Dyskusyjnej Księstwa Sarmacji. Pomimo trwających wciąż obywatelskich akcji zbierania podpisów pod nimi.
Szczególnie dziwna jest sytuacja wokół referendum w sprawie wyborów do Izby Senatorskiej. Przez pewien czas pod obywatelskim wnioskiem podpisana była wymagana konstytucją liczba obywateli. Jednak na skutek odwlekania tej decyzji, obywateli w Księstwie przybyło, a tym samym podniósła się wymagana liczba podpisów (w Konstytucji określona jako 15% obywateli). W związku z przycichnięciem sprawy ciężko jest znaleźć brakujące podpisy, tak więc prawdopodobnie aby ratować akcję, poseł Andrzej Dzikowski postanowił zgłosić poselski wniosek o referendum w tej sprawie.
Nieco inna jest sytuacja z wnioskiem o referendum w sprawie zmiany Listy Dyskusyjnej. Od momentu przenieienia akcji zbierania podpisów na Forum Dyskusyjne pod wnioskiem podpisała się tylko jedna osoba. Dlatego poselski wniosek w tej sprawie złożył poseł Iwan Maria de Folvil - Arped. Obecnie w Izbie Poselskiej rozpoczęły się dbaty na tymi projektami, jednak należy sądzić, iż w oba zostaną przyjęte.
Matwić powinno to, że chociaż w przypadku jednego z referendów obywatelski zapał został zaprzepaszczony. W tej chwili w Sarmacji mieszka 165 obywateli. W tej chwili wymaga liczba obywatelskich podpisów pod wnioskiem wynosi zatem dokładnie 33. I tylu obywateli poparło wniosek o referendum w sprawie wyborów do Izby Senatorskiej. Pod wnioskiem dotyczącym Listy Dyskusyjnej zebrano do tej pory 15 podpisów.
Akcja zbierania podpisów pod wnioskiem o referendum ws. wyborów do Izby Senatorskiej
Akcja zbierania podpisów pod wnioskiem o referendum ws. pozostawienia LDKS na Yahoo!
Informacje o artykule
Artykuł oceniło 0 czytelników. Średnia nota: 0 Artykuł czytano 292 razy.
Komentarze
2007-01-24 19:49 - autor: Calisto "Winheart" Kami-Chojnacka-Czekańska
Moim skromnym zdaniem wniosek o referendum powinien być
przyjęty już dawno, skoro uzyskał wymagane poparcie, wszak
nie jest to winą niczyją, że wówczas tak wszystko działało
jak działało... no ale co się odwlecze, to nie uciecze.
Wydaje mi się, że brak podpisów jest spowodowany tym, że
sprawa po prostu przycichła, bo już było pewne, że
przejdzie... może teraz nowi Sarmaci, dzięki artykułowi pana
redaktora się tym zainteresują. Co zaś do wniosku tyczącego
LD totu sprawa jest nieco bardziej skomplikowana. Sarmacji
wypowiedzieli się w tej sprawie w sondzie. Referendum jest w
pewnym sensie jej powtórzeniem, gdyż jesli dobrze rozumie,
wynik głosowania miał mieć wpływ na decyzję władz. Jeśli
wiec ma się coś zmienić, to proponuje już zacząć kampanię na
rzecz Yahoo. w przeciwnym bowiem razie, nie widze powodu,
dla którego ludzie głosujący na Google mieli by zmienić
zdanie w referendum. Jak wspomniał pan redaktor,
najprawdopodobniej wnioski przejdą i bedziemy głosować.
Czekam na ponowne ożywienie SzU i LD. Rozpoczynajcie
kampanię ludzie mający coś do powiedzenia. Podsumowując
aktualne wyniki mamy: pod wnioskiem von Kiechajasa podpisała
się kolejna osoba. W sali obrad natomiast jest: 1) w sprawie
wyborów: 1 głos za i jedno zapytanie 2) w sprawie LD 2 głosy
za. Biorąc pod uwagę, że debaty trwają od mniej więcej 5
godzin chyba nie jest źle :D
2007-01-24 20:55 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk
Hmm... te referenda takie modne, jeszcze ktoś pomyśli o
zorganizowaniu takiej akcji zbierania podpisów pod
referendum o wotum nieufności dla ministra-kanclerza :P
2007-01-24 20:57 - autor: pplk Michas diuk Winnicki Arped de Valmont de Liberi
Szanowna Pani Calisto! Jeśli oficjalne głosowanie jest Pani
zdaniem jest powtórzeniem sondy, to proszę mi mówić
"Panie Kanclerzu"- bowiem wygrałem sondaż "Kto
powinien być Kanclerzem?", a obecny Kanclerz zajął w nim
czwarte miejsce.
2007-01-24 21:04 - autor: Calisto "Winheart" Kami-Chojnacka-Czekańska
Szanowny Panie "Kanclerzu" nie napisałam, że to jest
to samo. Chciałam tylko zaznaczyć, że to była sonda
opatrzona mianem "ważnej" a z tego co wiem, obywatele
nie mają obecnie prawa wybierania KANCLERZA :P Wyniki sondy
odnośnie przeniesienia były brane poważnie. Może o tym
świadczyć wypowiedź JKM na wniosek Timiosa. Oczywiście
referendum jest ważniejsze, co nie znaczy, że ludzie zmienią
zdanie, które już sobie wyrobili na tą kwestię, nieprawdaż?
2007-01-24 21:11 - autor: Mateusz kaw. "SUCHY" von Magnis-Suszek-Chojnacki
Tak, tylko że w referendum będą brać udział JEDYNIE
obywatele.
2007-01-24 21:31 - autor: pplk Michas diuk Winnicki Arped de Valmont de Liberi
Pani Calisto- na miłego Wandę- widać w temacie "kto
powinien być Kanclerzem" zmienili, bo nie glosowali na
ugrupowanie ktore mnie wystawilo. Dlaczego nie mieliby
zmienic w tej? Poza tym- odpowiedz na pytanie zalezy od
tego, jak zostan ie ono sformulowane. Pytanie w sondzie
sformulowano na korzysc opcji gugle. Zobaczymy co powiedza
obywatele, kiedy stana przed pytaniem sformulowanym na
korzysc opcji jahu.
2007-01-24 21:34 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
Nie bedę owijał w bawełnę. Napisałem, bo chcę, żeby wnioski
wyszły od obywateli a nie od pojedynczych posłów. Co prawda
efekt ten sam, ale 33 obywateli to więcej niż 4 posłów ;-)
2007-01-24 21:36 - autor: Michał bnt Sosnowiecki
Wiem jedno - będę przeciw Yahoo, wczoraj póżniło mi kilka
postów, dzisiaj kilka jeszcze nie doszło...
2007-01-24 21:59 - autor: Calisto "Winheart" Kami-Chojnacka-Czekańska
mi Yahoo rozsyła wiadomości losowo nie chronologicznie.
Ponadto z takim opóźnieniem, że czasem są nie aktualne. Z
drugiej strony Timios ma racje. Nie wolno nam deptać dorobku
"pokoleń". Możliwy jest jednak kompromis i miło by
było, gdyby go również uwzględnić w referendum.
2007-01-25 00:55 - autor: Elijahu bnt "Rabbi" Rosenkranz
No właśnie - kompromis jest możliwy, co więcej - z góry był
zakładany: Yahoo ma przecież być utrzymane jako archiwum, a
Google będzie służyć do bieżącego użytku.
2007-01-25 10:51 - autor: Karol Marcjan-Chojnacki
Więc na Google bracia słowaianie, semici i celtowie!
2007-01-25 11:00 - autor: Wiktor hr. "Avistak" Szpunar
Veto. :o)
2007-01-25 12:30 - autor: pplk Michas diuk Winnicki Arped de Valmont de Liberi
To nie jest zaden kompromis. Co to za kompromis ktory
zaklada zwyciestwo opcji gugle?
2007-01-25 13:22 - autor: Leszek kaw. "Rudobrody" Karakachanow
Wy się nie upieracie przy jasiu, my nie niszczymy spóźcizny
powstałej w szajsie zwanym jasiu.
2007-01-25 14:20 - autor: Calisto "Winheart" Kami-Chojnacka-Czekańska
Google zwyciężyły już dawno. Teraz chodzi tylko o dorobek
kulturalny :)))
2007-01-25 14:59 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk
Keine gugle! Wir myśten Jasiu!
2007-01-25 15:33 - autor: Karol Marcjan-Chojnacki
A po ludzku panie Mikołaju?
2007-01-25 19:30 - autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk
Rzadne gógle! My hcemy Jaśa!
2007-01-26 13:31 - autor: Andrzej kaw. Dzikowski
W artykule są pewne przekłamania. Pod wniosekiem są 32
podpisy OBYWATELI (podpisy zwykłych mieszkańców się nie
liczą), a nie 33 (więc za mało). Wniosek tak długo czekał,
bo była zawierucha wokół IP. Kadencja XIII się skończyła
(więc marszałek tej kadencji nie był już marszałkiem), a
Marszałek Nowak został wybrany przez Izbę, której decyzje są
nieważne, bo zostały unieważnione wybory. Kiedy zostałem
marszałkiem okazało się, że było nawet więcej niż 165
obywateli. Marszałkiem zostałem 13 stycznia. 14 stycznia
ponowiłem jeszcze na forum apel o podpisywanie wniosku.
Ponieważ nikt nowy nie podpisał, złożyłem 24 stycznia
wniosek poselski. Uważam, że zrobiłem to właściwie w imieniu
tych 32 osób. Właściwie to niewielka różnica formalna. Efekt
będzie ten sam - REFERENDUM. Wszyscy sygnatariusze wniosku
powinni się cieszyć, bo nastąpi realizacja idei, którą
przedstawiłem już w grudniu.
