Różne > "Korona vs. Aleksander kaw. Nowak"
Korona oraz Brama Sarmacka nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy, opinii i stanowisk opublikowanych przez redaktorów agencji prasowych. Opublikuj artykuł w Parku.
21 listopada 2008 r., 17:54 — Karolina Sobieszek
Dzisiaj o godzinie 01:45 JKW Piotr Mikołaj przedstawił w sądzie akt oskarżenia Aleksandra kaw. Nowaka. Jak czytamy w nim, kawaler Nowak, około dwóch lat temu, gdy był ministrem bez teki, zarządzał kontem, na które z głownego konta Korony przelał sobie 1000 lt. Cytując akt oskarżenia: "Pieniędzy tych nie zwrócił - przeciwnie - po wielu miesiącach, gdy już nie sprawował funkcji i liczył, że o środkach tych zapomniano - zaczął je ukrywać, dokonując serii przelewów na własne konta "firmowe" w Banku Sarmacji, ostatecznie trafiających na jego konta prywatne."
Oskarżyciel żąda dla kaw. Nowaka wymierzenia kary sześciu miesięcy twierdzy, orzeczenie kary dodatkowej grzywny w wysokości 329,40 lt, a także orzeczenie kary dodatkowej zakazu sprawowania funkcji publicznych przez okres osiemnastu miesięcy.
Dlaczego sprawę rozpoczęto tak późno (Wyprowadzenie pieniędzy nastąpiło dziewięć miesięcy po ich przelaniu na konto ministra bez teki)? W uzasadnieniu aktu oskarżenia jest napisane m.in. "Wyrok sądu powinien dać czytelny sygnał, iż kradzieże nie będą pozostawały bez należytej reakcji, zaś sprawiedliwość, po tak długim okresie, może i powinna zatryumfować."
Wyrok Sądu w tej sprawie jest raczej przesądzony, ale wszystko może się odmienić. Brama Sarmacka będzie informować o procesie na bieżąco.Informacje o artykule
Artykuł oceniło 0 czytelników. Średnia nota: 0 Artykuł czytano 568 razy.
Komentarze
2008-11-21 19:44 - autor: Guedes bnt de Lima
kaw. Nowak zabawił się Nam tutaj w mafioza. Brudne pieniądze starał się zalegalizować ale niestety w v-świecie, gdzie łatwo można sprawdzić takie operacje, nie da się kombinować. W każdym bądź razie lichej maści ten Sarmacki All Capone.
2008-11-21 19:50 - autor: Krzysztov bnt von Latoo
A skąd oskarżyciel miał dostęp do historii kont?
2008-11-21 19:56 - autor: JKW Piotr Mikołaj
Oskarżyciel: a) jest oskarżycielem, b) posiada dostęp do tajemnicy państwowej w tym zakresie.
2008-11-21 20:25 - autor: Mateusz bar. von Lichtenstein-Iontz
Oo, wreszcie poważna sprawa w sądzie! I to jeszcze o taką sumę, super ;-)
2008-11-21 22:03 - autor: Michał Maria Groń-Kapiszon
"Wyrok Sądu w tej sprawie jest raczej przesądzony, ale wszystko może się odmienić." - a co z zasadą domniemania niewinności? Chyba, że prawodawstwo sarmackie jej nie uznaje.
2008-11-21 22:20 - autor: Mateusz bar. von Lichtenstein-Iontz
Chodziło raczej o to, że materiał dowodowy jest tak przekonujący, że z zewnątrz sprawa wydaje się już przesądzona.
2008-11-21 22:27 - autor: Yaraeh Alejandro Kami-Chojnacki-Euskadi la Taureau
Tow. Groń-Kapiszon.
Z domniemaniem niewinności jest tak trochę jak z yeti.
Wszyscy słyszeli, ktoś podobno widział, a nikt nie udokumentował.
2008-11-21 22:40 - autor: Mateusz bar. von Lichtenstein-Iontz
Art. 45.
2008-11-21 22:56 - autor: Yaraeh Alejandro Kami-Chojnacki-Euskadi la Taureau
Art. ctg(log700 + sin45)
2008-11-21 23:08 - autor: Guedes bnt de Lima
I pomyśleć, że był Marszałkiem - Premier Rzeczpospolitej Sclavińskiej!
2008-11-21 23:32 - autor: Michael v-hr. von Lichtenstein
O Yaraeh! Jak na urlopie było :D ?
2008-11-22 00:28 - autor: Bartosz v-hr. von Thorn-Mackiewicz
ctg(log700 + sin45) ~= ctg(2.84 + 0.71) = cos(3.55) = 0.99
Czy myślę źle?
2008-11-22 23:41 - autor: Henryk K. v-hr. von Thorn-Leszczyński
W sumie, jak zbadać estymację tej zmiennej...
2008-11-23 22:01 - autor: Bartosz v-hr. von Thorn-Mackiewicz
Gdzież tu jakaś zmienna? :D
