S-0008/2003- Winnicki contra Czekański

[Piotr Brysik]

Orzeczenie Sądu Najwyższego


Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie S-0008/2003 - Michał Winnicki contra Robert Czekański


Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji, w imieniu Księcia Sarmacji po
rozpatrzeniu sprawy oznaczonej sygnaturą S-0008/2003, orzeka co następuje:
1. uznać pozwanego winnym czynu określonego w art. 1 pkt. 5 ustawy z
dnia 10 czerwca 2002 r. prawo karne Księstwa Sarmacji.
2. nakazać skazanemu dokonianie publicznych przeprosin powoda na liście
dyskusyjnej Księstwa Sarmacji.
3. skazać pozwanego na karę grzywny w wysokości 50 lt, podlegającej
wpłacie na konto Sarmackiej Akcji Humanitarnej.


UZASADNIENIE


Sąd, po dokonaniu analizy wypowiedzi p. Czekańskiego, będącej powodem
skierowania pozwu przez p. Winnickiego uznał że publiczne stwierdzenie w
sposób kategoryczny, iż czyn dokonany przez p. Winnickiego na liście
dyskusyjnej Forum Panstw Wirtualnych jest "poważnym przestępstwem"
wypełnia znamiona czynu zabronionego akreślonego w art. 1 pkt 5 prawa
karnego (pomówienie).
Sąd konsekwentnie stosuje zasadę domniemania niewinności, która nie
dopuszcza nazywania "przestępcą" kogoś, kto nie został skazany
prawomocnym wyrokiem sądu. Zasada ta obowiązuje każdego mieszkańca a
zwłaszcza osoby piastujące najwyższe stanowiska państwowe powinny w
sposób szczególnie uważny dobierać słowa w swych wypowiedziach ze
względu na ich większy ciężar gatunkowy.
Nie bez znaczenia jest również fakt, iż powód pełni w Księstwie Sarmacji
funkcję publiczną wymagającą społecznego zaufania a takie wypowiedzi
mogą to zaufanie w oczach wyborców podważyć.

Dlatego Sąd nakazał pozwanemu publiczne przeprosiny powoda.

Jednak Sąd nie przychylił się do żądania pozwu w zakresie przyznania
odszkodowania w wysokości 200lt. Sąd uznał, że publiczne przeprosiny w
sposób wystarczający wyjaśnią sprawę i nie dobre imię powoda pozostanie
nienaruszone. Odszkodowanie nie przyczyni się w tej sytuacji do poprawy
dobrego imienia powoda a zdaniem sądu szkody w dobrach osobistych p.
Winnickiego nie były na tyle duże aby wymagały przyznawania rekompensat
pieniężnych. Tym bardziej, że wypowiedzi mieszkańców na liście
dyskusyjnej, które nastąpiły po liście p. Czekańskiego, dowodzą iż w
oczach opini publicznej dobre imię p. Winnickiego pozostało niezachwiane.

Jednakże Sąd postanowił ukarać p. Czekańskiego grzywną, uznając iż
będzie to dodatkową karą w sposób wymierny uderzająca w oskarżonego.
Ustalając wysokość grzywny Sąd kierował się ustawowymi "widełkami"
określającymi maksymalna wysokość kar pieniężnych oraz pozycją i
statusem majątkowym skazanego.

Biorąc pod uwage powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.

Stronom przysługuje odwołanie od wyroku w terminie 7 dni od daty jego
ogłoszenia. Po tym terminie wyrok staje się prawomocny i podlega wykonaniu.

Grodzisk 16.06.2003



-- *HAGAKURE*
wicehrabia h. Litera
Sędzia Sądu Najwyższego
www.sn.w.pl


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak