S-0010/2003- Rogowski contra Rząd- orzeczenie II instancja

[Piotr Brysik]

Orzeczenie Sądu Najwyższego


Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie S-0010/2003


Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu skargi wniesionej przez p. Przemysława
Rogowskiego a dotyczącej pozbawienia tytułu szlacheckiego wyrokiem Sądu
wydanym przez b. sędziego SN p. Filipa Jurzyka, stwierdza co następuje:
1. Przywrócić termin do wniesienia odwołania od wyroku I instancji.
2. Rozpatrzyć skargę jako apelację od wyroku I instancji co do
orzeczonej kary.
3. Uznać orzeczenie o pozbawieniu tytułu baroneta za wydane z
naruszeniem przepisów prawa.
4. Uchylić orzeczenie wydane przez sędziego Jurzyka w zakresie w jakim
dotyczyło ono pozbawienia tytułu szlacheckiego.
5. Oddalić skragę w zakresie żądania odszkodowania za poniesione straty
moralne.


UZASADNIENIE


W przedmiotowej sprawie Sąd dokonał zmiany kwalifikacji wniosku i
rozpatrzył sprawę jako apelację.
Uznał przy tym, że, skoro pan Rogowski w swoim pozwie nie kwestionował
całości wyroku a jedynie orzeczenie o pozbawieniu tytułu szlacheckiego,
tylko ta kwestia będzie przedmiotem rozpatrzenia.
Sprawa była wniesiona po długim okresie czasu i w dodatku w sposób
niewłaściwy (błędny wybór pozwanego) lecz Sąd z urzędu dokonał zmiany w
kwalifikacji, uznając iż błedy powoda były spowodowane zamętem jaki
powstał po zamknięciu drogi odwoławczej.

Sąd rozpatrując sprawę nie zajmował się merytoryczną częścią orzeczenia
w I instancji a jedynie badał czy Sąd I instancji nie popełnił błędów
formalnych i proceduralnych. Na tym zasadza się de facto istota
postępowania odwoławczego - Sąd II instancji w zasadzie nie powinien
orzekać co do istoty sprawy.

W tej sprawie p. Rogowski podnosił iż został pozbawiony tytułu
szlacheckiego w sposób niezgodny z prawem.
Dla przypomnienia - p. Rogowski próbował przekupić sędziego Jurzyka,
który nie dał się skorumpować i wymierzył p. Rogowskiemu karę zakucia w
dyby na okres 3 dni, 50 lt grzywny oraz pozbawienia tytułu baroneta.

Sąd uznał, że pozbawienie tytułu nie miało podstawy prawnej na gruncie
sarmackiego prawa karnego.
Przepis artykułu 2 pkt 2 ustawy z dnia 10 czerwca 2002 r. prawo karne
Księstwa Sarmacji zezwala na pozbawienie tytułu szlacheckiego - za zgodą
Księcia - w sytuacji skazania na "karę więzienia, pozbawienia części lub
całości majątku lub karę banicji".
P. Rogowski nie został skazany na żadną z tych kar. Kara dyb jest
wymieniona w prawie karnym jako oddzielny rodzaj kary, który co prawda
również wiąże się z czasowym pozbawieniem wolności, jednak nie można
uznać jej za tożsamą z karą więzienia.
Sąd musi stosować przepisy w taki sposób aby rozstrzygać wszelkie
wątpliwości na korzyść oskarżonego i nie może sobie pozwolić na
interpretację rozszerzającą jeśli w wyniku jej zastosowania można wydać
surowsze orzeczenie.
Dlatego Sąd uchyla część wyroku w zakresie w jakim pozbawia on p.
Rogowskiego tytułu baroneta.

Sąd odmówił przyznania p. Rogowskiemu odszkodowania, ponieważ nie
wykazał on aby orzeczenie Sądu I instancji naraziło go na straty
moralne. Jeśli coś w tej sprawie mogło zaciążyć na dobrym imieniu powoda
to charakter czynu, który popełnił i za który został skazany.

Niniejsze orzeczenie - jako orzeczenie Sądu II instancji jest ostateczne
i nie przysługuje od niego odwołanie.
Na żądanie stron Sąd sporządzi pełne uzasadnienie orzeczenia.

--
HAGAKURE wicehrabia
h. Litera Sędzia Sądu Najwyższego
www.sn.w.pl


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak