S-0013/2002- Czekański contra Hasse

[Piotr Brysik]

Orzeczenie Sądu Najwyższego


Wyrok Sądu Najwyższego Księstwa Sarmacji w sprawie S-0013/2002 - Robert Czekański contra Magdalena Hasse


Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji, w imieniu Księcia Sarmacji orzeka, co następuje:
W sprawie S-0013 - Czekański contra Hasse postanawia uznać pozwaną niewinną zarzucanego jej czynu.



UZASADNIENIE




W rozpatrywanej sprawie, p. Czekański pozwał p. Hasse, zarzucając jej naruszenie dobrego imienia i pomówienie. Podstawą do wysunięcia oskarżeń były słowa pozwanej, która stwierdziła, że jej zdaniem propozycje p. Czekańskiego w sprawie reformy wymiaru sprawiedliwości, są przejawem działalności dywersyjnej i działaniem na szkodę państwa.

Podstawowymi kwestiami w rozpatrywanej sprawie, były: 1. wolność słowa i swoboda wypowiedzi, oraz 2. zakres dopuszczalnej krytyki osób zajmujących stanowiska publiczne.

Sąd uznał, że wypowiedź pozwanej mieści się w ogólnie przyjętych ramach prowadzenia dyskursu politycznego i jest uprawnionym wykorzystaniem prawa wynikiającego z art. 20 Konstytucji Księstwa Sarmacji. P. Hasse , jak każdy mieszkaniec Sarmacji, ma prawo do dowolnej oceny poczynań i decyzji podmiotów władzy publicznej. Zwłaszcza w sytuacji, gdy chodzi o osoby piastujące swe funkcje z wyboru a więc niejako dobrowolnie poddające się ocenie społecznej. P. Hasse nie stwierdziła, że poseł Czekański jest zdrajcą lecz dokonała jedynie własnej oceny jego poglądów. Nie jest przedmiotem oceny Sądu prawdziwość czy też nieprawdziwość oceny dokonanej przez pozwaną (nie było to podnoszone w sprawie).

Poseł Czekański - tak jak każy inny reprezentant obywateli - podejmując decyzję o wzięciu udziału w wyborach a w konsekwencji o przyjęciu funkcji posła, wyraził domniemaną zgodę na to, iż jego poczynania będą szczególnie wnikliwie obserwowane przez opinię publiczną a on sam może stać się ofiarą ostrej krytyki. Sąd nie może ograniczać konstytucyjnych swobód mieszkańców, w tym prawa do swobody wyrażania opinii, o ile opinie te nie są równocześnie obrazą itp. Sąd uznał, że wypowiedź p. Hasse nie narusza dobrego imienia posła Czekańskiego. Wzajemne zarzuty i nieżadnko ostre słowa w dyskusjach politycznych padały, padają i będą padać. Zadaniem Sądu jest zadbanie, aby w toku tych dyskusji nie dochodziło do wzajemnego obrzucania się wyzwiskami, znieważania itp. Natomiast przed zarzutami natury politycznej - a do takich należy zarzut działalności dywersyjnej - podmioty walki politycznej muszą bronić się same.

Biorąc pod uwagę powyższe przesłanki i motywy Sąd orzekł jak w sentencji.

Stronom przysługuje prawo do apelacji w terminie 7 dni od publikacji wyroku. Po tym terminie wyrok staje się prawomocny i podlega w wykonaniu w całości.

15 grudnia 2002 r.
Hagakure, baron h. Litera, sędzia SN


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak