S-0050/2004- Joanna Kalisz contra Rafał Mazurkiewicz- apl

[Michał Dahlke]

Pisze Pan, że powódka była zatrudniona jako pracownik ochrony fizycznej. W związku z tym kolejne pytanie: czy Pańska firma świadczyła również usługi o c h r o n y?


K.p.c.k.w. to Ustawa Rady Książęcej z dnia 12 stycznia 2004 r., numer 9- Kodeks postępowania karnego, cywilnego i w sprawach o wykroczenia.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Michał Dahlke]

Tak firma świadczyła takie usługi. Nazwa Biuro Detektywistyczne RM & MT to nazwa firmy świadczącej usługi w obydwu zakresach.

[Michał Dahlke]

Czy pozwany będzie składał dalsze wyjaśnienia? Sąd poucza pozwanego, że jeśli powódka odniesie się do wyjasnień pozwanego, pozwany będzie miał prawo do wygłoszenia mowy końcowej.

[Michał Dahlke]

Jesli sąd nie ma więcej pytan mogę zakonczyc skladanie wyjaśnien.
Wysoki sadzie jakie kary grożą za przestępstwo popełnione przezemnie?

[Michał Dahlke]

Nie jest to sprawa karna, więc kary jakotakie, pozwanemu nie grożą. Jednakże, jeśli sąd rozstrzygnie na kożyść powódki, wtedy może zostać zasądzone: odszkodowanie za straty materialne (wielkość nie jest określona z góry. Zależy od żądań powoda oraz decyzji sądu), zadośćuczynienie za krzywdy (wielkość również nie jest określona), nakaz wykonania zobowiązań umownych lub wypłacenia za nie ekwiwalentu pieniężnego, odsetki ustawowe za niewykonane zobowiązania (1% za każdy dzień zwłoki) oraz nakaz pokrycia kosztów sądowych (15 lt)


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Michał Dahlke]

Sąd WZYWA powódkę Joannę Kalisz do odniesienia się do wyjaśnien pozwanego w terminie siedmiu dni. Brak odniesienia się do wyjaśnień w przepisanym terminie, oznacza rezygnację z prawa do odnoszenia się do wyjaśnień pozwanego. Oświadczenie o rezygnacji z tego prawa, skraca bieg przepisanego terminu. Termin upływa w dniu 28 sierpnia o godzinie 22:45.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Michał Dahlke]

Po przeczytaniu wyjaśnień Pana Mazurkiewicza nadal mam wrażenie, że wychodzi on z założenia, że skoro nie ma pieniędzy to nie jest zobowiązany do płacenia pracownikowi. Zakładając firmę należy dokonać kalkulacji i liczyć się z ryzykiem finansowym. Pan Mazurkiewicz zatrudniając 4 pracowników nie mając zleceń, sam spisał swoją firmę na straty.
Pragnę też zwrócić uwagę na fakt, iż we wstępnym rozpoznaniu sprawy Pan Mazurkiewicz skłamał przed obliczem Sądu, mówiąc, że jego firma nie przyniosła żadnych zysków, tym samym podważając swoją wiarygodność.
Pomimo, iż Pan Mazurkiewicz wiedział, że nie może mi zapłacić nie zwrócił się do mnie ani razu z jakąkolwiek propozycją rozwiązania tej sprawy polubownie, a kiedy ja się do niego zgłaszałam odpowiadał, że zapłaci. Uważam jednak, że nie miał wcale takiego zamiaru, więc świadczy to o wysoce lekceważącym stosunku nie tylko jako do pracownika, ale i do człowieka
W związku z powyższym podtrzymuje moje roszczenia względem Pana Mazurkiewicza.

Joanna Kalisz

[Michał Dahlke]

Pragnę też zwrócić uwagę na fakt, iż we wstępnym rozpoznaniu sprawy Pan Mazurkiewicz skłamał przed obliczem Sądu, mówiąc, że jego firma nie przyniosła żadnych zysków, tym samym podważając swoją wiarygodność.

Czy powódka mogłaby rozwinąć ten temat?


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Michał Dahlke]

W dniu 18.08.2004r. Pan Mazurkiewicz podając powody nieuregulowania należności względem mojej osoby oświadczył przed obliczem Sądu „Firma założona przezemnie BIURO DETEKTYWISTYCZNE RM & MT nie przynosiła żadnych zysków więc nie miałem nawet z czego wypłacić wynagordzenia.” Kiedy na wniosek Sądu musiał przedstawić historię kont bankowych okazało się, że w dniu 9.06.2004r. otrzymał 50 lt za ochronę.

Powyższe moim zdaniem świadczy również o braku szacunku do Wymiaru Sprawiedliwości. Bo nie sądzę, że można było zapomnieć o tym, że się cokolwiek zarobiło. Można nie pamiętać kwoty, ale fakt, że się uzyskało dochód lub nie raczej nie umyka właścicielowi firmy. Uważam, że była to celowa chęć wprowadzenia Sądu w błąd.

[Michał Dahlke]

okazało się, że w dniu 9.06.2004r. otrzymał 50 lt za ochronę." Jesli chodzi o ten przelew jest to przelew od Pana Traczyka, który podarował mi tą kwote tylko w ramach przyjacielskiej pozyczki. Mozna go samego o to zapytac.
Bank Sarmacji micki Mazur 50 za ochrone 09.06.2004 18:46:36 125 175

[Michał Dahlke]

W momencie zatrudniania pracownikow przewidywalem ze firma bedzie miala zyski, ze tak sie nie stało totez firma upadła.

[Michał Dahlke]

moze powodka mi powie z kad mam wziac 1000 lt dla niej?

[Michał Dahlke]

Po pierwsze: następnym razem, prosze uważać bardziej na tytuły przelewów. Sąd wcale nie musi uwierzyć ani Panu ani Panu Traczykowi, co do faktu, iż jakoby otrzymał Pan bezzwrotną pożyczkę. Pan Traczyk mógł również faktycznie zamówić ochronę w firmie Biuro Detektywistyczne RM&MT.

Po drugie: po raz kolejny prosżę o spokój na sali sądowej. Prosze nie krzyczeć. Wcale nie jest powiedziane, że sąd rozstrzygnie na rzecz powódki i że zasądzi kwote tysiąca libertów. Ze spisu majątku przedstawionego przez pozwanego, wynika, że sześćset libertów, pozwany ma ulokowane w nieruchomościach.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Michał Dahlke]

Sąd WZYWA strony do wygłoszenia mów końcowych w terminie trzech dni. Termin upływa w dniu 25 sierpnia 2004 r., o godzinie 15:00. Oświadczenie o rezygnacji z prawa do wygłoszenia mowy końcowej, skraca bieg terminu.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Michał Dahlke]

Pan Traczyk był współwłaścicielem w/w firmy, więc jako swoj wkład finansowy w firmę wniósł 50 libertow.

Offline