VI Co/SK/1/05ZAZALENIE OD ZARZADZ. SSM DAHLKE Z DN. 26.09.05

kaxiu · Joined: 03 Oct 2005 Posts: 14

ZAZALENIE OD ZARZADZENIA SSM DAHLKE Z DNIA 26 września 2005 w sprawie SM-0004/05

Po wydaniu wyroku stronom przysługiwało 7 dni czasu na złożenie apelacji. Obrona takową złożyła do Sądu Marchii Teutońskiej dnia 25 września, co jednakże nie spotkało się z żadną reakcją Sędziego, który następnego dnia uznał wyrok za prawomocny. Z tego powodu obrona uważa zarządzenie za niesprawiedliwe, gdyż odmówiono oskarżonemu prawa do apelacji. Dlatego też składa zażalenie od zarządzenia Sędziego Sądu Marchii z dnia 26 X 2005 gdyż oskarżony nie mógł skorzystać z gwarantowanej mu przez prawo sarmackie [kodeks postępowania karnego art. 8. ustęp 1.] mozliwości odwołania od wyroku, a co za tym idzie zostały naruszone jego prawa.

http://www.teutonia.boo.pl/forum.php?page=&cmd=show&id=12&category=2

(-) Wojciech baron Toga-Kaczmarczyk

Piotr Brysik

11 listopada 2005 r.

POSTANOWIENIE

Prezes Sądu Krajowego
Piotr Brysik
po rozpoznaniu w dniu 11 listopada 2005 r. w Grodzisku
zażalenia Wojciecha bar. Kaczmarczyka
postanawia:

1. nadać sprawie bieg i opatrzyć ją sygn. akt VI Co SK/1/05;
2. przekazać sprawę do rozpoznania SSK P. Brysikowi, Wydział VI Cywilny - odwoławczy.

Prezes
P. Brysik

Zarządzenie:

1. odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy.

Andrzej Opalski · Guest

Prokuratura Generalna
Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3, Grodzisk

Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie VI Co/SK/1/05

Na podstawie art.5 ust.2 ustawy Rady Książecej z dnia 02.12.2003r. "O prokuraturze" wnoszę o dopuszczenie mnie do udziału w przedmitowej sprawie. W ocenie Prokuratury Generalnej zachodzą przesłanki określone treścią powołanego przepisu, które stwarzają asumpt do złożenia powyższego wniosku.

Piotr Brysik

12 listopada 2005 r.
Sygn. akt VI Co SK/1/05

POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział VI Cywilny-odwoławczy
w osobie SSK Piotra Brysika
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2005 r. w Grodzisku
wniosku Prokuratora Generalnego
postanawia:

1. wezwać Prokuratora Generalnego do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie i uzasadnienie przesłanek, o których mowa we wniosku w terminie trzech dni pod rygorem oddalenia wniosku.

Sędzia
P. Brysik

Andrzej Opalski · Guest

Prokuratura Generalna
Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3, Grodzisk

dot. wniosku z 12.11.2005r. w sprawie VI Co/SK/1/05

W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku Prokuratura Generalna wyjaśnia co następuje:
W świetle postanowień art.1 ust.1 Ustawy Sejmu nr 33 z dnia 07.02.2005r. "O sądzie krajowym" Sąd Krajowy jest właściwy do orzekania w pierwszej instancji w sprawach cywilnych, karnych i o wykroczenia. Rozwiązanie to koresponduje z postanowieniami art.10 Dekretu Księcia Sarmacji nr 253 z dnia 30.10.2005r. "Kodeks postępowania sądowego" a zwłaszcza ust.3 tego przepisu z którego wynika, iż sąd pierwszej instancji przekazuje akta sprawy wraz z apelacją sądowi powołanemu do rozpoznania apelacji. Ergo nie powinno budzić wątpliwości, że zgodnie z postanowieniami konstytucji Księstwa Sarmacji oraz powołanych wyżej aktów prawnych sądem odwoławczym w sprawach powszechnych jest Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji.
SN Księstwa Sarmacji jest tworzony przez ogół sędziów tego sądu. Funkcjonariuszami publicznymi, którzy mogą orzekać w Sadzie Najwyższym są jedynie sędziowie Sądu Najwyższego,a nie sędziowie SK. Procedura powoływania Prezesa SN określona jest art.23 ust.2 konstytucji Księstwa Sarmacji. Natomiast sposób powołania Prezesa Sądu Krajowego oraz sędziów tego sądu określa art.3 ustawy „O sądzie krajowym”. Inne są więc podstawy prawne powołania i inne są kompetencje obu sądów oraz sędziów w nich orzekających. Inne są także kompetencje prezesów obu sądów.
Powyższe przepisy zostały w niniejszej sprawie rażąco naruszone.W ocenie Prokuratury Generalnej nie ulega wątpliwości, że dokonywanie czynności dotyczących wstępnej kontroli środka odwoławczego oraz jego rozpoznanie stanowi dokonywanie czynności procesowych należących do wyłącznych kompetencji Sądu Najwyższego Księstwa Sarmacji jako sądu odwoławczego. Uzurpowanie przez SK uprawnień do niego nienależących stanowi w ocenie Prokuratury Generalnej dostateczną przesłankę do dopuszczenia do udziału w przedmiotowej sprawie. Podtrzymując wniosek
z poważaniem

Piotr Brysik

Sąd informuje o fakcie, że w dn. 10 listopada br. weszło w życie Postanowienie Księcia w spr. usprawnienia postępowania przed sądami powszechnymi.

http://sarmacja.org/dziennik/akt,199.html

W związku z powyższym, oddalam wniosek.

Sędzia
P. Brysik

Piotr Brysik

13 listopada 2005 r.
Sygn. akt VI Co SK/1/05

POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział VI Cywilny - odwoławczy
w osobie SSK Piotra Brysika
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2005 r. w Grodzisku
zażalenia Wojciecha bar. Kaczmarczyka
na zarządzenie SSMT M. Dahlke z dn. 26 września br.
postanawia:

1. oddalić zażalenie.

Sędzia
P. Brysik

Zarządzenie:

1. odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy.

Na postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział VI cywilny - odwoławczy po rozpoznaniu sprawy VI Co/SK/1/05, tj. zażalenia wniesionego przez pełnomocnika strony pozwanej w sprawie o sygn. akt SM-0004/2005 toczącej się przed Sądem Marchii Teutońskiej z siedzibą w Rantochii na zarządzenie w/w Sądu wydane w dn. 26 września br. zauważył, co następuje; wnioskodawca wnosił o uchylenie w/w zarządzenia ze względu na przeniesienie akt sprawy do archiwum w związku z uprawomocnieniem się wyroku, pomimo wniesienia apelacji w ustawowo przewidzianym terminie.

Kodeksem regulującym postępowanie przed sądami w sprawach cywilnych w dniu wydania zarządzenia była ustawa Rady Książęcej nr 9 - Kodeks Postępowania Cywilnego, Karnego i w sprawach o wykroczenia z dn. 12 stycznia 2004 r. z późn. zm. Częścią wspomnianej ustawy regulującą kwestię zażalenia, był art. 2a. Art. 2a ust. 1 wyraźnie mówił, iż zażalenie przysługuje na decyzję prezesa sądu, o której mowa w art. 2 ust. 2 wspomnianej ustawy. W ocenie Sądu zarządzenie o przeniesieniu akt sprawy do archiwum nie mieści się w definicji zwrócenia pozwu, aktu oskarżenia, wniosku o ukaranie czy apelacji przez prezesa sądu, w związku z czym, w rozumieniu art. 2a ust. 2 ustawy, na zaskarżane zarządzenie zażalenie nie przysługiwało.

W związku z powyższym, Sąd postanowił jak w sentencji.

Piotr Brysik

13 listopada 2005 r.
Sygn. akt. VI Co SK/1/05

ZARZĄDZENIE

Prezes Sądu Krajowego
Piotr Brysik
po zapoznaniu się w dniu 13 listopada 2005 r. w Grodzisku
z aktami sprawy z wniosku Wojciecha bar. Kaczmarczyka
zarządza:

1. przeniesienie akt sprawy do działu Akta 2005.

Prezes
P. Brysik