S-0053/2004- Rogowski contra czekański (ws. klonów)

Piotr Brysik

Powód: Przemysław Rogowski (A0063)
Mail powoda: [email protected]
Pozwany: Robert Czekański (A0062)
Mail pozwanego: [email protected]
Rodzaj: sprawa cywilna
Zarzut: Rospowszechnianie Nieprawdy
Podstawa pr.:
Wniosek: sprostowanie i przeprosiny na forum; zadośćuczynienie finansowe w postaci wpłaty 1000lt
Opis stanu fakt.: RCA próbował wszystkim uswiadomić iż ja posiadam klony w systemach sarmacji.
Dowody: dowody (plik)
==============================================
PLIK Z DOWODAMI
==============================================
----- Original Message -----
From: "Robert Czekański" <[email protected]>
To: "VIP Smile))" <[email protected]>
Sent: Saturday, July 10, 2004 12:27 PM
Subject: Re[4]: Sarmacja: ROOOOOOOOOTFLLLLLLLLLLLL

> Witaj VIP,
>
> W Twoim liście datowanym 10 lipca 2004 (12:26:02) można przeczytać:
>
> V> to Pana mozg taki malutki?
> V> A sorki, Pan nie ma mozgu...
> V> Zapomnialem..
>
> Panie Rogowski. Ukrywanie sie pod plaszczykiem i udawanie ze
> jest sie kims innym... niejednemu juz to nie wyszlo. Nie
> wychodzi i Panu.
>
> --
> Pozdrowienia,
> Robert Czekański
>
>
>
>
> ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
> Yahoo! Domains - Claim yours for only $14.70
> http://us.click.yahoo.com/Z1wmxD/DREIAA … /8Q3qlB/TM
> --------------------------------------------------------------------~->
>
> Aby opuscic liste dyskusyjna, wyslij pusty list pod adres
> [email protected] z konta, z ktorego
> jestes zapisana(y) oraz odeslij potwierdzenie wygenerowane
> przez serwer, uzywajac funkcji Odpowiedz (Reply) w Twoim
> programie pocztowym.
>
> Ksiestwo Sarmacji: http://www.sarmacja.org/
> Aktywne firmy: http://www.katalog.sarmacja.prv.pl/
> Sarmacki Osrodek Badania Opinii Spolecznej: http://www.sobos.sarmacja.prv.pl/
> Yahoo! Groups Links
>
> <*> To visit your group on the web, go to:
> http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/
>
> <*> To unsubscribe from this group, send an email to:
> [email protected]
>
> <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
> http://docs.yahoo.com/info/terms/
>

--
Przemysław Rogowski

Piotr Brysik

Opłate procesową wniesiono.

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 17 sierpnia 2004 r.,
Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
ul. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Prezesa Sądu Najwyższego

Prezes Sądu Najwyższego, po zapoznaniu się w dniu 17 VIII 2004r., z pozwem Pana Przemysława Rogowskiego przeciwko Panu Robertowi Czekańskiemu, p o s t a n a w i a:

1. Nadać sprawie bieg urzędowy opatrując jej akta sygnaturą S-0053/2004
2. Przekazac sprawę do rozpoznania, Sędziemu Sądu Najwyższego, Michałowi Sobczakowi.

Jednocześnie, prezes z a r z ą d z a:

1. Poinformowanie stron o wszczętym postępowaniu,
2. Podac informację pkt.1 do wiadomości publicznej

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Sąd WZYWA (na podstawie art.5 ust. 2 k.p.c.k.w.) pozwanego Roberta Czekańskiego, do złożenia wyjaśnień w sprawie wymienionej wyżej, w terminie siedmiu dni. Sąd poucza pozwanego, że niezłożenie wyjaśnień w przepisanym terminie jest równoznaczne z rezygnacja z prawa do składania wyjaśnień. Oświadczenie o rezygnacji z prawa, skraca bieg terminu.

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Przemysław Rogowski:

Wysoki Sądzie

W związku z tym, że pozwany nie złożył wyjaśnień w odpowiednim terminie, wnoszę o wydanie wyroku.

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 29 sierpnia 2004 r.

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

WYROK
w imieniu Jego Książęcej Wysokości Księcia Sarmacji Piotra Mikołaja

Sąd Najwyższy w składzie

1. Przewodniczący- SSN Michał Sobczak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 i 28 sierpnia 2004 r., sprawy z powództwa Pana Przemysława Rogowskiego przeciwko Panu Robertowi Czekańskiemu, której akta opatrzone są sygnaturą S-0053/2004:

1. UZNAJE powództwo
2. NAKAZUJE pozwanemu, umieścić na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacji, w temacie „[WAŻNE] Sprostowanie, przeprosiny” sprostowanie treści następującej „ Ja, Robert Czekański, oświadczam, iż byłem w błędzie, stwierdzając, że Pan Przemysław Rogowski podwójnie zarejestrował się w Księstwie Sarmacji. Jednocześnie, przepraszam Pana Rogowskiego za moje mylne stwierdzenie”
3. POLECA wypłacić powodowi kwotę piętnastu libertów, tytułem zwrotu kosztów sądowych. Wypłata nastąpi ze środków Korony
4. OBCI·ŻA pozwanego kosztami procesowymi w wysokości piętnastu libertów
5. NADAJE punktom 3,4 sentencji, klauzulę natychmiastowej wykonalności
6. ODRACZA wykonanie punktu 2 sentencji do czasu zakończenia odbywania przez pozwanego, kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

W dniu 10 lipca 2004 r., pozwany, na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacji, stwierdził, iż Pan Przemysław Rogowski oraz VIP to ta sama osoba.

Sąd zauważył, co następuje:

Pozwany, stwierdzając, iż Pan Rogowski posiada klony w systemach informatycznych Księstwa, w postaci VIP’a, rozpowszechnił nieprawdę. Panu Rogowskiemu, nie zostało udowodnione, iż zapisał się po wielokroć do Księstwa, w związku z czym, sąd orzekł jak w punktach 1,2 sentencji.

Wypowiedź pozwanego, chociaż stanowi pewne naruszenie dobrego imienia, to jednak nie jest to naruszenie tak rażące, aby sąd zasądził zadośćuczynienie.

Pozwany, Robert Czekański, w dniu 25 lipca 2004 r., został skazany na karę czterech miesięcy pozbawienia wolności. W ramach kary pozbawienia wolności, pozwanemu zakazane zostało wypowiadanie się na liście dyskusyjnej, w związku z czym, sąd postanowił jak w punkcie szóstym sentencji

W związku z art. 11 ust. 5 k.p.c.k.w., sąd orzekł jak w punkcie trzecim i czwartym sentencji.

Wyrok nie jest prawomocny. Zgodnie z art. 7 ust. 6 k.p.c.k.w., stronom przysługuje prawo do wniesienia o pełne uzasadnienie w terminie siedmiu dni. Z mocy art. 8 ust. 1, stronom przysługuje prawo wniesienia apelacji od wyroku, w terminie siedmiu dni od daty wydania pełnego uzasadnienia lub od daty wydania wyroku, jesli o pełne uzasadnienie nie wniesiono. Po upływie terminu odowłania, apleacja jest bezskuteczna, a wyrok staje sie prawomocny.

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak