S-0062/2004- Tomasz Urban kontra Księstwo Sarmacji

Piotr Brysik

Powód (imię i nazwisko lub nazwa) : Tomasz Urban (przedstawiciel Korporacji innuendo)
ID powoda : A1960
E-mail powoda : [email protected]
Pozwany (imię i nazwisko lub nazwa) : Księstwo Sarmacji, korona
ID pozwanego :
E-mail pozwanego : [email protected]
Rodzaj: sprawa cywilna
Podstawa prawna: Grodzisk, dnia 11 stycznia 2004 r., Dekret Księcia Sarmacji nr 125 o Bramie Sarmackiej, § 1.
Brama Sarmacka, mająca charakter publicznej agencji prasowej, uzyskuje i przekazuje odbiorcom rzetelne, obiektywne i wszechstronne informacje z Księstwa Sarmacji i z zagranicy.

Zarzut: Nieobiektywne traktowanie wszystkich projektów, instytucji firm w tym moich.

Wnioskowane rozstrzygnięcie (kara, odszkodowanie itp.) :
1. Zolnienie Redaktora/ów odpowiedzialnych za taki stan sytuacji
2. Zaprzestanie publikowania w bramie Sarmackiej informacji o firmach komercyjnych, lub publikacja takowych o każdej nowozałożonej firmie, projekcie, niejako ujednolicenie jej działania skoro ma być obiektywna. Ustalenie jakie informacje mogą być publikowane a jakie nie, bo np. nie mam pojęcia czy można publikować informacje o konkursach choćby były prywatne, oraz o instytucjach sportowych które też niejako są komercyjne, jak można to czemu o jednych się publikuje o drugich nie? Podczas gdy informacje o konkursach prywatnych i wydarzeniach sportowych pojawiają się tylko wtedy kiedy redaktor ma na to ochotę? Lub też informacje o rzeczach które pojawiają się jako nowści w Sarmackim rynku, tylko znowu pytanie kto ma oceniać co jest nowością?
3. Odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści zarówno majątkowych (mniej osób skorzystało z ofert mniej osób sie oniej dowiedziało) tak jak i prestiżowych (nasz firma opiera się na budowaniu prestiżu im mniej takowych informacji w bramie sarmackiej tym mniejszy prestiż), za moje przedsiębiorstwa i inicjatywy o których nie opublikowano informacji w bramie Sarmackiej:
- Sarmackie Szalety publiczne oraz brukowiec TAK? nie pojawiła się żadna wzmianka, odszkodowanie w wysokości 100 lt. + odsetki od dnia założenia 19.05.2004
- Nie pojawiła się też wzmianka o trwającym konkursie labotomii, pojawiła się tylko o zakończonym, z czego żadnych korzyści nie miałem, podczas gdy o innych konkursach (np.. Uwaga graficy! 11 czerwca 2004 r., 21:15) informacje się pojawiały, odszkodowanie w wysokości 25 lt + odsetki od dnia ogłoszenia konkursu: 6.06.2004
- Nie pojawiała się żadna wzmianka o archiwum notarialnym, odszkodowanie w wysokości 50 lt + odsetki od dnia : 14.06.2004
- Nie pojawiła się żadna wzmianka o restauracji wegetariańskiej, odszkodowanie w wysokości 50 lt. + odsetki dnia założenia: 18.06.2004
- O domu aukcyjnym pojawiła się tylko wzmianka o projekcie a nie pojawiła informacja z linkiem gdy dom był już gotowy, odszkodowanie w wysokości 25 lt. + odsetki od dnia: 06.08.2004
- Nie pojawiła się informacja o bazarze www, odszkodowanie w wysokości 50 lt: + odsetki od dnia 24.05.2004
- Nie pojawiła się żadna wzmianka o Atlasie Sarmackim, odszkodowanie w wysokości 50 lt (nie pamiętam od kiedy jest tak wiec zaniecham odsetek)
- Nie pojawiła się żadna wzmianka o Fast Food Innuendo, odszkodowanie w wysokości 50 lt. (nie pamiętam od kiedy jest tak wiec zaniecham odsetek)
- Nie pojawiła się żadna wzmianka o Fabryce Innuendo, odszkodowanie w wysokości 50 lt. (nie pamiętam od kiedy jest tak wiec zaniecham odsetek)

Opis stanu faktycznego i dowody:
Brama Sarmacka jest jedną z rzeczy która przewaznie kazdy Sarmata czyta, jak na lisete czu w ogłoszenia nie kazdy zagląda, to w bramę sarmacką kazdy zagląda, dlatego jeje zawartość naprawdę powinna być obiektywna. W bramie Sarmackiej od czasu do czasu pojawiają się informacje o prywatnych firmach oraz przedsięwzięciach komercyjnych, skoro się już pojawiają, to aby były one obiektywne, w związku z dekretem to powinny się pojawiać o wszystkich nowych firmach komercyjnych, a tak nie jest. Informacje o charakterze komercyjnym można sobie na prywatnych stronach publikować , a nie na stronie która jest własnością korony!! Dodatkowo dla ogłoszeń prywatnych zostało stworzone coś takiego jak ogłoszenia w dziale mieszkańców, a poza tym jest lista dyskusyjna!!

Opublikowane informacje komercyjne w bramie Sarmackiej (tyle mi się udało znaleźć, na pierwszy rzut oka):
Wyślij bukiet... 02 października 2004 r., 11:54
Farma Wuja Toma 04 sierpnia 2004 r., 08:19
Projekt Domu Aukcyjnego 04 sierpnia 2004 r., 08:53
Nowe strony TVS 03 sierpnia 2004 r., 18:58
Zakłady Sportowe 02 sierpnia 2004 r., 22:44
Konkurs Labotomii zakończony! 08 lipca 2004 r., 08:28
Uwaga graficy! 11 czerwca 2004 r., 21:15
Sarmatian Yellow Pages 11 czerwca 2004 r., 12:19

--------------------------------------------------------------------------------
--
KORPORACJA INNUENDO ZAPRASZA
http://www.sarmacja.innuendo.prv.pl

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 2 października 2004 r.

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Prezesa Sądu Najwyższego

Prezes SN, Michał Sobczak, po zapoznaniu się w dniu 2 października 2004 r., z pozwem Pana Tomasza Urbana przeciwko Księstwu Sarmacji, p o s t a n a w i a:

1. NADAĆ bieg sprawie i opatrzeć jej akta sygnaturą S-0062/2004
2. Przekazać sprawę do rozpoznania Sędziemu Sądu Najwyższego Krzysztofowi Szczuckiemu

Jednocześnie, Prezes z a r z ą d z a:

1. Poinformowanie stron o toczącym się postępowaniu
2. Opublikowanie informacji o nadaniu biegu w Monitorze Sądowym

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 2 października 2004 r.

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie

Sędzua SN, Krzysztof Szczucki, po zapoznaniu się w dniu 2 października 2004 r., z pozwem Pana Tomasza Urbana przeciwko Księstwu Sarmacji,
p o s t a n a w i a:

1. Umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

W związku z tym, że strony zawarły ugodę, Sąd na podstawie art.5 ust. 8 k.p.c.k. i w. postanowił jak w sentencji.