S-0060/2004- Osk. publ. contra Dawid Otto

[Piotr Brysik]

________________________________________
From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: Wednesday, October 06, 2004 9:17 AM
To: Michał Sobczak
Subject: Re: [Sąd Najwyższy] S-0060/2004

[...]
Mowa końcowa

Chciałbym tylko powiedzieć kilka słów ponieważ mam już dosyć tej farsy która jest poprostu nagonką na nowego człoonka społeczności sarmackiej i zwykłą grą polityczną,JA nie chciał nikomu wchodzić w parade ale jak ktoś zagraża ogółowi wtedy wtargam bez pardonu i jeżeli ktoś wali głową w mur to jestem JA i ustąpie dopiero jak mur rozwale.Celowo nie zapisywałem się podwójnie,ale zaznaczałem wielokrotnie iż nie znam się na informatyce,a nieznajomość informatyki NIE SZKODZI!

POZDRAWIAM


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Piotr Brysik]

-----Original Message-----
From: Abraxas [mailto:[email protected]]
Sent: Tuesday, October 05, 2004 2:28 PM
To: Michał Sobczak
Subject: Re: Sprawa S-0060/2004


Prokuratura rezygnuje z wygłoszenia mowy końcowej.
W opinii oskarżenia zgromadzone dowody są mocne,
a czyny w pełni udowodnione.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Piotr Brysik]

Grodzisk, dnia 13 października 2004 r.

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk


WYROK
W imieniu Jego Książęcej Wysokości Księcia Sarmacji

Sąd Najwyższy w składzie:

1. SSN Michał Sobczak- Przewodniczący

Rozpoznając na rozprawie w dniach 12, 17, 22, 23, 24, 25, 26 września 2004 r., 2, 5, 6 i 13 października 2004 sprawę numer S-0060/2004 z oskarżenia publicznego przeciwko Panu Dawidowi Otto, będącemu oskarżonym o:

1. Publiczne znieważanie Księcia Sarmacji [art. 20 ust. 12 k.k.]
2. Wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego w czasie wykonywania przez niego obowiązków i w związku z nimi [art. 26 ust. 2 k.k.]
3. Wykorzystywanie luk w systemie informatycznym Księstwa Sarmacji, do użycia systemu niezgodnie z jego przeznaczeniem:

1. UZNAJE oskarżonego WINNYM popełnienia czynu określonego art. 20 ust. 12 k.k. [Publiczne znieważenie Księcia Sarmacji]
2. UZNAJE oskarżonego WINNYM popełnienia czynu określonego art. 26 ust. 2 k.k. [Wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego w czasie wykonywania przez niego obowiązków i w związku z nimi]
3. UZNAJE oskarżonego WINNYM popełnienia czynu określonego art. 33 ust. 2 k.k. [Wykorzystywania luk w systemie informatycznym Księstwa Sarmacji, do użycia systemu niezgodnie z przeznaczeniem]
4. SKAZUJE oskarżonego na karę BANICJI


UZASADNIENIE


Oskarżony w dniach 19 lipca i 9 sierpnia zapisał się do Księstwa Sarmacji. W obu zapisach występuje to samo imię i nazwisko, ten sam adres e-mail, ten sam ulubiony cytat, to samo miejsce urodzenia. W dniu 11 września 2004 r., oskarżony, wypowiadając się na forum ogłoszeniowym Księstwa użył w stosunku do Jego Książęcej Wysokości słów powszechnie uznanych za obraźliwe. Jak wynika z wypowiedzi Prokuratora Generalnego, po umieszczeniu dwóch ogłoszeń o treści obraźliwej, jednej z tożsamości Pana Otto, został zablokowany dostęp do forum ogłoszeniowego. W tym momencie, oskarżony użył drugiej tożsamości do umieszczenia na forum trzech kolejnych ogłoszeń, również o treści obraźliwej w stosunku do Jego Książęcej Wysokości.

Sąd zauważył, co następuje:

Oskarżony brał czynny udział w procesie, złożył wyjaśnienia, jednak nie był w stanie ich dowieść. Dowody przedstawione przez Prokuraturę niezbicie wskazują, że Pan Dawid Otto o identyfikatorze A2207 i Pan Dawid Otto o identyfikatorze A2259 to te same osoby. W przekonaniu co do winy oskarżonego, utwierdziły Sąd również dowody zgłoszone przez samego oskarżonego. Mianowicie świadek obrony, Pan Mateusz Bartkowiak, który jednoznacznie wskazał, że oskarżony podwójnie zapisał się do Sarmacji. Przedstawione dowody również jasno wykazują, że podwójna tożsamość została użyta do czynu przestępczego, czyli luka w systemie informatycznym [możliwość podwójnego zapisu], została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem tegoż systemu, który służy do umieszczania ogłoszeń, a nie do popełniania przestępstw, w związku z czym, Sąd postanowił jak w sentencji.

Sąd nie miał również wątpliwości co do winy w przypadku drugiego czynu, mianowicie w przypadku publicznego znieważenia JKW. Wszystkie pięć ogłoszeń zawiera treści powszechnie uznane za obraźliwe, które zostały w sposób jednoznaczny skierowane w stronę JKW, w związku z czym, Sąd postanowił jak w sentencji.

Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu najwyższy wymiar kary, ponieważ, czyn jakiego dopuścił się oskarżony, mianowicie dokonanie podwójnego zapisu, a następnie wykorzystanie drugiej tożsamości do czynu przestępczego, jest jednym z najcięższych i najbardziej szkodliwych społecznie czynów. Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, łagodzących, które mogłyby wpłynąć na wymiar kary, w związku z czym, Sąd postanowił jak w sentencji.


Wyrok nie jest prawomocny. Na podstawie art. 6 ust. 7 k.p.c.k.w., stronom przysługuje prawo wniesienia o pełne uzasadnienie wyroku w terminie siedmiu dni. Na podstawie art. 7 ust. 1 k.p.c.k.w., stronom przysługuje apelacja od wyroku w terminie siedmiu dni od daty wydania pełnego uzasadnienia, lub wydania niniejszego wyroku, jeśli o pełne uzasadnienie nie wniesiono. Po upływie terminu odwołania, apelacja jest bezskuteczna, a wyrok prawomocny.[/b]


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Piotr Brysik]

-----Original Message-----
From: Piotr M. Kozanecki [mailto:[email protected]]
Sent: Saturday, October 23, 2004 6:36 AM
To: Michał Sobczak
Subject: Re: [SN] Wyrok w sprawie S-0060/2004

P. Michał Sobczak napisał(a):

> W dniu dzisiejszym uprawomocnił się wyrok z dnia
> 13 października br., w sprawie S-0060/2004 z
> oskarżenia publicznego przeciwko Dawidowi Otto.
> W związku z tym, proszę o informację, czy Wasza
> Książęca Wysokość korzysta lub nie korzysta w
> tej sprawie z prawa łaski.

, _ .
_|_/ K S I Ę S T W O
//|\ S A R M A C J I
/`

Szanowny Panie Prezesie!

Informuję, iż podjąłem decyzję o nieskorzystaniu z
prawa łaski. Od skazanego nie otrzymałem wniosku o
ułaskawienie, co skłania mnie do uznania wyroku
sądu za w pełni uzasadniony.

Proszę o przekazanie mojej decyzji ministrowi
właściwemu do spraw infrastruktury jako
odpowiedzialnemu za wykonanie wyroku.

--
||)) Pozdrawia z Torunia dnia 23 października 2004 r.
||// Piotr M. Kozanecki, http://www.komunizm.px.pl/
||\ Gadu-Gadu: 67301, e-mail: [email protected]

Masy są zawsze pod wrażeniem siły, jedynie rzadko
dobroci. G. le Bon


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak