S-0071/2004-Sosnowiecki contra Krupiński,Konieczny, Winnicki

Piotr Brysik

Powód (imię i nazwisko lub nazwa) : Michał Sosnowiecki
ID powoda :A1806
E-mail powoda : [email protected]
Pozwany (imię i nazwisko lub nazwa) : Piotr Khand wicehrabia Krupinski, Damian "Mirthandil" v-hr. Konieczny, Michas bar. Winnicki-Konieczny.
ID pozwanego : A1952, A0005, A0441.
E-mail pozwanego : [email protected], [email protected], [email protected].
Zarzut :
Charakter sprawy (cywilna / karna/ apelacja/ kasacja) : Karna
Podstawa prawna : KK Art.29, KK Art.25 pt. 1 i 2, Art. 22 pt. 1 i 2
Wnioskowane rozstrzygnięcie (kara, odszkodowanie itp.) : grzywna 999 lt., kara pozbawienia wolności jedne miesiąc, publiczne przeprosiny, ograniczenie wolności trzy miesiące, kara dodatkowa - pozbawienie praw publicznych na trzy miesiące.
Opis stanu faktycznego i dowody:

Wysoki sądzie, szanowni Panowie.

Zostałem upoważniony do reprezentowania Pana Michała Sosnowieckiego przed Wysokim Sądem:
Oto treść upoważnienia wysłanego Dnia 2004-10-22 o godzinie 09:57 na oficjalną listę Księstwa Sarmacji:

"Upoważniam więc Pana do reprezentowania moich interesów przed Sądem Księstwa
Sarmacji w tej jednej sprawie ;-) Oczywiście złożę jeszcze wniosek do Sądu
tylko proszę o podanie mi podstawy prawnej (materiał dowodowy raczej znajdę)"

Moje dane to: ID A0060, Wieńczysław kaw. Wiensko. Proszę więc o przesyłanie na mój adres [email protected] wszelkich wiadomości z przebiegu procesu. Dziękuje bardzo.

Materiał dowodowy jest niesłychanie obszerny i znajduje się w archiwum listy dyskusyjnej (Yahoo) Księstwa Sarmacji głównie pod tematem TLS/Wanda/1/2004 od dnia 18.10.2004 roku. Pozwolę sobie przedstawić kilka przykładowych listów(rozmów), aby Wysoki Sąd nie obciążać uciążliwym wyszukiwaniem, gdyby jednak Wysoki Sąd uznał za stosowne zapoznać się ze szczegółami - podaję odnośnik, który może pomóc:
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/ … &dir=1 .

Pozwolę sobie przytoczyć kilka przykładowych listów wraz w komentarzem oraz Artykułem Sarmackiego Kodeksu Karnego, którego dotyczy dane przestępstwo:

From: Mirth <Mirthandil@p...>
Date: Mon Oct 18, 2004 11:48 pm
Subject: Re[2]: Sarmacja: TLS/Wanda/1/2004

P. Red Baron napisał(a),

RB> Pozwolę sobie zacząć: Dlaczego aż tak Pan
RB> nienawidzi Ludu? Dlaczego jest Pan
RB> aż tak bezwględny wobec najwyższych świętości?

Pozwolę sobie kontynuować: Czym zawiniły Panu dzieci
sarmackich chłopów i robotników beztrosko bawiące się
w piaskownicy? Jaki cel miał Pan w dokonywaniu zbrodni
tak nonsensownych w swoim okrucieństwie? Dlaczego
NIGDY nie odczuwał Pan litości, ani żadnych innych
uczuć wyższych?

--
z kompozdr,
por. Konieczny-Winnicki
oryginał: http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/71390

Pozwoliłem sobie przytoczyć dwa listy w jednym, małżonków Winnickiego i Koniecznego.
Wysoki Sądzie mamy tutaj klasyczny przykład przestępstwa w myśl Art.25 pt. 1 i 2, czyli pomawiania i znieważania innej osoby, więc tym samym poniżania w opinii publicznej.
Oskarżeni kategorycznie stwierdzają, jakoby P.Sosnowiecki między innymi "nienawidził ludu", oraz dokonywał zbrodni na sarmackich chłopach i dzieciach, nonsensownie i okrutnie.

A oto List Kanclerza Piotra wicehrabiego Krupinskiego:
Wysoki Trybunale,

Informuje, ze służby penitencjarne Sarmackiej Armii Ludowej
przeprowadziły przesłuchanie mojego klienta Michała Sosnowieckiego.
Protokół z przesłuchania przestawiam Wysokiemu Trybunałowi.

PROTOKÓŁ
Dnia 19 października o godzinie 19:30 komisarz pionu śledczego SAL
Gerwazy Czyżek w asyście młodszego inspektora Roberta Salickiego
zaprosili do pokoju przesłuchań oskarżonego wroga ludu Michała
Sosnowieckiego. Zaproponowali mu, z kulturą, herbatę oraz papierosa
oraz zaczęli spokojnie i z szacunkiem zadawać pytania. Oskarżony
wróg-ludu zaczął zachowywać się agresywnie i wyzywać prowadzących
przesłuchanie. Używał reakcyjnej terminologii przesiąkniętej
nienawiścią do klasy robotniczej. Jego postawa wskazywała na <tekst
staje się nieczytelny z powodu śladów krwi na protokole> oraz
wychowanie w duchu antywandyzmu.

Obrońca Michała Sosnowieckiego tow. Krupiński zdołał jednak uspokoić
swojego klienta czytając mu wiersz Władysława Broniewskiego "Elegia o
śmierci Ludwika Waryńskiego" Wzruszony <tekst nieczytelny - ślady
krwi, kartka pognieciona> słowami poety w szczególności ostatnią
strofą :
"Raz jeszcze się dźwignął na boku:
- Ja muszę... tam na mnie czekają... -
i upadł w ostatnim krwotoku
i skonał, i wrócił do kraju."
... oskarżony Sosnowiecki postanowił włożyć dobrowolną samokrytykę.

"Ja Michał Sosnowiecki pragnę wyrazić ubolewanie że brałem pod
wątpliwość bezstronność Trybunału Sarmackiej Armii Ludowej. Wywodzący
się z najczystszej proletariacko-plebejskiej gliny skład trybunału
gwarantuje jego ludową wrażliwość i klasowe poczucie sprawiedliwości
społecznej"

Następnie doszło do właściwego przesłuchania - i odpowiedzi na
zapytania Wysokiego Trybunału <ślad krwi> Na pytanie "Dlaczego aż tak
Pan nienawidzi Ludu? oskarżony odpowiedział : "Już od najmłodszych lat
byłem wychowywany w rodzinie tradycjonalistyczno-reakcyjnej. Pamiętam
jak dziś, kiedy mój dziadek dał mi moje Wertels Orginal - poszedłem do
przedszkola. Byłem kimś. Dzieci z biedniejszych proletariackich rodzin
- prosiły mnie o podzielenie się z nimi dobrem jakie posiadałem -
cukierkami o smaku, pysznego karmelu. <tekst nieczytelny, ślady krwi>
Tak zaczął się wyzysk człowieka przez człowieka Marysia nosiła mi
worek z butami pod dom przez 2 tygodnie w zamian czego dostała ode
mnie dwa oryginalne, dziadkowe cukierki.
Ktoś powiedział, że kto za młodu nie był socjalistą na starość będzie
<ślady krwi>. Dużo w tym racji. U mnie postawy reakcyjne i antyludowe
zaczęły się we wczesnym dzieciństwie i do dzisiejszego dnia wzmaga się
ich intensywność. Dlatego nienawidzę Ludu!"

Pytanie : "Dlaczego jest Pan aż tak bezwględny wobec najwyższych
świętości?"
Sosnowiecki "Wiem, że wyzysk najszerszych mas ludowych który stosuję
od pamiętnej sprawy cukierków <krew> jest wyjątkowo paskudnym i
amoralnym procederem. Dlatego brzydząc się samego siebie zacząłem
nienawidzieć tego który uświadamia mi jak zły jestem. Swoją złość
skierowałem na Wandę"

Pytanie : " Czym zawiniły Panu dzieci sarmackich chłopów i robotników
beztrosko bawiące się w piaskownicy?" <odpowiedz na pytanie zalana
wielką plamą krwi>

Pytanie : " Jaki cel miał Pan w dokonywaniu zbrodni tak nonsensownych
w swoim okrucieństwie?"
Odpowiedz : "Na tym polega paradoks o którym mówiłem. Im większe
zbrodnie popełniałem tym bardziej zdawałem sobie sprawę z ich
nonsensu. Im większy był nonsens tym większe zagubienie i złość na
swoją maluczkość. Im większa złość i nienawiść - tym większe kolejne
zbrodnie. Błędne koło, które doprowadziło mnie przed oblicze Wysokiego
Trybunału"

Pytanie : "Dlaczego NIGDY nie odczuwał Pan litości, ani żadnych innych
uczuć wyższych?"
Odpowiedz : "Jedynym uczuciem była żądza zysku! Zysku osiąganego za
wszelką cenę kosztem cierpienia dzieci w ubogich dzielnicach
proletariackich, kosztem młodzieży wiejskiej która zimą chodziła do
szkoły boso a na przednówku jadła korzonki, kosztem powszechnej opieki
medycznej i edukacji mas pracujących, kosztem łez żon które straciły
swoich mężów wskutek wypadków w fabrykach i kopalniach, umierających
ze skrajnego wyczerpania po szesnastogodzinnym dniu pracy! Nie czułem
litości! Czułem i czuje się lepszy od nich!"

Podpisano :
(-) Gerwazy Czyżek - komisarz
(-) Robert Salicki - młodszy inspektor
(-) Piotr Krupiński - adwokat
(-) Michał Sosnowskiecki - oskarżony wróg ludu

KONIEC PROTOKOŁU
Wysoki Trybunale czekam na dalsze pytania do świadka. Jednocześnie
wnoszę o powołanie biegłego - który zbada czy istnieje możliwość
resocjalizacji oskarżonego - czy też bardziej humanitarną i społecznie
- pożyteczną karą będzie jednak kara śmierci.

--
Piotr Krupinski
tow. adwokat

Oraz odpowiedź powoda:

----- Original Message -----
From: "khandkruper" <[email protected]>

Informuje, ze służby penitencjarne Sarmackiej Armii Ludowej
przeprowadziły przesłuchanie mojego klienta Michała Sosnowieckiego.
Protokół z przesłuchania przestawiam Wysokiemu Trybunałowi.

********

Bardzo ciekawe. Tylko jakoś dzisiaj nikt mnie nie przysłuchiwał.

PS Poszukuję prawnika, który podjąłby się oskarżenia Pana Krupińskiego za
wkładanie w moje usta słów, których nigdy nie wypowiedziałem.

MS

Tutaj również powód jest oskarżany o to że jest "wrogiem ludu", chciał osiągnąć zysk "za wszelką cenę kosztem cierpienia dzieci", o jego "maluczkość", tym samym stanowi przestępstwo z Art.25 pt. 1 i 2.
Również Wysoki Sądzie, sam najwyższy urzędnik państwowy podszywa się pod inną osobę, świadczy nieprawdę, oraz jego wypowiedź wyczerpuje znamiona przestępstwa wg Art. 29, czyli "Zabronione jest publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa w rozumieniu prawa Księstwa Sarmacji lub Rzeczypospolitej Polskiej". Bo jak nazwać zachęcanie(bezprawne wg prawa Sarmacji i RP) do "resocjalizacji", lub "kary" śmierci? Są znane przypadki, ze świata realnego, kiedy to podobne zabawy kończyły się śmiercią (zawał serca) osoby, którą w ten sposób potraktowano.
W tym wypadku (i w listach w podobnym tonie) naruszono też Art. 22 pt. 1 i 2, albowiem grożono P. Sosnowieckiemu popełnieniem przestępstwa na jego osobie, a pokrzywdzony miał podstawy, aby sądzić, że groźba może zostać wykonana.
Wysoki Sądzie poczynając od dnia 18. 10 br. Rozpoczęła się bezprawna, grupowana nagonka na Pana Sosnowieckiego. Mając na uwadze powagę sali sądowej pozwolę sobie nie definiować tego typu zachowań pozostawiając to ocenie Wysokiego Sądu. W tym ataku brała udział elita Rządu JW. Księcia, która uznała, że ośmieszanie, ubliżanie, nawoływanie do przestępstwa, jakim jest śmierć, tudzież bestialskie przesłuchiwanie, oraz wysyłanie do obozów może być śmieszne. Wychodząc zapewne z założenia, że wyrywanie nóżek zwierzątkom i znęcanie się nad ludźmi jest zabawne, zwłaszcza, kiedy się działa z pozycji silniejszego(Piotr wicehrabia Krupinski jest Kanclerzem, Michas bar. Winnicki-Konieczny podkanclerzym), oraz bierze udział w zorganizowanej grupie, która za ideały ma ideologie komunistyczne, tudzież nietzscheaniztyczne. Nie może być tak, że czyjeś "widzimisie" będzie powodem do szkalowania, osaczania kogokolwiek, kto ma inne zdanie, lub światopogląd. Nie można dopuszczać do samosądów, czy wręcz linczowania.

Oburzony jest również sam JW. Książę, czemu dał wyraz w Bramie Sarmackiej w art.:
http://www.sarmacja.org/?s=news&id=356

Pozwani naruszyli podstawowe prawa o nietykalności, gnębili, poniżali, prześladowali i maltretowali swoją ofiarę psychicznie w miejscu publicznym. W związku z tym proszę o wyrok jaki określiłem we wniosku.

Zaznaczam, że w tej nagonce wzięło udział więcej osób, lecz nie byli tak bardzo agresywni, więc nie wnoszę oskarżenia przeciwko nim.

Dziekuje Wysokiemu Sądowi, oraz Szanownym Panom za uwagę.

--------------------------------------------------------------------------------
Zdolność doznawania przyjemności jest dowodem siły.
Arystoteles

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 24 października 2004 r.

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Prezesa Sądu Najwyższego

Prezes SN Michał Sobczak po zapoznaniu się w dniu 24 X 2004r., z wnioskiem o ukaranie Piotra v-hr. Krupińskiego, Damiana v-hr. Koniecznego i Michasia bar. Winnickiego złożonym przez Wieńczysława kaw. Wiensko [z up. Michała Sosnowieckiego], p o s t a n a w i a:

1. NADAĆ sprawie bieg, a jej akta opatrzyć sygnaturą S-0071/2004
2. PRZEKAZAĆ sprawę do rozpoznania SSN Krzysztofowi Szczuckiemu

Jednocześnie Prezes z a r z ą d z a:

1. Poinformowanie stron o toczącym się postępowaniu
2. Poinformowanie mieszkańców Księstwa o toczącym się postępowaniu

Postanowienie nie podlega zaskarżeniu

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Upoważniam wicehrabiego Piotra Krupińskiego do reprezentowania mnie w niniejszym postępowaniu.

--------------------------------------------------------------------------------
Winnicki

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 27 października 2004 r.

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Sądu Najwyższego

Sędzia SN Krzysztof Szczucki, po zapoznaniu się w dniu 27 października 2004 r., z wnioskiem , p o s t a n a w i a:

Na podstawie art.5 ust. 2 k.p.c.k.i w. wezwać oskarżonych do złożenia wyjaśnień w terminie siedmiu dni.

Pouczenie:

Jeżeli oskarżony w terminie siedmiu dni od dnia wezwania nie złoży wyjaśnień, uznaje się, że nie skorzystał z prawa do składania wyjaśnień. Oświadczenie o nieskorzystaniu z prawa do składania wyjaśnień skraca bieg terminu.

--------------------------------------------------------------------------------
Krzysztof Szczucki

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie,

Bardzo trudno bedzie mi ustasunkowac sie w imieniu moim i moich klientow - do aktu oskarzenia ktory nic nam nie zarzuca.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji

Piotr Brysik

Wzywam oskarżyciela do ścisłego przedstawienia zarzutów w ciągu siedmu dni. Na ten czas zawieszam bieg terminu na odniesienie się do zarzutów przez oskarżonych. [/b]

--------------------------------------------------------------------------------
Krzysztof Szczucki

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie,
czy ta sprawa sie zakonczyla wskutek nieprzedstawienia zarzutow?

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji

Piotr Brysik

W związku z przedłużającym się brakiem odpowiedzi ze strony oskarżyciela Sąd postanawia umorzyć postępowanie.

--------------------------------------------------------------------------------
Krzysztof Szczucki