S-0064/2004- Salwadori contra Kowalczykowski

[Piotr Brysik]

W związku z tym, że podstawą zaskarżenia wyroku były nie tylko błędy proceduralne, Sąd WZYWA oskarżonego do ponownego złożenia wyjaśnień w ciągu siedmiu dni.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Piotr Brysik]

Wysoki Sądzie!

Jako pierwszy punkt mojej obrony chciałbym przytoczyć akapit, którego drobny wycinek posłużył do wytoczenia mi tej sprawy.

"Mieszkańcem prowincji jest ta osoba, która została przeze mnie za taką uznana, a nie śmieszne pajace ze Scholandii i Gellonii (czasami to
wszytko jedno) które zapiszą się w systemach informatycznych do Mirii -
mogę im tylko współczuć, bo zapisanie w systemie nie równa się
uzyskaniu możliwości obywatela Mirii. Do tego potrzebna jest wiza.
Oczywiście nie wszyscy Scholandczycy i Gellończycy są jednakowo
negatywnie oceniani przez obywateli Mirii - po to są właśnie wizy, by
odsiać ziarno od plew."

Proszę przeczytać ten akapit. Dokładnie. I jeszcze raz. Proszę zwrócić uwagę, że pisząc o "śmiesznych pajacach ze Scholandii i Gellonii którzy zapisują się w systemach informatycznych do Mirii" mam na myśli KONKRETNIE tych gellońskich, a w przeszłości scholandzkich showmanów, którzy na pokaz zapisywali się do Mirii choć tak naprawdę z tego nic nie wynikało, a nie - jak sugeruje oskarżenie i Sąd I instancji - całość mieszkańców Scholandii i Gellonii. Pozew jest w oczywisty sposób bezzasadny, gdyż kawaler Salwadori (z tego co wiem) nie przeprowadził tego typu happenningu. Co zresztą dobrze o nim świadczy.

[Piotr Brysik]

W związku z upływem terminu złożenia wyjaśnień przez oskarżonego, Sąd WZYWA oskarżyciela Salwadora kaw. Salwadori do odniesienia sie do wyjaśnień oskarżonego w terminie siedmiu dni. Oświadczenie o nieodnoszeniu się do wyjasnien, skróci bieg przepisanego terminu.

Termin na odniesienie sie do wyjasnień oskarżonego upływa w dniu 21 listopada 2004 r.


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

[Piotr Brysik]

[Piotr Brysik]

Grodzisk 18.06.2005

Wyrok Sądu Najwyższego
w składzie - sędzia SN hrabia Hagakure

Sąd po rozpatrzeniu apelacji od wyroku Sądu I instancji w sprawie S-0064/2004 Salwadori contra Kowalczykowski postanawia, co następuje:
1. Uchylić w całości
2. Uznać oskarżonego za niewinnego pomówienia i obrazy mieszkańców Gelloni i Scholandii.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, iż w wypowiedzi z dnia 10 października 2004 roku oskarżony ożył sformułowania " śmieszne pajace ze Scholandii i Gellonii", co zostało potwierdzone przez strony w toku postępowania.
P. Salwador Salvadori uznał, iż określenie to wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 25 Kodeksu Karnego, tj. pomówienie.
Sąd uznał, iż będąca przedmiotem sporu wypowiedź oskarżonego Kowalczykowskiego nie wypełnia znamion przestępstwa określonego w art 25 Kodeksu Karnego. Nie można stwierdzić, że użycie określenia "śmieszne pajace" stanowi pomówienie grupy osób (w tym przypadku mieszkańców Gelloni i Scholandii). Zdaniem Sądu, wypowiedź ta ma niewątpliwie ostry charakter i być może ociera się o granice dobrego smaku w dyskusji, ale nie można zgodzić się z twierdzeniem Sądu I Instancji, iż oskarżony przypisał mieszkańcom Gelloni cechę "śmiesznego pajaca". Po pierwsze, trudno uznać, iż wypowiedź oskarżonego mogła poniżyć kogokolwiek w oczach opinii publicznej a tym bardziej narazić na utratę zaufania niezbędnego do wykonywania jakiejś działalności. Po drugie należy zauważyć, że oskarżony nie stwierdził, że "mieszkańcy Gelloni to śmieszne pajace". Z jego wypowiedzi wynika jedynie, że uważa, że w Gelloni i Scholandii znajdujdowały się osoby, które według oskarżonego są śmiesznymi pajacami.
Zdaniem Sądu użycie określenia "śmieszny pajac", nawet skierowane do konkretnej osoby nie może być uznane za spełniające znamiona przestępstwa a tym bardziej za pomówienie. Swoboda dyskusji jest w Księstwie Sarmacji zakreślona dość szeroko i takie określenia - aczkolwiek kontrowersyjne - trudno uznać z niedopuszczalne wogóle.

--
hrabia Hagakure


--------------------------------------------------------------------------------
hrabia Hagakure
Prezes Sądu Najwyższego