Wniosek o postępowanie cywilne

[dandys]

Pozew


Powód: Daniel "Dandys" Gadawski
ID powoda: A5694
Adres e-mail powoda: [email protected]
Miejsce zamieszkania powoda: Trzyczaszkowo

Pozwany: Jakub Sompoliński
ID pozwanego: A5689
Adres e-mail pozwanego: [email protected]
Miejsce zamieszkania pozwanego: Nieznane powodowi


Zarzut:
Podstawa prawna: -
Wnioskowane rozstrzygnięcie: Zwrot pożyczonej kwoty, odszkodowanie w wysokości 50 lt.
Opis stanu faktycznego i dowody: Pożyczyłem Pozwanemu 5 lt., co zostało spisane w umowie. Dzisiaj mija termin spłaty, a on nie daje znaku życia. Postanowiłem sprawę zgłosić, ponieważ nie kontaktuje się ze mną, a także naruszył prawa autorskie stworzonej przez nas strony dla jego firmy. Niby 5 lt. to mała suma, jednak nie o nią tu chodzi, a o sumienność i wywiązywanie się z umowy. Liczyłem chociaż na pokojowe załatwienie sprawy, a tu nic! Poza tym, to 5 lt. pozbawiło nas możliwości zarobienia około 100 lt. - tyle brakowało mi do wpłacenia pieniędzy podwykonawcy, który miał te pieniądze przemnożyć do w/w sumy. Dlatego wnioskuję jeszcze o 50% tej sumy, co wydaje mi się uczciwą kwotą za nieuczciwe zachowanie.
Umowa powoda z pozwanym dostępna jest bez hasła w Archiwum Notarialnym korporacji Innuendo. Numer umowy to: 71.

[Piotr Brysik]

25 listopada 2005 r.




POSTANOWIENIE

Prezes Sądu Krajowego
Piotr Brysik
po zapoznaniu się w dniu 25 listopada 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
postanawia:

1. nadać sprawie bieg i opatrzyć ją sygn. akt I C SK/3/05;
2. przekazać sprawę do rozpoznania SSK P. Figielowi, Wydział I Cywilny.

Prezes
P. Brysik


Zarządzenie:

1. odpis postanowienia doręczyć stronom.

[Abraxas]

27 listopada 2005 r.
Sygn. akt I C SK/3/05
http://sad.sarmacja.org/viewtopic.php?p=1395#1395



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Przemysław Figiel
po zapoznaniu się w dniu 27 listopada 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
sygn. akt I C SK/3/05
postanawia:

1. wezwać pozwanego Jakuba Somplińskiego do wniesienia odpowiedzi na pozew i do złożenia wyjaśnień w sprawie w terminie siedmiu dni.


Zarządzenie:

1. odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczyć pozwanemu.

[Abraxas]

6 grudnia 2005 r.
Sygn. akt I C SK/3/05
http://sad.sarmacja.org/viewtopic.php?p=1395#1395



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Przemysław Figiel
po zapoznaniu się w dniu 6 grudnia 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
sygn. akt I C SK/3/05
postanawia:

1. wezwać powoda Daniela Gadowskiego do udokumentowania wykazywanej w pozwie stratu z tytułu utraconych korzyści w terminie siedmiu dni. Powód może sprowadzić wedle uznania świadków oraz przeprowadzać potrzebne dowody.
2. wezwać powoda Daniela Gadowskiego do przedstawienia Sądowi treści zdeponowanej umowy oraz podania linka. Sąd zaznacza, że dowód w podanej przez powoda formie jest przez Sąd uznany, chodzi jednak o przejrzystość akt.


Zarządzenie:

1. odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczyć powodowi.


P o u c z e n i e :
Strona ma prawo odmowy wykonania oznaczonych w postanowieniu czynności. W takim wypadku Sąd rozstrzygnie sprawę na podstawie ujawnionych do tej pory dowodów. Niewykonanie czynności w oznaczonym terminie oznacza odmowę ich wykonania. Oświadczenie o odmowie wykonania czynności skraca bieg terminu.

[dandys]

Ad. 1
Nie jestem w stanie przedstawić dowodów na poniesienie tego kosztu alternatywnego, ponieważ opierał się on na przekazaniu określonej okrągłej sumy do pracownika, który już wecześniej wymnażał pieniądze mojej firmy, a następnie odebranie dużo większej sumy. pracownik ten nie jest związany już z moją firmą, a także nie mam z nim kontaktu. Poza tym, zamiar ten skończył się na planach, a brak kwoty wymienionej w powództwie tej sprawy skutecznie je zablokował.

Ad. 2
Oto treść dokumentu, znajdującego się pod adresem: http://www.sarmacja.archiwum.prv.pl/ (dokładnego linku nie mogę podać, ponieważ strona jest oparta na PHP i bazie MySQL, więc skrypt strony odwołuje się do w/w bazy - jest to umowa nr 71).

dokument nr. 71
Sarmacja, dnia: 19.11.2005
Pożyczka w kwocie 5 lt.

Niniejszym stwierdzam, iż pożyczyłem 5 lt. od sarmaty Daniela Gadawskiego, ID: A5694. Spłacę je w ciągu 5 dni, w przeciwnym wypadku policzone zostaną odsetki w wysokości 0,5 lt. na dzień. Po upłynięciu 10 dnia od 19.11.2005 sprawa zostanie zgłoszona do Sarmackiego Sądu.


podpisano:

Sompoliński Jakub (A5689), dnia: 19-11-2005, godz. 21:27:56, IP: 213.238.114.77

[Abraxas]

7 grudnia 2005 r.
Sygn. akt I C SK/3/05
http://sad.sarmacja.org/viewtopic.php?p=1395#1395



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Przemysław Figiel
po zapoznaniu się w dniu 7 grudnia 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
sygn. akt I C SK/3/05
postanawia:

1. wezwać powoda Daniela Gadowskiego do udokumentowania realizacji swojej części umowy, tj. wypłacenia pozwanemu wskazanej w umowie kwoty, w terminie siedmiu dni. Dokumentacja może obejmować np. historię rachunku bankowego, potwierdzenie otrzymania pieniędzy, a także inną dokumentację.



P o u c z e n i e :
Strona ma prawo odmowy wykonania oznaczonych w postanowieniu czynności. W takim wypadku Sąd rozstrzygnie sprawę na podstawie ujawnionych do tej pory dowodów lub poprosi o pomoc Prokuraturę. Niewykonanie czynności w oznaczonym terminie oznacza odmowę ich wykonania. Oświadczenie o odmowie wykonania czynności skraca bieg terminu.

[dandys]

Ad. 1
Formą pomocy był rabat w rzeczonej sumie na usługi mojej firmy. Proszę prześledzić historię transakcji Pozwanego. Będzie widniał na nim przelew na moje konto w wysokości 40 lt. Za usługę kompleksowego doradztwa pobieramy opłatę 45 lt, więc rabat wynosił własnie 5 lt. Rabat potraktowałem jako pożyczkę, po czym spisałem umołe i zleciłem Pozwanemu zapoznanie się z nią i podpisanie, co też uczynił. Dodatkowo - Pozwany nie ubiegał w Sądze Sarmacji i wpłatę pieniędzy po podpisaniu umowy, co oznacza, że rabat otrzymał.

[Abraxas]

7 grudnia 2005 r.
Sygn. akt I C SK/3/05
http://sad.sarmacja.org/viewtopic.php?p=1395#1395



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Przemysław Figiel
po zapoznaniu się w dniu 7 grudnia 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
sygn. akt I C SK/3/05
postanawia:

1. wezwać strony do zajęcia ostatecznego stanowiska w sprawie w terminie trzech dni.



Zarządzenie:
1. odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczyć stronom.


P o u c z e n i e :
Strony mają prawo do rezygnacji z prawa do zajęcia ostatecznego stanowiska. Nieskorzystanie z prawa do zajęcia ostatecznego stanowiska w oznaczonym terminie oznacza rezygnację z tego prawa. Oświadczenie o nieskorzystaniu z prawa do zajęcia ostatecznego stanowiska skraca bieg terminu.

[dandys]

Wniosek o postępowanie cywilne wniosłem do Sądu Sarmacji, kiedy mój wierzyciel - Jakub Sompoliński - przestał sie ze mną kontaktować, co doprowadziło do braku możliwości polubownego wyjaśnienia sprawy z nim.
Jak udało mi się ustalić, kontaktował się on później ze swoim pracowników, jednak całkowicie przestał odpowiadać po jego zwolnieniu.
Jakub Sompoliński jako przedsiębiorca okazał się być oszustem, co przypieczętował choćby brakiem zainteresowania sprawą w tak ważnej instytucji, jaką jest Sąd Sarmacji.
Taka ingorancja jest jednoznaczna i świadczy o stosunku Pozwanego nie tylko do społeczności sarmackiej, ale i jej zarządu.
Chciałbym zaznaczyć też, iż w moim wyjaśnieniu pojawiło się błędne określenie: użyłem bowiem słowa "rabat" błednie je interpretując. Chodziło mi raczej o to, że w ramach pożyczki Pozwany przelał na moje konto kwotę 40 lt., zamiast 45 lt., które stanowi całość ceny za wykonanie usługi przez moją firmę.
Wszelkie dokumenty znajdują się w Archiwum Notarialnym korporacji Innuendo, którą zacytowałem w trakcie dostarczania dowodów dla procesu.
Stwierdzam też, iż nie jestem w stanie dostarczyć wymiernych dowodów w sprawie strat poniesionych przeze mnie (w ramach kosztu alternatywnego) z powodu braku kwoty pożyczonej Pozwanemu w określonym czasie. Miałem wówczas zamysł przekazania tych pieniędzy pracownikowi, który został zatrudniony w charakterze specjalisty ds. finansów, on zaś miał je korzystnie zainwestować. W razie uznania przez Sąd mojego wniosku o odszkodowanie w wysokości 50 lt. za bezpodstawne, proszę o rozpatrzenie przyznania tej kwoty jako rekompensaty za straty moralne, w ostateczności zaś kosztu prawnika (którego gaża tygodniowa wynosi - zgodnie z podpisaną przeze mnie umową - 50 lt.).
To wszystko w ramach ostatecznych wyjaśnień, oczekuję na wydanie wyroku przez Wysoki Sąd.

[Abraxas]

12 grudnia 2005 r.
Sygn. akt I C SK/3/05



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Przemysław Figiel
po zapoznaniu się w dniu 12 grudnia 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
sygn. akt I C SK/3/05
postanawia:

1. zamknięcie rozprawy. Wyrok zostanie ogłoszony w terminie siedmiu dni.

[Abraxas]

18 grudnia 2005 r.
Sygn. akt I C SK/3/05



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Przemysław Figiel
po zapoznaniu się w dniu 18 grudnia 2005 r. w Grodzisku
z pozwem Daniela Gadowskiego
przeciwko Jakubowi Somplińskiemu
sygn. akt I C SK/3/05
postanawia:

1. zasądzić na rzecz powoda Wiesława Fabianiaka kwotę 5 libertów tytułem zwrotu należności za niewykonanie umowy na podst. art. 17 w związku z art. 19 ust. 1 Ustawy Sejmu nr 30 - Kodeks Cywilny;
2. zasądzić na rzecz powoda Wiesława Fabianiaka kwotę 50 libertów tytułem naprawienia szkody związanej z niewykonaniem umowy na podst. art. 17 w związku z art. 28 Ustawy Sejmu nr 30 - Kodeks Cywilny;
3. zasądzić na rzecz powoda Wiesława Fabianiaka kwotę 9,5 liberta tytułem spłaty odestek umownych na podst. art. 17 w związku z art. 31 ust. 1 Ustawy Sejmu nr 30 - Kodeks Cywilny;
4. nakazać pozwanemu Jakubowi Somplińskiemu spłatę należności w terminie 7 dni na podst. art. 9 ust. 3 lit. d Dekretu Księcia Sarmacji z mocą ustawy nr 253 - Kodeks Postępowania Sądowego.


UZASADNIENIE:
Sąd zważył co następuje: powód zawarł z pozwanym umowę pożyczki, określając w niej zasady, na jakich miała zostać wykonana. Powód wywiązał się ze swojej części umowy, pożyczając pozwanemu oznaczoną w umowie kwotę 5lt. Pozwany natomiast nie dokonał spłaty zaciągniętego wymienionego w umowie. W związku z tym, Sąd orzekł zwrot pożyczonej kwoty oraz spłatę odsetek, oznaczonych w umowie.

Powód podniósł także, że niewywiązanie się z umowy przez pozwanego naraziło go na stratę w wysokości 50 lt. Wobec milczenia powoda, oraz wziąwszy poduwagę okoliczności sprawy, Sąd uznał zasadność także tego roszczenia i w związku z tym, orzekł jak na wstępie.


Zarządzenie:
1. odpis wyroku wraz z pouczeniem doręczyć stronom;
2. przenieść akta sprawy do sekretariatu.

[Bartek Rogalski]

Grodzisk, dnia 12 lutego 2006 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk


Zarządzenie Prezesa Sądu Krajowego

Prezes Sądu Krajowego, Bartosz Rogalski, po zapoznaniu się w dniu 12 lutego 2006 r. ze sprawa o sygn. akt I C SK/3/05 , z a r z ą d z a :

1. Przeniesienie akt sprawy do działu Akta 2005.


Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.


Prezes Sądu Krajowego
Bartosz Rogalski