II K SK/1/06- Osk. publ. c/a. W. Kaczmarczyk (umorz.)

[Bartek Rogalski]

Sąd dziękuje świadkowi. W przyszłości proszę jednak pamiętać, że Prokuratura jedynie przedstawia pytania. To Sąd decyduje, które pytania zostaną zadane świadkowi.

Naruszenie porządku czynności sądowych może być postawą do nałożenia kary określonej art. 12 Kodeksu Postępowania Sądowego.

Czy Prokuratura ma dalsze pytania do świadka?

[Andrzej Opalski]

Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3,Grodzisk

Wysoki Sądzie,

Prokuratura na wstępie pragnie podziękować świadkowi Liliannie de Folvil za udzielenie wyczerpujących wyjaśnień w przedmiotowej sprawie, pozostając w przekonaniu, że powyższe przyczynią się do wydania sprawiedliwego wyroku wobec oskarżonego o tą podłą zbrodnię.
Jednocześnie Prokuratura podtrzymuje wniosek dowodowy z dnia 19.02.2006r. w zakresie punktów 1-3.
Z poważaniem

[Bartek Rogalski]

Zgodnie z pismem Prokuratury z dnia 19 lutego 2006 proszę o przedstawienia pytań do świadka Alexandra Marmonta.

SSK Bartosz Rogalski

[Andrzej Opalski]

Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3,Grodzisk

Wysoki Sądzie!

Prokuratura występuje o udzielenie przez świadka odpowiedzi na następujące pytania:

1.Czy świadek zna oskarżonego jedynie przez internet czy zna go również znany świadkowi w realu?

2.Czy prawdą jest, że świadek był obecny w dniu "nadania tytułów" na oficjalnym czacie Księstwa Sarmacji ? Czy prawdą jest również i to, że świadkowi został "nadany" tytuł szlachecki przez oskarżonego, posługującego się nickiem "~Ksiaze_PMK" ?

3.Świadek przesłał Pani Lilianie de Folvil link do strony na której znajdowało się oficjalne potwierdzenie nadania "tytułów". Skąd świadek dysponował wiedzą o tej stronie? Czy świadek był współsprawcą zarzucanego oskarżonemu czynu?

4.Jakimi dowodami na potwierdzenie okoliczności zdarzenia dysponuje świadek? Jeżeli przesłuchiwany dysponuje jakimś materiałem dowodowym prokuratura wnosi o przekazanie go na adres sądu w celu załączenia go do materiału sprawy.

5.Czy "uroczystość nadania tytułów arystokratycznych" była jedynym aktem podszywania się oskarżonego pod Księcia Sarmacji lub innych funkcjonariuszy państwowych w którym uczestniczył świadek czy też świadek uczestniczył w innych podobnych zdarzeniach? W razie odpowiedzi twierdzącej oskarżenie wnosi o przedstawienie przez świadka stosownych dowodów.

6.Jak długo świadek zamieszkiwał w chwili zdarzenia w Księstwie Sarmacji? Czy świadek spodziewał się popełnienia niniejszej zbrodni przez oskarżonego, czy dopuszczał świadek taką możliwość ?

7.W chwili przedmiotowego zdarzenia świadek był obywatelem Księstwa Sarmacji ? W jakiej prowincji zamieszkiwał świadek w chwili "nadania tytułów" ?

8.Czy świadek powziął podejrzenia co do nieprawdziwości nadania? Jeżeli tak, to w oparciu o jakie przesłanki świadek powziął w/w wątpliwości?

9.Czy świadek jest przyjacielem oskarżonego? Istnieją jakiekolwiek powiązanie między osobą świadka a oskarżonego?

Wysoki Sądzie! po udzieleniu przez świadka odpowiedzi na w/w pytania może zaistnieć konieczność dalszego uzupełnienia zeznań.

[Andrzej Opalski]

Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3,Grodzisk

Wysoki Sądzie !

Prokuratura Generalna po ponownej analizie przedmiotowej sprawy postanawia wycofać akt oskarżenia przeciwko Panu Wojciechowi wicehrabiemu "Toga" Kaczmarczykowi.

Z poważaniem

[Bartek Rogalski]

18 marca 2006 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymińskiego 1, Grodzisk




POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział II Karny
w składzie: SSK Bartosz Rogalski
po zapoznaniu się w dniu 18 marca 2006 r. w Grodzisku
ze sprawą o sygn. akt II K SK/1/06
postanawia:

1. umorzyć postępowanie z uwagi na fakt wycofania aktu oskarżenia przez Prokuraturę.


Zarządzenie:
1. przenieść akta sprawy do Akt.