I C SK/3/06- L. Karakachanow c/a. Brama Sarmacka

[Leszek Karakachanow]

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Wydział I Cywilny*


Pozew


Powód: Leszek Karakachanow
ID powoda: A5889
Adres e-mail powoda: [email protected]
Miejsce zamieszkania powoda: Srebny Róg - Rantochia

Pozwany: Brama Sarmacka
ID pozwanego: A0611
Adres e-mail pozwanego: [email protected]
Miejsce zamieszkania pozwanego: Grodzisk


Zarzut: Niedopełnienie obowiązków moderatora.
**Podstawa prawna: Ustawa Sejmu nr 34 o moderacji
Wnioskowane rozstrzygnięcie: Przeprosiny w Bramie Sarmackiej i 50 lt zadośćuczynienia.
Opis stanu faktycznego i dowody: Dnia 6 II 2006 r. umieściłem w Sztuce Ulicznej post. Jest to część Bramy Sarmackiej, gdzie każdy może publikować swoją grafikę. Jako że nigdzie (ani w ustawie o BS, ani w BS) nie ma umieszcznego regulaminu umieściłem post, traktując SzU jako miejsce swobodnych wypowiedzi na stronach internetowych Księstwa Sarmacji oraz organów władzy Księstwa Sarmacji. Okazał się on nie do końca zgodny z oczekiwaniami administratorów BS, więc został usunięty dnia 7 II 2006. Moderator złamał przy tym art. 2 ustawy o moderacji, nie powiadamiając mnie tym fakcie ani nie wskazując podstawy prawnej usunięcia postu.

Świadkiem, który może potwierdzić obecność postu w SzU jest markiz Czekański.
Nie jestem w stanie udowodnić, że nie otrzymałem powiadomienia. Mogę jedynie powtórzyć zeznania pod przysięgą. Jestem pewien, że strona przeciwna nie jest w stanie dowieść niewinności.

Żądam surowego wyroku ze względu na wysoką społeczną szkodliwość czynu oraz naruszenie prestiżu KS.

[Bartek Rogalski]

25 lutego 2006 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymińskiego 1, Grodzisk



POSTANOWIENIE

Prezes Sądu Krajowego Bartosz Rogalski
po zapoznaniu się w dniu 25 lutego 2006 r.
w Grodzisku z pozwem Leszka Karakachanowa
przeciwko Bramie Sarmackiej reprezentowanej
przez Wiktora Szpunara, postanawia:

1. nadać sprawie bieg i opatrzyć ją sygn. akt I C SK/3/06;
2. przekazać sprawę do rozpoznania SSK Bartoszowi Rogalskiemu,
Wydział I Cywilny.

Prezes Sądu Krajowego
Bartosz Rogalski


Zarządzenie:

1. odpis postanowienia doręczyć stronom.

[Bartek Rogalski]

25 lutego 2006 r.
Sygn. akt I C SK/3/06

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymińskiego 1, Grodzisk





POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Bartosz Rogalski
po zapoznaniu się w dniu 25 lutego 2006 r.
w Grodzisku z aktami sprawy z powództwa Leszka Karakachanowa,
przeciwko Wiktorowi Szpunarowi o niedopełnienie obowiązków
moderatora postanawia:


1. wezwać pozwanego Wiktora Szpunara do wniesienia odpowiedzi
na pozew i do złożenia wyjaśnień w sprawie w terminie siedmiu dni.


SSK Bartosz Rogalski


Zarządzenie:

1. odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczyć pozwanemu.

[Wiktor Szpunar]

Wysoki Sądzie!

We wspomnianym czasie nie byłem redaktorem naczelnym Bramy Sarmackiej, zaś funkcję Komisarza pełnił hrabia Poleszczyk.

Swoją drogą myślę, że najlepiej Sztukę Uliczną opisuje rysunek JKM
(http://www.sarmacja.org/strona,news,791), który mówi jasno:
1) Pomyśl
2) Narysuj
3) Opublikuj.
Zasada ta obowiązuje od samego wprowadzenia SzU, nie rozumiem także jaką wysoką społeczną szkodliwość czynu powód ma na myśli.

Dodam, iż nie ja podjąłem decyzję o usunięciu z Bramy ww. obrazka, którego Powód nie był autorem, ale wcześniej poinformowałem Powoda w komentarzu do dzieła, że owe zdjęcie nijak ma się do idei, która przyświeca Sztuce Ulicznej.

Z poważaniem,
Wiktor hr. Szpunar

[Leszek Karakachanow]

Hrabio Szpunar.

Po pierwsze, nie przeczytał pan uważnie oskarżenia. Ja nie kwestionuję zasadności usunięcia, aczkolwiek sądze, że regulamin SzU powinien być częścią ustawy o BS. Ja oskarżam BS o załamanie art. 2 Ustawy Sejmu nr 34 o moderacji. Obowiązkiem moderatora miejsc, gdzie może wypowiadać się każdy mieszkaniec BS, jest przysłanie zawiadomienia o moderacji wraz z uzasadnieniem. To prawo ewidentnie zostało złamane.
A pańskiego komentarza nie byłem w stanie przeczytać, bo... post był usunięty. Odkrywcze, hrabio?

Po drugie, nie moim obowiązkiem jest ustalenie, który konkretnie moderator usunął post. Ja pozywam BS, a nie pana, hrabio Szpunar.

Po trzecie, wysoka społeczna szkodliwość czynu przejawia się w złamaniu prawa przez oficjalna agencję prasową KS. Nie można stwarzać wrażenia, że władze mogą bezkarnie ignorować prawo. Poza tym, moderację bez uzasadnienia dzieli tylko cienka linia od cenzury politycznej.

Mam nadzieję, że hrabia Szpunar tym razem do końca zrozumiał moje zarzuty.

Wysoki sądzie, to tyle uzasdnienia z mojej strony. Mam nadzieję, że to rażące naruszenie prawa zostanie odpowiednio ukarane.

[Bartek Rogalski]

2 marca 2006 r.
Sygn. akt I C SK/3/06

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymińskiego 1, Grodzisk




POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w składzie: SSK Bartosz Rogalski
po zapoznaniu się w dniu 2 marca 2006 r.
w Grodzisku z aktami sprawy z powództwa Leszka Karakachanowa,
przeciwko Wiktorowi Szpunarowi o niedopełnienie obowiązków
moderatora postanawia:

1. wezwać Wiktora hr. Szpunara do odpowiedzi na poniższe pytania w terminie siedmiu dni:

1) Kto pełnił funkcję redaktora naczelnego w momencie podjęcia decyzji o usunieciu treści, która jest przedmiotem w sprawie?
2) Kto podjął decyzję o nałożeniu moderacji na powoda?




P o u c z e n i e :
Strona ma prawo odmowy udzielenia odpowiedzi. Nieudzielenie odpowiedzi w oznaczonym terminie oznacza odmowę ich udzielenia. Oświadczenie o odmowie udzielenia odpowiedzi skraca bieg terminu.



Zarządzenie:

1. odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczyć stronie.

[Wiktor Szpunar]

Wysoki Sądzie!

[Bartek Rogalski]

Sąd dziękuje pozwanemu.

Strona ma prawo zabrać głos jedynie w chwili, kiedy zostanie o to poproszona przez Sędziego. W przeciwnym wypadku Sąd ma prawo nałożyć na stonę karę porządkową określoną art. 12 Kodeksu Postępowania Sądowego.


4 marca 2006 r.
Sygn. akt I C SK/3/06

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymińskiego 1, Grodzisk



POSTANOWIENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w osobie SSK Bartosza Rogalskiego
po zapoznaniu się w dniu 4 marca 2006 r. w Grodzisku
z aktami sprawy z powództwa Leszka Karakachanowa,
przeciwko Wiktorowi Szpunarowi o niedopełnienie obowiązków
moderatora postanawia:

1. wezwać strony do zajęcia ostatecznego stanowiska w sprawie w terminie trzech dni.

Sędzia Sądu Krajowego
Bartosz Rogalski



Zarządzenie:

1. doręczyć stronom odpis postanowienia wraz z pouczeniem.

[Leszek Karakachanow]

Podtrzymuje moje wcześniejsze stanowisko.
Jeszcze raz proszę Wysoki Sąd o uwzględnienie bezsprzecznie wysokiej społecznej szkodliwości czynu.
Przepraszam Wysoki Sąd za spontaniczną reakcję na wystąpienie pozwanego. Braku zrozumienia tekstu nie znoszę, wyzwoliło to we mnie niekontrolowaną reakcję.

[Wiktor Szpunar]

Wysoki Sądzie,

Z powodu choroby nie będę się rozpisywał. Wszystkie fakty przedstawiłem już w poprzednich postach.

Z poważaniem,
Wiktor hr. Szpunar

[Bartek Rogalski]

11 marca 2006 r.


Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymińskiego 1, Grodzisk



ZARZĄDZENIE

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w osobie SSK Bartosza Rogalskiego
po zapoznaniu się w dniu 11 marca 2006 r. w Grodzisku
z aktami sprawy z powództwa Leszka Karakachanowa
przeciwko Wiktorowi Szpunarowi
o niedopełnienie obowiązków moderatora
zarządza:

1. zamknięcie rozprawy. Wyrok zostanie ogłoszony w terminie siedmiu dni.

Sędzia Sądu Krajowego
Bartosz Rogalski

[Bartek Rogalski]

20 marca 2006 r.
Sygn. akt I C SK/3/06

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk






WYROK W IMIENIU KSIĘCIA SARMACJI

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji Wydział I Cywilny
w osobie SSK Bartosza Rogalskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2006 r. w Grodzisku
sprawy z powództwa Leszka Karakachanowa
przeciwko Bramie Sarmackiej
reprezentowanej przez Wiktora hr. Szpunara
o niedopełnienie obowiązków moderatora
postanawia:


1. oddalić powództwo w całości.



Zarządzenie:
1. odpis wyroku wraz z pouczeniem doręczyć stronom;
2. przenieść akta sprawy do sekretariatu.



Uzasadnienie
Leszek Karakachanow (dalej: powód) złożył pozew przeciwko Bramie
Sarmackiej reprezentowanej przez jej Redaktora Naczelnego, Wiktora
hrabiego Szpunara (dalej: pozwany). Praca powoda zamieszczona w SzU
(część Bramy Sarmackiej) w dniu 6 lutego 2006 została zmoderowana dnia
następnego. Powód podnosi, iż nie otrzymał stosownego powiadomienia o
moderacji określonego przez art. 2 ust. 3 Ustawy Sejmu nr 34 - o
moderacji.

Sąd zauważył, co następuje:

Powód złożył pozew przeciwko niewłaściwej osobie. W tym przypadku
instytucja Bramy Sarmackiej nie ponosi odpowiedzialności za decyzje
podejmowane przez jej redaktorów. Art. 2 ust. 2 Ustawy Sejmu nr 34 - o
moderacji stanowi, iż moderacja jest nakładana przez każdego
moderatora na mocy jego własnej decyzji. Co więcej, moderatorzy
podlegają bezpośrednio Koronie z pominięciem instytucji Bramy Sarmackiej.


Wyrok jest nieprawomocny.


Sędzia Sądu Krajowego
Bartosz Rogalski

[Bartek Rogalski]

1 kwietnia 2006 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk




ZARZĄDZENIE

Prezes Sądu Krajowego Bartosz Rogalski
po zapoznaniu się w dniu 1 kwietnia 2006 r. w Grodzisku
z aktami sprawy z powództwa Leszka Karakachanowa
przeciwko Bramie Sarmackiej
reprezentowanej przez Wiktora hr. Szpunara
o niedopełnienie obowiązków moderatora
zarządza:

1. przeniesienie akt sprawy do działu Akta 2006.


Prezes Sądu Krajowego
Bartosz Rogalski