PG vs Jakob, Dec i Kaczmarczyk

[Melanie R-J-Ch]

Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3,Grodzisk

Akt oskarżenia

Oskarżyciel: Prokurator Generalny
ID oskarżyciela: A5920
Adres e-mail oskarżyciela: [email protected] oraz [email protected]
Miejsce zamieszkania oskarżyciela: Fer

Oskarżeni: Jakob; Łukasz Dec; Wojciech Kaczmarczyk
ID oskarżonych[odpowiednio]: A2324; A2549; A2799
Adresy e-mail oskarżonych[odpowiednio]:[email protected];[email protected];[email protected]
Miejsca zamieszkania oskarżonych[odpowiednio]: Srebrny Róg; Zielnybór; Sola

Charakter sprawy: karna

Zarzuty: Oskarżeni dopuścili się popełnienia zbrodni określonej przez art. 20 ust. 1 i 2 Kodeksu Karnego. Dodatkowo Pan Kaczmarczyk odmówił dostępu osobie uprawnionej (Księciu) dostępu do haseł prowincji – czym złamał postanowienie art. 3 ust. 1 Dekretu Księcia Sarmacji nr 244 o szczegółowych rodzajach informacji uznanych za tajemnicę państwową i ich klauzulach tajności oraz dostępie do tajemnicy państwowej.
Wnioskowane rozstrzygnięcie: Na podstawie powyższych zarzutów i w świetle poniższych dowodów Prokuratura wnosi o wymierzenie kary banicji.

Opis stanu faktycznego i dowody: Dnia 4 maja o godzinie 22.01 została wysłana do JW Księcia Sarmacji Piotra Kozaneckiego Nota od Władz Marchii Teutońskiej, w której w punkcie 6 można przeczytać: „[W szczególności zwracamy się z prośbą o rozpatrzenie naszych postulatów:] 6. Uchylenie ustawy o 3 zasadach jedności Księstwa Sarmacji.”. Żądania (oryginał noty przesłany przez JW. Na LDKS: http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/125396) Władz Marchii doprowadziły do rozszerzenia obowiązywania stanu wyjątkowego. Postawa oskarżonych poruszyła opinię publiczną. Nierozważne działanie tychże osób sprawiło, iż Teutończycy, jako grupa mieszkańców Sarmacji mogła zostać postawiona w złym świetle – z przeprowadzonych przeze mnie rozmów wynika, iż większa część mieszkańców tejże prowincji nie wiedziała ani o Nocie, ani się z nią nie zgadzała. Dodatkowo pod Notą pojawiło się nazwisko Bartosza Mackiewicza. Wiedział o ogólnych założeniach, ale nie widział ostatecznej wersji tejże Noty, mimo zapewnień, iż zostanie mu podesłana przed wysłaniem do JW(dowody: http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/125473 i dowód nr 1 przesłany na adres e-mail PSK). Takie działanie oskarżonych jest równoznaczne z popełnieniem przestępstwa wskazanego przez art. 31 ust. 5 KK.
W dniu 17 kwietnia 2006 roku Pan Jakob zwrócił się do Pana Jakuba Kaczyńskiego z zapytaniem czy SPD rozważa możliwość uchylenia Ustawy Sejmu nr 37 o trzech zasadach integralności Księstwa Sarmacji (dowód nr 2 przesłany PSK). Zasugerował, iż to prawo jest martwe i jest głęboko szkodliwe. Podobne żądanie skierował również do Pana Szymona Nowickiego, by on, jako członek „rodziny teutońskiej” przez SPD dążył do uchylenia tejże Ustawy. Niestety, ze względu na reinstalację systemu, zapis rozmowy został utracony, lecz dysponuję zeznaniami Pana Nowickiego.(dowód nr 3, również przesłany PSK)
Dodatkowo Pan Kaczmarczyk odmówił osobie uprawnionej (Księciu) udostępnienia hasła do serwera Marchii Teutońskiej. Działanie oskarżonego było więc niezgodne z ust. 1 art. 3 Dekretu Księcia Sarmacji nr 244. Nie mógł się tłumaczyć tym, iż strona MT znajduje się na jego prywatnym serwerze. Zgodnie z ww. Dekretem WSZYSTKIE hasła dostępu do stron prowincji i miejscowości są objęte przez tenże Dekret. Dowód(z 6 maja 2006 roku): „Piotr Mikołaj 13:44:04 W zwiazku z informacja otrzymana od mar. Jakoba Piotr Mikołaj 13:44:11 zadam natychmiastowego nadeslania hasla do serwera Piotr Mikołaj 13:44:14 Marchii Teutonskiej. Wojciech Kaczmarczyk 13:45:48 Żeby ktoś coś nam jeszcze popsuł przez czas sporu?”
Działania oskarżonych doprowadziły do destabilizacji sytuacji w Sarmacji . Gdyby spełniły się żądania Władz MT (a w szczególności Pana Jakoba) i zniesiona zostałaby Ustawa Sejmu nr 37 oderwanie jakiegokolwiek terytorium KS nie byłoby karalne (zapewne przy uchyleniu tejże Ustawy uchylone zostały by również ust. 1 i 2 art. 20 KK). Pozostawienie w Sarmacji oskarżonych nie może zapewnić, iż w przyszłości nie podjęliby podobnych działań. Również JW. „docenił” dokonania oskarżonych – dwójka z nich została pozbawiona tytułów szlacheckich i arystokratycznych, a wszystkim zakazano pełnienia funkcji publicznych. Złamali również przysięgę obywatelską – zamiast „(…)wspierać KS(…)” dążyli do jego osłabienia poprzez oderwanie części terytorium sarmackiego i zmniejszeniem władzy Księcia na terenie MT („co nazwali zwiększeniem autonomii”). Tylko najwyższa kara – kara banicji – da pewność, iż podobne inicjatywy nigdy już nie wyjdą ze strony oskarżonych. Ufna w sprawiedliwy osąd sądu pozostawiam los oskarżonych w rękach wymiaru sądownictwa z jednoczesną nadzieją, iż oskarżonych dosięgnie sprawiedliwa kara.

[Melanie R-J-Ch]

Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji
ul.W.Ratymirskiego 2/3,Grodzisk

Z uwagi na śmierć Pana Jakoba i Pana Deca wycofuję oskarżenie. W ciągu kilku dni, z uwagi na nieobecność sędziego, wpłynie oskarżenie przeciwko trzeciemu oskarżonemu.

_____________
Melanie Reddy-Janiczek-Chojnacka
Prokurator Generalny Księstwa Sarmacji

[Bartek Rogalski]

26 maja 2006 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk




ZARZĄDZENIE

Prezes Sądu Krajowego Bartosz Rogalski
po zapoznaniu się w dniu 26 maja 2006 r. w Grodzisku
z aktem oskarżenia Prokuratury Generalnej
zarządza:

1. przeniesienie akt sprawy do działu Akta 2006
w związku z wycofaniem oskarżenia.


Prezes Sądu Krajowego,
Bartosz Rogalski