Apelacja w sprawie Sk-0001/2005

[Piotr Brysik]

Powód (imię i nazwisko lub nazwa) : Prokruator Generalny KS
ID powoda : A1187
E-mail powoda : [email protected]
Pozwany (imię i nazwisko lub nazwa) : n/d (Wieńczysław Wiensko)
ID pozwanego : (A0060)
E-mail pozwanego : ([email protected])
Zarzut : --
Charakter sprawy (cywilna / karna/ apelacja/ kasacja) : apelacja
Wnioskowane rozstrzygnięcie (kara, odszkodowanie itp.) : uchylenie punktów 2., 3. i 4. orzeczenia Sądu.
Opis stanu faktycznego i dowody:
Wysoki Sądzie!
Apelacja opiera się na wyroku SN w sprawie S-0004-2004, który niniejszym przytaczam:

"Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie S-0004-2004 - Prokurator Generalny Księstwa Sarmacji contra Konrad von Staufen

Sąd postanawia ODDALI pozew, nie uznając iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające ściganie czynu popełnionego przez pozwanego na podstawie oskarżenia publicznego.

UZASADNIENIE

Prokuratura, kirując do Sądu wniosek o ściganie p. von Staufena, wskazała, iż dopuścił się on znieważenia funkcjonariusza publicznego w osobie sędziego Sądu Najwyższego, kawalera Michała Winnickiego.

Co do zasady, przestępstwa polegające na obrazie czci, znieważeniu itp. są przestępstwami prywatnoskargowymi, co oznacza iż czynności przeciwko sprawcy takich czynów można podjąć jedynie na wniosek poszkodowanego.
Prawo, a konkretnie Kodeks Karny Księstwa Sarmacji, ustanawia wyjątki od tej reguły, umożliwając ściganie z urzędu tego typu czynów, w przypadkach przez ustawę dopuszczonych.

W uproszczeniu, chodzi tu o przypadki znieważenia organu władzy publicznej oraz znieważenia funkcjonariusza publicznego, ale w tym przypadku jedynie "podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych".

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek dopuszczających ściganie czynu p. von Staufena z oskarżenia publicznego.

WYmiana zdań pomiędzy sędzią Winnickim a pozwanym nie była związana z pełniąną przez p. Winnickiego funkcją publiczną. Sędzia Winnicki występował jako osoba prywatna, nie można uznać iż w tym czasie "pełnił obowiązki służbowe". Zdaniem Sądu, określenie użyte przez p. Staufena było (jak wynika z nadesłanego materiału dowodowego) związane z prywatną działalnością p. Winnickiego. I, mimo iż p. Staufen podał w wypowiedzi będącej przyczyną skierowania wniosku do Sądu, funkcję jaką w Księstwie Sarmacji sprawuje p. Winnicki, nie jest uzasadnionym uznanie, iż znieważył on funkcjonariusza publicznego "podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych". Bo, pomimo iż sędzia SN jest funkcjonariuszem publicznym przez cały okres sprawowania swojej funkcji, to szczególna ochrona przed znieważeniem przysługuje mu jedynie w ściśle określonych sytuacjach, kiedy faktycznie wykonuje on obowiązki sędziego. W pozostałym czasie zniewaga jego osoby musi być traktowana jak zniewaga "zwykłego" mieszkańca i może być ścigana jedynie na podstawie wniosku poszkodowanego.

Sąd pragnie podkreślić iż w przedmiotowej sprawie nie zajmował się oceną charakteru wypowiedzi pozwanego i nie przesądzał czy jest ona zniewagą. Tym samym nie zamyka drogi do ewentualnych pozwów z oskarżenia prywatnego w tej samej sprawie.

Stronom przysługuje 7 dniowy termin na złożenie odwołania od wyroku.
Po tym czasie staje się on prawomocny.


Data wydania wyroku:20-03-2004
Wyrok wydał sędzia: hrabia Hagakure"

Jak widać, podstawą ukarania oskarżonego w sprawie Sk-0001/2005 powinno być wykazanie, że oskarżony dopuścił się obrazy urzędnika państwowego - rozumianego jako organ, a nie jako konkretnej osoby. Z dowodów przedstawionych przez oskarżenie wynika jednak jednoznacznie, że spór toczył się na gruncie prywatnym. Przytoczony wraz z uzasadnieniem wyrok SN mówi jasno, że powiązanie obrazy z pełniona funkcją poprzez osobę poszkodowanego jest niewystarczające do zastosowania przepisów, na które powołuje się SN w sprawie Sk-0001/2005. W związku z tym, zwracam się do Wysokiego Sądu o uchylenie wyroku niezgodnego z istniejącym precedensem.


--------------------------------------------------------------------------------
Prokurator Generalny Księstwa Sarmacji,
Przemysław wicehr. Figiel h. Siódme Niebo,
odznaczony Orderem Pogodnego Słońca

[Piotr Brysik]

Wieniek:

Wysoki Sądzie, Szanowny Prokuratorze.

Chciałem zauważyć, że sprawa przedstawiona przez Prokuratora
nie może być brana pod uwagę, jako precedens w moim
przypadku, chociażby z tego powodu, że oskarżenie wytoczone
było z wniosek poszkodowanego(nie Prokuratora), czyli zrobiłem
to ja osobiście.

W moim odczuciu kara wydana przez Sąd pierwszej instancji
jest zbyt łagodna, biorąc pod uwagę wagę słów, recydywę,
niepoprawność, oraz lekceważenie wyroków Wysokiego Sądu.
Do dzisiaj skazany nie wykonał postanowień wyroku S-0065/2004-
Wiensko contra Winnicki. W moim mniemaniu zlekceważy on wszelki
inne wyroki Wysokiego Sądu. Istnieje możliwość(skoro dalej
przebywa w Sarmacji), że przy lada okazji sytuacja może się
powtórzyć. Jedynym wyjściem byłaby banicja, jednakże
utrzymanie wyroku musi mnie satysfakcjonować, do następnego
razu, pozostając przy nadziei, że jednak nie będzie miał miejsca.

Dziękuje za uwagę.


--------------------------------------------------------------------------------
Zdolność doznawania przyjemności jest dowodem siły.
Arystoteles