II K SK/20/06- Osk. publ c/a. Czekański-Czarnecki

[Melanie R-J-Ch]

Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji
Genosse–Wanda–Stadt

Akt oskarżenia


Oskarżony: Michał bnt Czekański-Czarnecki h. Geschenke
ID Oskarżonego: A2288
Adres e-mail Oskarżonego: [email protected]
Miejsce zamieszkania Oskarżonego: Fer

Oskarżyciel: Prokurator Generalny Księstwa Sarmacji Melanie s.d. Reddy-Janiczek-Chojnacka
ID Oskarżyciela: A5920
Adres e-mail Oskarżyciela: [email protected] oraz [email protected]
Miejsce zamieszkania oskarżyciela: Fer

Charakter sprawy: Karna

Zarzuty: Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji zarzuca Michał bnt Czekański-Czarnecki wypełnienie znamion przestępstwa wskazanego przez art. 30 ust. 5 Ustawa Rady Książęcej nr 5 - Kodeks Karny z dnia 29 grudnia 2003 r. [nieuprawnione niszczenie, uszkadzanie, usuwanie lub zmiana zapisu istotnej informacji lub udaremnienie w inny sposób lub znaczne utrudnienie osobie uprawnionej zapoznanie się z nią].

Stan faktyczny i wnioskowane rozstrzygnięcie: Dnia 26 czerwca 2006 roku oskarżony usunął ze Sztuki Ulicznej grafkę nie stosując się przy tym do konieczności pozostawienia informacji o wycofaniu materiału z publikacji, jaki jest wymagany przez art. 4 ust. 2 z. 2 Dekretu Księcia Sarmacji nr 303 o Sztuce Ulicznej.

Prokuratura zwraca jednak uwagę na to, iż oskarżony przyznał się na Liście Dyskusyjnej Księstwa Sarmacji do popełnienia wskazanego wcześniej czynu i dobrowolnie oddał się w ręce organu ścigania jakim jest Prokuratura w myśl art. 25 Konstytucji Księstwa Sarmacji. Jest to niewątpliwie czynność łagodząca.

Biorąc pod uwagę:

1. Niezastosowanie się do art. 2 ust. 2 zd. 2 Dekretu Księcia nr 303 o SzU przy wycofywaniu materiału ze Sztuki Ulicznej
2. Wypełnienie znamion art. 30 ust. 5 KK
3. Publiczne przyznanie się do popełnienia przestępstwa i dobrowolne oddanie się w ręce Prokuratury

Prokuratura Generalna wnioskuje Wysoki Sądzie o nałożenie na oskarżonego kary grzywny w wysokości 30 libertów.

Powoływane dowody:
Na adres Prezesa Sądu Krajowego przesłany został screen usuniętej ze Sztuki Ulicznej grafiki udostępniony przez oskarżonego, który został oznaczony jako "Dowód nr 1 Osk. publ. c/a. Czekański-Czarnecki".

Drugim dowodem jest post wysłany 26 czerwca 2006 roku przez oskarżonego na LDKS w brzmieniu:

[Michał Paweł Sobczak]

Dowód w sprawie wyłożono pod adresem: http://www.sobczak.only.pl/sad/czarnecki-dowod.gif .

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 24 sierpnia 2006 r.

Postanowienie

Prezes Sądu Krajowego, Michał P. Sobczak, po dokonaniu w dniu 24 VIII 2006 r., wstępnej kontroli publicznego aktu oskarżenia przeciwko Michałowi Czarneckiemu- Czekańskiemu, o przestępstwo art. 30 pkt 5 k.k., na podstawie art. 6 ust. 3 k.p.s., postanawia:

I. Przyjąć sprawę do rozpoznania na rozprawie, w Wydziale II Karnym,
II. Do rozpoznania sprawy wyznaczyć SSK M.P. Sobczaka.

Zarządzenie:
- Wpis do rep. "K" poz. 20,
- Doręczyć stronom,
- Odnotować.

Na postanowienie nie służy zażalenie.

[Michał Paweł Sobczak]

Zarządzenie

Na podstawie art. 7 ust. 2 k.p.s., sąd WZYWA oskarżonego do złożenia wyjaśnień w terminie siedmiu dni pod rygorem uznania, że oskarżony zrezygnował z prawa do składania wyjaśnień.

[czarnecki]

Wysoki Sądzie !

Nie będę ukrywał, że popełniłem przestępstwo. I jest mi z tego powodu bardzo żal, gdyż w swoim życiu staram się zawsze postępować zgodnie z prawem. Nie zamierzam się bronić, gdyż moja wina jest oczywista. Co więcej pragnę dobrowolnie poddać się karze.

Działałem we wzburzeniu. To był impuls. Grafika ta obrażała Książęce Siły Zbrojne, czyli defacto samo Księstwo Sarmacji. Uznałem, że nie może ona widnieć w Sztucę Ulicznej. Usuwając ją nie postępowałem zgodnie z regulaminem i wbrew prawu i nie mam zamiaru tego faktu ukrywać. Liczę na to, że Wysoki Sąd rozumie moje powody i że kara będzie sprawiedliwa.

[Michał Paweł Sobczak]

Zarządzenie

I. Stwierdza sie, że oskarżony wyjaśnienia złożył w przepisanym terminie,
II. Na podstawie art. 7 ust. 3 k.p.s., WZYWA SIĘ oskarżyciela do odniesienia się do wyjaśnień oskarżonego w terminie siedmiu dni pod rygorem uznania, że oskarżyciel zrezygnował z tego prawa.

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 2 września 2006 r.

Zarządzenie

DOTYCZY: II K SK/20/06 (Osk. publ.- Prokurator Generalny c/a. Michał Czarnecki- Czekański)

Na podstawie art. 7 ust. 3 k.p.s., sąd WZYWA strony do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie w terminie 3 dni pod rygorem uznania, że zrezygnowały z prawa do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie. Zgodne oświadczenia stron o rezygnacji z prawa do zgłoszenia końcowych oświadczeń skracają bieg przepisanego terminu.

Z:
- Doręczyć.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 6 września 2006 r.

Zarządzenie

DOTYCZY: II K SK/20/06 (Osk. publ.- Prokurator Generalny c/a. Michał Czarnecki- Czekański)

Sąd zamyka postępowanie rozpoznawcze w sprawie. Wyrok zostanie ogłoszony w ciągu siedmiu dni.

Z:
- Doręczyć.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 13 września 2006 r.

P o s t a n o w i e n i e


Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji, Wydział II Karny w składzie:
1) Sędzia SK Michał P. Sobczak - przewodniczący;
w dniu 13 września 2006 r.
na posiedzeniu niejawnym
z urzędu
w sprawie II K SK/20/06 (Osk. publ.- Prokurator Generalny c/a. Michał Czarnecki- Czekański ; art. 30 pkt. 5 k.k.)
postanawia

I. Postępowanie ZAWIESIĆ do dnia 17 września 2006 r. z uwagi na chorobę sędziego.

Zarządzenie:
- Odnotować,
- Doręczyć.

Na postanowienie zażalenie nie służy.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 20 września 2006 r.

P o s t a n o w i e n i e


Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji, Wydział II Karny w składzie:
1) Sędzia SK Michał P. Sobczak - przewodniczący;
w dniu 20 września 2006 r.
na posiedzeniu niejawnym
z urzędu
w sprawie II K SK/20/06 (Osk. publ.- Prokurator Generalny c/a. Michał Czarnecki- Czekański; art. 30 pkt. 5 k.k.)
postanawia

I. Zawieszone postępowanie PODJĄĆ.

Zarządzenie:
- Odnotować,
- Doręczyć.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 30 października 2006 r.

WYROK

w imieniu Księcia Sarmacji


Sąd Krajowy Wydział II Karny w składzie:
1) Sędzia SK Michał Sobczak
po rozpoznaniu w dniach 24, 25 sierpnia, 2, 6, 13 września, 30 października
z udziałem Prokurator Generalnej Księstwa Sarmacji Melanie Reddy-Janiczek-Chojnackiej
sprawy z oskarżenia publicznego
przeciwko
Michałowi Czarneckiemu
o to, że
dnia 26 czerwca 2006 r., usunął ze Sztuki Ulicznej materiał, nie stosując się przy tym do przepisów prawa dotyczących pozostawienia informacji o wycofanym materiale, czym dopuścił się przestępstwa nieuprawnionego usuwania istotnej informacji lub udaremnienie w inny sposób lub znaczne utrudnienie osobie uprawnionej zapoznanie się z nią, co stanowi czyn z art. 30 pkt 5 k.k.
(sygn. akt II K SK/20/06)
orzeka, co następuje:

I. ODRZUCA wniosek oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze,
II. UNIEWINNIA oskarżonego od stawianych mu zarzutów.

Zarządzenie:
- Odnotować,
- Doręczyć,
- Przedstawić akta po upływie siedmiu dni.

Wyrok jest nieprawomocny. Na podstawie art. 9 ust. 3 lif. f., k.p.s., stronom przysługuje prawo do wniesienia o pełne uzasadnienie niniejszego wyroku. Na podstawie art. 10 ust. 1 k.p.s., od niniejszego wyroku przysługuje stronom apelacja. Na podstawie art. 10 ust. 3 k.p.s., apelację wnosi się w terminie zawitym siedmiu dni od daty wydania pełnego uzasadnienia wyroku. Po bezskutecznym upływie terminu na wniesienie apelacji, wyrok stanie się prawomocny.


U z a s a d n i e n i e

Dnia 26 czerwca 2006 roku oskarżony Michał Czarnecki usunął ze Sztuki Ulicznej grafkę nie stosując się przy tym do konieczności pozostawienia informacji o wycofaniu materiału z publikacji, jaki jest wymagany przez art. 4 ust. 2 z. 2 Dekretu Księcia Sarmacji nr 303 o Sztuce Ulicznej. Tegoż dnia, oskarżony na Liście Dyskusyjnej Księstwa Sarmacji publicznie przyznał się do popełnienia przestępstwa, to samo powtórzył, składając w dniu 24 sierpnia 2006 r., wyjaśnienia przed Sądem Krajowym Księstwa Sarmacji, dodając tym samym, iż ma nadzieję, ze kara będzie sprawiedliwa. Sąd uznał to oświadczenie za wniosek o dobrowolne poddanie się karze.

Sąd wniosek o dobrowolne poddanie odrzucił z uwagi na obowiazek rozważenia, czy informacja, która została przez oskarżonego usunięta, co pozostawało w sprawie bezspornym, wypełnia wszystkie przesłanki dyrektywy przepisu art. 30 pkt. 5 Kodeksu Karnego.

Wedle brzmienia wzmiankowanego przepisu, informacja musi być istotna, aby jej usunięcie było czynem karalnym. W opinii sądu, informacja taka istotną nie jest, nie zawiera wszakże żadnych ważnych danych, a jej utrata nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa, osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki, czy też jej majątku lub innych praw osobistych, ani też nie zawiera wiadomości przeznaczonych dla opinii publicznej. Umiesszczenie tego przepisu w rozdziale dotyczącym ochrony informacji oraz w sąsiedztwie przepisów dotyczących ochrony tajemnicy istotnej z uwagi na bezpieczeństwo państwa utwierdza jedynie sąd w przekonaniu, że informacja będąca grafiką w dziale Sztuka Uliczna na głównej stronie Księstwa Sarmacji nie wypełnia przesłanek dyrektywy normy zawartej w art. 30 pkt 5 k.k.

Jednakowoż z całą stanowczością potępić należy wszelkie formy łamania wolności słowa, sztuki i idei, takowoż stosowane przez organa państwowe, jak i osoby prywatne. Nie może mieć miejsca w państwie prawa sytuacja, w której wbrew odnośnym przepisom prawa cenzuruje się sztukę.

W związku z powyższym, należało orzec, jak w sentencji.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

******************************************************
Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji poleca i rozkazuje wszystkim, których to dotyczyć może, aby postanowienia orzeczenia niniejszego wykonały, a w razie potrzeby- pomocy udzieliły. Klauzulę prawomocności nadano z urzędu, dnia 10 listopada 2006 r., stwierdzając jednocześnie, że orzeczenie jest prawomocne z dniem 6 listopada 2006 r..

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak
******************************************************