II K SK/24/06- Osk. publ c/a. Love-Ptrykowski vel van Dystan

[Michał Paweł Sobczak]

Zarejestrowano w wykazie pod sygnaturą: K-Wyk.2/06
Wpłynęło dnia: 2006-09-27

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Wydział II Karny

Oskarżyciel
Publiczny (e-mail: [email protected]; ID: A5920)

Oskarżony
Syriusz Apokalipsy P Love-Ptrykowski III; Lolopo van Dystan (e-mail: [email protected]; [email protected]; ID: A7796;)

AKT OSKARŻENIA


Charakter sprawy: karna


Zarzuty: Posługiwanie się wieloma tożsamościami na terenie Księstwa Sarmacji oraz działanie zmierzające do doprowadzenia miejsca publicznego do stanu praktycznej nieużywalności.
Wnioski co do kar i środków karnych: W związku z zarzucanymi oskarżonemu czynami wnoszę o wymierzenie o wymierzenie najwyższego wymiaru kary - kary BANICJI.
Pozostałe wnioski :Wnoszę o niezwłoczne zajęcie się sprawą - dalsza obecność oskarżonego na terenie Korony może wpłynąć szkodliwie na wizerunek Księstwa.

Opis okoliczności faktycznych i powoływane dowody:
Prokuratura Generalna Księstwa Sarmacji chce przedstawić Lolopie van Dystanowi zarzut popełnienia przestępstwa określonego przez art. 33 ust. 2 Kodeksu Karnego, tj. wykorzystywanie luk w systemie informatycznym Księstwa Sarmacji lub samorządu terytorialnego, systemie automatycznej gospodarki Syriusz, systemie bankowym Księstwa Sarmacji lub systemie osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, do użycia systemu niezgodnie z jego przeznaczeniem. Dowodem w sprawie sa zapisy z Bramy Sarmackiej:

[ z uwagi na znaczną objętość, dowody wyłączono do osobnego pliku pod adresem: http://www.sad.sobczak.only.pl/van_dystan-dowody.txt ]

(—) Melanie Reddy-Janiczek-Chojnacka
83.29.168.102
btw102.neoplus.adsl.tpnet.pl

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 11 listopada 2006 r.

P o s t a n o w i e n i e


Prezes Sądu Krajowego, po dokonaniu w dniu 11 listopada 2006 r. wstępnej kontroli aktu oskarżenia (Publiczny c/a. Syriusz Apokalipsy P Love-Ptrykowski III; Lolopo van Dystan), zarejestrowanego w wykazie pod sygnaturą K-Wyk.2/06 postanawia:
I. Na podstawie art. 7 ust. 3 k.p.s., Akt oskarżenia PRZYJĄĆ DO ROZPOZNANIA na rozprawie w trybie procesowym w Wydziale II Karnym
II. Do rozpoznania sprawy wyznaczyć jednoosobowo Sędziego Sądu Krajowego Michała P. Sobczaka.

Zarządzenie:

- Wpis do rep. "K", poz. 24
- Doręczyć,
- Odnotować.

Na postanowienie zażalenie nie przysługuje.

(-) Michał P. Sobczak
Prezes Sądu Krajowego

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 11 listopada 2006 r.

Zarządzenie

DOTYCZY: II K SK/24/06 (Osk. publ. c/a. Syriusz Apokalipsy P Love-Ptrykowski III; Lolopo van Dystan)

Na podstawie art. 7 ust. 2 k.p.s., sąd WZYWA oskarżonego do złożenia wyjaśnień w terminie siedmiu dni pod rygorem uznania, że zrezygnował z prawa do składania wyjaśnień. Oświadczenie w przedmiocie rezygnacji z prawa do wyjaśnień skraca bieg przepisanego terminu.

Z:
- Doręczyć.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 22 listopada 2006 r.

Zarządzenie

DOTYCZY: II K SK/24/06 (Osk. publ. - Prokurator Generalny c/a. Syriusz Apokalipsy P Love-Ptrykowski III; Lolopo van Dystan)

Na podstawie art. 7 ust. 3 k.p.s., sąd WZYWA strony do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie w terminie 3 dni pod rygorem uznania, że zrezygnowały z prawa do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie. Zgodne oświadczenia stron o rezygnacji z prawa do zgłoszenia końcowych oświadczeń skracają bieg przepisanego terminu.

Z:
- Doręczyć.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dn. 5 grudnia 2006 r.

Postanowienie

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji, Wydział II Karny w składzie:
1) Sędzia SK Michał P. Sobczak
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2006 r.,
na skutek pism oskarżonego z dn. 22, 23 listopada, 1 grudnia 2006 r.
na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron
sprawy z oskarżenia publicznego
przeciwko
Syriuszowi Apokalipsy P Love-Ptrykowski III; Lolopo van Dystanowi
o
przestępstwo z art. 33 pkt 3 k.k.
orzeka, co następuje:

I. Odrzuca pismo z dnia 22 listopada 2006 r., będące wyjaśnieniami oskarżonego, jako złożone z uchybieniem terminu,
II. Przyjmuje do wiadomości pismo z dnia 23 listopada 2006 r., będące odpowiedzią na zarządzenie z dn. 22 listopada 2006 r., w sprawie wezwania stron do złożenia końcowych oświadczeń, jako złożone bez uchybienia terminu,
III. Odrzuca pismo z dnia 1 grudnia 2006 r., będące prośbą o szybkie wydanie wyroku jako złożone z uchybieniem terminu i nieistotne,
IV. Zamyka postępowanie rozpoznawcze.

Zarządzenie:
- Odnotować,
- Doręczyć.

Na postanowienie zażalenie nie służy.

U z a s a d n i e n i e

Sąd Krajowy, zarządzeniem z dn. 11.11.2006 r., wezwał oskarżonego do złożenia wyjaśnień, zakreślając tym samym termin siedmiu dni, który bezskutecznie upłynął w dniu 18.11.2006 r. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 22.11.2006 r., sąd wezwał strony do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie, zakreślając termin na trzy dni.

Pismem z dnia 22.11.2006 r., oskarżony przesłał pocztą elektroniczną do Kancelarii Orólnej Sądu Krajowego wyjaśnienia. Z uwagi na tryb pracy Kancelarii Ogólnej, konto poczty elektronicznej jest używane głównie dla automatycznej wysyłki pism sądowych, tudzież odbierania dowodów, których zamieszczenie na forum sądu jest niemożliwe. Od dnia 22.11.2006 r., do dnia dzisiejszego, Kancelaria Ogólna nie miała potrzeby sprawdzania zawartości tegoż konta, w związku z czym wyjaśnienia nie dostarło do sądu niezwłocznie.

Nalezy zwrócić uwagę na fakt, że sąd, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 3 k.p.s. zakreślił oskarżonemu termin siedmiodniowy na złożenie wyjaśnień, a pismo w tejże sprawie jest datowane na 22 listopada, zatem cztery dni po upływie tego terminu.

Pismem z dnia 23.11.2006 r., oskarżony przesłał pocztą elektroniczną do Kancelarii Orólnej Sądu Krajowego pismo będące odpowiedzią na zarządzenie w sprawie wezwania do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie. Z uwagi na przesłanki, jak powyżej, oświadczenie końcowe pozwanej nie dostarło do sądu niezwłocznie. Pismo to zostało wysłane bez uchybienia terminowi.

Pismem z dnia 1.12.2006 r., oskarżony zażądał szybkiego wydania wyroku w sprawie. Sąd uznał, że pismo to jest złożone po upływie terminu przewidzianego dla mów końcowych, jak również jest dla rozstrzygnięcia nieistotne.

Sąd zauważył, co następuje:

Sąd stoi na stanowisku, że w ramach przejrzystości postępowania, powinno ono być prowadzone publicznie, wedle ustalonego porządku czynności, które w takiej kolejności powinny być załączane do akt sprawy. Ustawodawstwo sarmackie nie wskazuje bezpośrednio miejsca, w jakim powinny być dokonywane czynnosci procesowe, zatem można wywieść z utwalonego zwyczaju, że wszelkie czynności powinny być dokonywane na forum Sądu Krajowego. Niemniej jednak, Sąd Krajowy uznaje, że stronom należy umożliwić jak najszersze uczestnictwo w prowadzonym postępowaniu, zatem nie należy ignorować pism przesłanych do Kancelarii Ogólnej, mimo że powinny być złożone do akt. Z drugiej jednak strony, sąd nie uważa przeoczenia takiego pisma, tudzież odebrania go już po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie za przyczynę odwoławczą uzasadniającą zwrócenie sorawy do rozpoznania ponownie w I instancji. Sąd zwraca uwagę na normę zwyczajową, z której wywodzić należy, że wszelkie pisma procesowe winny być składane do akt na forum sądu.

Sąd odnosi się dalece krytycznie do wnoszenia pism procesowych pocztą elektroniczną, gdyż złożenie pisma w taki sposób powoduje możliwość jego przeoczenia lub nieodebrania we właściwym terminie, a to z uwagi na dużą ilość korespondencji wysyłanej przez sąd bez potrzeby ręcznego logowania się do konta poczty elektornicznej. Sąd nadmienia, że wskazana powyżej wykładnia nie może być nadużywana i strony powinny w zasadzie pisma skladać do akt sprawy. W szczególności nagannym będzie przesyłanie pism pocztą elektroniczną w celu wydłużenia postępowania lub próby przeniesienia go z tej przyczyny do wyższej instancji.

Należy jednak stwierdzić z całą stanowczością, że data otrzymania pisma nie może być datą jego złożenia, tak wiec sąd nie znalazł przyczyn do odrzucenia przedmiotowego oświadczenia, jako złożonego z uchybieniem terminu.

Konkludując zatem, należy stwierdzić, że sąd powinien dążyć do zapewnienia stronom możliwie szerokiego dostępu do postępowania, w tym także nie powinien ignorować pism procesowych złożonych w innym trybie, niż do akt sprawy, przy czym niewzięcie przez sąd takiego pisma pod uwagę z powodu przeoczenia, tudzież zbyt późnego jego odebrania nie będzie stanowiło przyczyny odwoławczej ze względu na istnienie normy zwyczajowej, która stypuluje, że wszystkie pisma procesowe należy składać do akt sprawy.

Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak w sentencji.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak

[Michał Paweł Sobczak]

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Return-Path: <[email protected]>
Received: by o2.pl (o2.pl mailsystem) with LMTP;
Thu, 23 Nov 2006 11:55:18 +0100
Received: from cg-01.tenbit.pl [213.180.131.136]
by mx8.go2.pl with ESMTP id 116427570319785243
for <[email protected]>; Thu, 23 Nov 2006 10:55:03 +0100
Received: from [192.168.126.20] (HELO ap-04)
by tenbit.pl (CommuniGate Pro SMTP 4.1.8)
with ESMTP id 15297957 for [email protected]; Thu, 23 Nov 2006 10:52:52 +0100
Received: from wwwsrv by ap-04 with local (Exim 3.36 #1 (Debian))
id 1GnBIM-0003Gk-00
for <[email protected]>; Thu, 23 Nov 2006 10:55:02 +0100
To: S±d Krajowy <[email protected]>
Subject: Re: II K SK/24/06 - Zarz±dzenie
From: <[email protected]>
Date: Thu, 23 Nov 2006 10:55:02 CET
X-Priority:
X-Originating-IP: [83.19.13.98]
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-Id: <E1GnBIM-0003Gk-00@ap-04>
Sender: <[email protected]>


Sąd Krajowy <[email protected]> napisał(a) :

Po raz drugi powtarzam, Jestem niewinny!!! To podłe oszczerstwo!!! Chcę wrócić na łono
obywateli Sarmacji!!!

> ================================================================================
> S Ą D K R A J O W Y
> Księstwa Sarmacji
> Kancelaria Ogólna
>
> Grodzisk, ul. W. Ratymirskiego 1
> http://www.sobczak.only.pl/sad
> [email protected]
> ================================================================================
> Grodzisk, dnia 22 listopada 2006 r.
>
>
> Grodzisk, dnia 22 listopada 2006 r.
>
> Zarządzenie
>
> DOTYCZY: II K SK/24/06 (Osk. publ. - Prokurator Generalny c/a. Syriusz
> Apokalipsy P Love-Ptrykowski III; Lolopo van Dystan)
>
> Na podstawie art. 7 ust. 3 k.p.s., sąd WZYWA strony do złożenia końcowych
> oświadczeń w sprawie w terminie 3 dni pod rygorem uznania, że zrezygnowały z
> prawa do złożenia końcowych oświadczeń w sprawie. Zgodne oświadczenia stron o
> rezygnacji z prawa do zgłoszenia końcowych oświadczeń skracają bieg
> przepisanego terminu.
>
> Z:
> - Doręczyć.
>
> (-) Sędzia SK Michał P. Sobczak
>
> Wszelkie oświadczenia, pisma i inne czynności procesowe powinny być składane na
> Forum Sądu Krajowego, we właściwym wątku (tomie akt).
> Akta sprawy dostępne są pod adresem:
> http://www.sad.sarmacja.org/viewtopic.php?t=399
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Za zgodność z oryginałem,

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak
05.12.2006 r.

[Michał Paweł Sobczak]

WYROK

w imieniu Księcia Sarmacji


Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji, Wydział II Karny w składzie:
1) Sędzia SK Michał P. Sobczak- przewodniczący,
po rozpoznaniu
na rozprawie
w dniach 11, 22 listopada, 5, 24 grudnia 2006 r.,
z udziałem oskarżyciela publicznego- Prokuratora Generalnego Ksiestwa Sarmacji Melanie Reddy-Janiczek-Chojnackiej
sprawy z oskarżenia publicznego
przeciwko Syriuszowi Apokalipsy P Love-Ptrykowskiemu III a.k.a. Lolopo van Dystan
o to, że
posługiwał się w Księstwie Sarmacji wielokrotnymi tożsamościami, czym dopuscił się czynu zabronionego polegającego na wykorzystywaniu luk w systemie informatycznym Księstwa Sarmacji celem użycia go niezgodnie z przeznaczeniem, a to przestępstwa z art. 33 pkt 2 Kodeksu Karnego,
orzeka, co następuje:

I. Uznaje oskarżonego Syriuszowa Apokalipsy P Love-Ptrykowskiego III WINNYM tego, że posługiwał się w Księstwie Sarmacji wielokrotnymi tożsamościami, czym dopuscił się czynu zabronionego polegającego na wykorzystywaniu luk w systemie informatycznym Księstwa Sarmacji celem użycia go niezgodnie z przeznaczeniem, co stanowi czyn zabroniony art. 33 pkt 2 Kodeksu Karnego,
II. Na podstawie art. 5 pkt 4 w zw. z art. 33 pkt 2 Kodeksu Karnego, wymierza oskarżonemu karę BANICJI.

Zarządzenie:
- Odnotować,
- Doręczyć,
- Przedstawić akta po upływie 7 dni.


Wyrok jest nieprawomocny. Na podstawie art. 9 ust. 3 lif. f., k.p.s., stronom przysługuje prawo do wniesienia o pełne uzasadnienie niniejszego wyroku. Na podstawie art. 10 ust. 1 k.p.s., od niniejszego wyroku przysługuje stronom apelacja. Na podstawie art. 10 ust. 3 k.p.s., apelację wnosi się w terminie zawitym siedmiu dni od daty wydania pełnego uzasadnienia wyroku. Po bezskutecznym upływie terminu na wniesienie apelacji, wyrok stanie się prawomocny.


U z a s a d n i e n i e

W dniu 27 września 2006 r., do Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji wpłynął akt oskarżenia przeciwko Syriuszowi Apokalipsy P Love-Ptrykowskiemu III (oskarżonemu), w którym Prokurator Generalna Księstwa Sarmacji zarzuciła mu posługiwanie się w Księstwie Sarmacji drugą tożsamością, a to nazwiskiem Lolopo van Dystan.

Swoich twierdzeń oskarżenie dowodziło zapisem rejestru Bramy Sarmackiej, zawierającym komentarze publikowane przez oskarżonego.

Oskarżony wypowiadał się w sprawie, co ograniczyło się do stwierdzenia, że jest niewinny.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Z dowodów przedstawionych przez oskarżenie bezspornie wynika, że w dniu 27 września 2006 r., oskarżony umieścił w Bramie Sarmackiej łącznie dwanaście komentarzy, w tym pięć jako Lolopo van Dystan. W większości były tokomentarze o treści nieistotnej, stanowiące skopiowane treści ze stron Księstwa Sarmacji, które to komentarze miały skandaliczną długość, powodującą znaczne obciążenie serwera Księstwa Sarmacji.

Sąd zatem jednoznacznie stwierdza, że oskarżony posługiwał się dwiema tożsamościami:
1) Syriusz Apokalipsy Love-Petrykowski III,
2) Lolopo van Dystan.

Sąd zauważył, co następuje:

Dowody w sprawie są niezwykle kalrowne. Wynika z nich wprost, że wszystkie komentarze były publikowane z komputera o jednakowym numerze IP, w niewielkich odstępach czasowych. Sąd nie ma zatem wątpliwości, że wszystkie te komentarze napisała jedna osoba.

Sąd postanowił skazać oskarzonego na najwyższy wymiar kary, jaki dopuszcza Kodeks karny księstwa Sarmacji. Zbrodnia, której dopuścił się oskarżony jest jedną z najbardziej szkodliwych społecznie i przy tym ciężkich zbrodni, jakie znają sarmacie przepisy karne. Używanie wielu tożsamości zawsze prowadzi do, po pierwsze zafałszowania prawdziwego obrazu mieszkańców Księstwa, z drugiej zaś strony, powoduje liczne nadużycia, jak choćby wielokrotne pobieranie zapomogi socjalnej. Oskarzony podczas procesu nie próbował się bronić, nie próbował skladać wyjaśnień, ani nie wyraził skruchy. Nie ma zatem jakichkolwiek przesłanek do wymierzenia mu niższej kary, niż orzeczona. Zdaniem sądu, oskarżony nie nadaje się do resocjalizacji, która w jego przypadku byłaby wyłącznie przedłużeniem bytu, a nie prowadziłaby do trwałej zmiany nawyków i przywrócenia oskarżonego społeczeństwu. Jedynie kara banicji jest adekwatna w tej sytuacji i tylko ona będzie w stanie wypełnić wszystkie cele postępowania karnego, w szczególności zaś, jedynie ona może w sposób wystarczający zadośćuczynić społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak w sentencji.

(-) Sędzia SK Michał P. Sobczak