SN-0003-2006 Dec vs Księstwo Sarmacji (protest wyborczy)

[Abraxas]

W imieniu p. Łukasza de Rieux składam protest w sprawie wyborów do Izby Poselskiej, których wyniki zostały ogłoszone dnia 17.12.2006 roku.


1. Czynne prawo wyborcze przysługuje każdemu obywatelowi Księstwa Sarmacji. Każdy, kto w dowolnym dniu wyborów posiada obywatelstwo, przysługuje uprawnienie do oddania swojego głosu w wyborach.

2. Każdy, komu nadano obywatelstwo, posiada je tak długo, jak długo go nie utraci. Prawo zna dwa sposoby utraty obywatelstwa: z mocy prawa lub z mocy postanowienia. Żaden z nich nie miał jednak zastosowania w przypadku p. de Rieux.

3. P. de Rieux próbował oddać głos w wyborach, jednak otrzymał następujący komunikat: "Dec (16-12-2006 20:57)
Przepraszamy, nie jesteś obywatelem i nie możesz głosować w tych wyborach.".

4. Zaniepokojony faktem, opisanym w pkt. 3, odbyłem rozmowę z JKM Piotrem Mikołajem:
"Ja (16-12-2006 21:56)
jesteś?
Kefas2 (16-12-2006 21:56)
Si
Ja (16-12-2006 21:57)
świetnie
Ja (16-12-2006 21:57)
mój klient poskarżył się
Ja (16-12-2006 21:57)
że nie może głosować
Ja (16-12-2006 21:57)
mimo że przecież obywatelstwa mu nie odebrano
Kefas2 (16-12-2006 21:57)
Niech zlozy protest.
Ja (16-12-2006 21:58)

oczywiście, że to zrobimy
Ja (16-12-2006 21:58)
niemniej, wolelibyśmy tego uniknąć
Ja (16-12-2006 21:58)
w sumie powtarzanie wyborów to nie jest miła sprawa
Kefas2 (16-12-2006 21:58)
Powodzeni
Ja (16-12-2006 21:59)
hmm
Ja (16-12-2006 21:59)
to porażające
Ja (16-12-2006 21:59)
w Sarmacji łamie się prawa człowieka"
Zachowanie organu nie wymaga komentarza. Widać wyraźnie, że uniemożliwienie głosowania p. de Rieux nie było wypadkiem losowym, a wynikało wprost z zaniedbania administracji.

5. Z ogłoszonych wyników jasno wyczytać można, że jeden głos, który mógł oddać p. de Rieux był głosem znaczącym. Np. panu Dzikowskiemu zabrakło jednego głosu pierwszej preferencji, by zostać posłem.

6. Mając powyższe na względzie, zwracam się do Wysokiego Sądu z prośbą o:
a) powtórzenie wyborów;
b) zobowiązania administracji do naprawienia swojego uchybienia.


Przemysław markiz Figiel h. Siódme Niebo

[khand]

Sąd Najwyższy postanawia:

Wezwać Przemysława markiza Figiela do doręczenia pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu p. Łukasza de Rieux, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2006 r. wpłynął do Sądu Najwyższego protest wyborczy w przedmiocie wyborów, których wyniki zostały ogłoszone dnia 17 grudnia 2006 r. Wniosek został złożony przez Przemysława markiza Figiela, z zastrzeżeniem, iż złożono go w imieniu p. Łukasza de Rieux. Sądowi nie doręczono jednakże pełnomoctnitwa. Tym samym należy przyjąć, że wniosek złożyła osoba nieuprawniona.

Sąd wyznaczył 7-dniowy termin na uzupełnienie wskazanego braku. Długość terminu podyktowana jest okresem świątecznym. Jednakże z uwagi na powagę sprawy w miarę możlwości pełnomoctnictwo należy przedstawić niezwłocznie.

Złożenie pełnomoctnictwa we wskazanym terminie oznaczać będzie uznanie, że wniosek został poprawnie złożony z chwilą złożenia niniejszego pisma.

Z uwagi na charakter sprawy i możliwe utrudnienia dostępu wnioskodawcy do właściwych miejsc publicznych pełnomocnictwo złożone może być także na mail Prezesa Sądu Najwyższego (khand małpa tlen pl).
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Sąd Najwyższy postanawia nadto co postanowiono w orzeczeniu poprzednim w niniejszej sprawie, wezwac Przemyslawa markiza Figiela do uzupelnienia wniosku w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez:

1. dookreślenie osoby wnioskodawcy, w ten sposób, że zostanie podany:
a) jego aktualny identyfikator albo wykazane, że takiego identyfikatora wnioskodawca nie posiada,
b) używane identyfikatory mieszkańca kiedykolwiek w przeszłości,
c) imię i nazwisko używane obecnie
d) posiadane imiona i nazwiska używane w przeszłości;

2. dookreślenie stanu faktyczego w szczególności poprzez:
a) podanie daty nabycia obywatelstwa,
b) podanie daty utraty obywatelstwa w systemie oraz okoliczności ich utraty,
c) podanie daty lub przybliżonej daty usunięcia z systemu inforamtycznego oraz powrotu do systemu informatycznego; okoliczności usunięcia i powrotu,

3. udzielenie informacji dotyczącej osoby wnioskodawcy poprzez:
1) podanie wszystkich krajów zamieszkania,
2) podanie wszystkich krajów w których posiada wnioskodawca obywatelstwo,
3) podanie wszystkich krajów w których pełni wnioskodawca funkcje publiczne

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2006 r. wpłynął do Sądu Najwyższego protest wyborczy w przedmiocie wyborów, których wyniki zostały ogłoszone dnia 17 grudnia 2006 r. Wniosek został złożony przez Przemysława markiza Figiela, z zastrzeżeniem, iż złożono go w imieniu p. Łukasza de Rieux. Sądowi nie doręczono jednakże pełnomoctnitwa. Tym samym sąd przyjął, że wniosek złożyła osoba nieuprawniona i wezwał Przemysława Figiela postanowieniem z dnia dzisiejszego do przedstawienia pełnomocnictwa.

Sąd, z uwagi na charakter sprawy (ważność wyborów) postanowił już na tym etapie postępowania wezwać Przemysława Figiela do dalszego uzupełnienia wniosku w zakresie wskazanym w niniejszym orzeczeniu.
_________________
diuk mandragor KHAND

[Abraxas]

Wysoki Sądzie!

Pełnomocnitwo znajduje się tutaj:
http://sad.sarmacja.org/viewtopic.php?t=404.

Wnioskodawcą jest: Łukasz de Rieux (A2549) vel Łukasz Dec. Nie posiada on obywatelstw państw obcych, uznawanych przez Księstwo Sarmacji. Nie mieszka też na terenie żadnego innego uznawanego państwa.

Natomiast co do punktu 2. wnoszę o przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka pana Krzysztofa barona Koniasa (A2516, mail:[email protected]), który jest w posiadaniu tych informacji i może potwierdzić fakt posiadania obywatelstwa przez p. de Rieux.

Wnoszę o to, gdyż przeprowadzenie dowodu z dokumentu byłoby bardzo trudne lub wręcz niemożliwe (brak odpowiednich wpisów w Dzienniku Praw).


Przemysław markiz Figiel h. Siódme Niebo

[khand]

Prezes Sądu postanawia:

1) przyjąć wniosek (protest wyborczy) do rozpoznania,
2) nadać sprawie sygnarutę akt SN-0003-2006

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2006 r. wpłynął do Sądu Najwyższego protest wyborczy w przedmiocie wyborów, których wyniki zostały ogłoszone dnia 17 grudnia 2006 r. Wniosek został złożony przez Przemysława markiza Figiela, z zastrzeżeniem, iż złożono go w imieniu p. Łukasza de Rieux. Sądowi nie doręczono jednakże pełnomoctnitwa. Tym samym sąd przyjął, że wniosek złożyła osoba nieuprawniona i wezwał Przemysława Figiela postanowieniem z dnia dzisiejszego do przedstawienia pełnomocnictwa. Przemysław Figiel załączył pełnomocnictwo do akt niniejszej sprawy nadto w przedmiocie uzupełnienia wniosku wskazał, że wnioskodawca nosił uprzednio nazwisko Łukasz Dec. Pełnomiocnik wnioskodawcy wskazał także, że wnioskodawca nie posiada obywatelstwa państwa innego niż Księstwo Sarmacji a także nie posiada w takim państwie statusu mieszkańca. Pełnomocnik wnioskodawcy podał id wnioskodawcy: 2516.

W przedmiocie statusu mieszkańca i obywatelstwa pełnomocnik wnioskodawcy wystąpił z wnioskiem dowodowym o przesłuchanie świadka Krzysztofa Koniasa na okoliczności o których mowa w poprzednim postanwieniu z dnia dzisiejszego w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym należało nadać sprawie bieg.
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Sąd zwraca się do do uczesnika postępowania - organu właściwego do zarządzenia i ogloszenia wyników - Księcia Sarmacji z prośbą o:

1. odpowiedzi na wniosek wszczynający postępowanie;

2. ustosunkowanie się do wniosku dowodowego w przedmiocie przesłuchania swiadka Koniasa na okoliczność posiadania przez wnioskodawcy obywatelstwa i statusu mieszkańca, okoliczności ich nabycia i pozbawienia;

3. złożenia ewentualnych wniosków dowodowych

w terminie 7 dni od doreczenia niniejszego pisma Księciu Sarmacji pod rygorem pominięcia stanowiska w sprawie.
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Sąd z urzędu postanawia wezwać biegłego Łukasza Nowickiego na okolicznoość czy głos jednego wyborcy mógł zmienić wynik głosowania w ostatnich wyborach do Izby Poselskiej. Opinia winna być złożona w terminie 7 dni.

Sąd poucza biegłego, że opinia powinna być wyczerpująca i zawierać pełne uzasadnienie odpowiedzi na pytanie sądu.
_________________
diuk mandragor KHAND

[Książę Piotr Mikołaj]

Wysoki Sądzie,

Odpowiadając na pismo Wysokiego Sądu, zacznę od końca:

(3) Załączam dowód w sprawie, który w moim przekonaniu wyłącza konieczność odrębnego wezwania Pana Krzysztofa bar. Koniasa, Prezesa Państwowej Administracji Systemów Informatycznych.

(2) Wniosek dowodowy o przesłuchanie Pana Krzysztofa bar. Koniasa, Prezesa Państwowej Administracji Systemów Informatycznych uznaję za niekonieczny - wystarczającym wydaje mi się bowiem ustalenie przez Wysoki Sąd czasu i okoliczności pozbawienia wnioskodawcy statusu mieszkańca i obywatela. Jest bowiem oczywiste, iż p. Łukasz de Rieux (ówcz. Łukasz Dec, ob. Łukasz August I, król Nowej Teutonii) w chwili, gdy uciekał z Księstwa Sarmacji, posiadał obywatelstwo sarmackie. Ucieczka nastąpiła zaś, jak ustaliłem, 18 maja 2006 r. - vide załączony dowód.

(1) W przekonaniu Korony p. Łukasz de Rieux utracił obywatelstwo sarmackie w chwili ucieczki, o której mowa jw. Dekret z mocą ustawy o obywatelstwie sarmackim stanowi, iż utrata obywatelstwa następuje z mocy prawa m.in. wskutek zrzeczenia się obywatelstwa. Prawo sarmackie nie normuje trybu zrzeczenia. Należy zatem uznać, iż zrzeczenie obywatelstwa może nastąpić w jakiejkolwiek zrozumiałej formie - może być zarówno wyrażone wprost (pisemnie, czy też np. na komunikatorze), jak i dorozumiane (np. poprzez złożone oświadczenie woli "opuszczam Sarmację na zawsze").

W przypadku p. de Rieux Korona uznaje, iż zrzeczenie obywatelstwa było dorozumiane w taki sposób, iż p. de Rieux zwrócił się do Prezesa PASI o całkowite usunięcie jego profilu mieszkańca. Oczywistym jest bowiem, iż jeżeli ktoś wyraża wolę opuszczenia Księstwa Sarmacji (a przemawia za tym także to, iż p. de Rieux przekazał dyspozycje co do posiadanego przez niego majątku), wyraża tym samym wolę utraty obywatelstwa sarmackiego. Nie można bowiem posiadać obywatelstwa sarmackiego nie będąc jednocześnie mieszkańcem Księstwa Sarmacji - status obywatela jest nierozerwalnie związany ze statusem mieszkańca.

(0) Odpowiadając na pytanie Wysokiego Sądu skierowane do p. Łukasza mar. Nowickiego - mogę w tym momencie stwierdzić, iż istotnie - np. głos jednego wyborcy oddany w pierwszej preferencji na p. Andrzeja kaw. Dzikowskiego (UKL) mógł zmienić wynik głosowania w ostatnich wyborach do Izby Poselskiej w taki sposób, iż mandat uzyskałby p. Andrzej kaw. Dzikowski zamiast p. Michała v-hr. Radetzky'ego (MŻ).

* * *

Piecu <Łukasz Dec> (18-05-2006 21:09)
wazna sprawa jest
Kwazi (18-05-2006 21:56)
jestem
Piecu <Łukasz Dec> (18-05-2006 21:56)
mam wielka prosbe
Piecu <Łukasz Dec> (18-05-2006 21:56)
przepisz caly moj majątek na Daltona i usun mnie z wszystkich baz i systemow Sarmacji.
Kwazi (18-05-2006 21:57)
OK
Piecu <Łukasz Dec> (18-05-2006 21:58)
dzieki.
_________________
(-) Piotr Mikołaj.

[khand]

Sąd postanawia dopuścić dowód z zeznań świadka Krzysztofa Koniasa na okoliczność ustalenia daty systemowego usunięcia Łukasza Deca z rejestru mieszkańców Księstwa Sarmacji, a także datę późniejszego systemowego powrotu Łukasz Deca do rejestru mieszkańców Księstwa Sarmacji; w pozostałym zakresie wniosek dowodowy wnioskodawcy sąd oddala.

Świadek winien w terminie 7 dni odpowiedzieć na następujące pytania sądu:

1. Czy świadek usuwał profil mieszkańca Łukasza Deca z systemu ewidencji mieszkańców Księstwa Sarmacji?

2. Jakie były okoliczości usunięcia mieszkańca z rejestrów; w szczególności proszę o ustosunkowania się do cytatu ze świadka i wnioskodawcy rozmowy dołączonej jako dowód w sprawie przez Jego Książęcą Wysokość (poprzedni post, w aktach niniejszej sprawy)

3. Kiedy profil Łukasza Deca został usunięty z rejestru mieszkańców?

4. Kiedy profil Łukasz Deca (pod zmienionym nazwisku) powrócił do rejestru mieszkańcow?

5. Jakim id dysponował Łukasz Dec przed majem 2006 r. a jakim dysponuje obecnie?

6. Czy Łukasz Dec posiadał obywatelstwo sarmackie przed majem 2006 r. Czy i kiedy w systemie je utracił? Czy z chwilą powrotu do Księstwa odzyskał obywatelstwo w systemie?

Proszę nadto przedstawić wszelkie informacje wiadome świadkowi, które w przekonaniu świadka mają znaczenie dla sprawy.
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Sąd wyznacza stronom 7-dniowy termin na zadanie pytań do świadka Koniasa pod rygorem ich pominięcia w sprawie.

Świadek nie ma obowiązku odpowiadać na nie, aż do chwili wezwania do tego przez sąd osobnym pismem. Ewentualna, wcześniejsza, odpowiedź na pytanie zostanie jednak przez sąd włączona do akt sprawy chyba, że sąd pytanie oddali.
_________________
diuk mandragor KHAND

[Abraxas]

Wysoki Sądzie!

Chciałbym zadać świadkowi następujące pytania:

1. Czy przed usunięciem z systemów informatycznych p. Deca, konsultował Pan z kimś ten krok?

2. Czy omawiał Pan tę sprawę z przedstawicielem Korony?

3. Jeżeli tak, jakie informacje Pan uzyskał?


Poza tym, w związku z wyjaśnieniami przedstawiciela Korony, wnoszę o załączenie do akt poniższego dowodu:
"Ja (12-11-2006 23:35)
jak ktoś umiera, to traci obywatelstwa, tak?
Ja (12-11-2006 23:37)
tak?
Kefas2 (12-11-2006 23:37)
Nie.
Kefas2 (12-11-2006 23:37)
Bo jak wroci, to mu sie przywraca.
Kefas2 (12-11-2006 23:37)
Bezwnioskowo.
Ja (12-11-2006 23:37)
hmm
Ja (12-11-2006 23:37)
świetnie!
Ja (12-11-2006 23:37)
to na jakiej podstawie Dec utracił obywatelstwo?
Kefas2 (12-11-2006 23:38)
Nie utracil.
Kefas2 (12-11-2006 23:38)
Wypisal sie z Sarmacji.
Kefas2 (12-11-2006 23:38)
Uciekl.
Ja (12-11-2006 23:39)
i czemu nei może wrócić?
Kefas2 (12-11-2006 23:39)
Bo mu wbilem misia w paszport.
Kefas2 (12-11-2006 23:39)
Ale czekaj...
Kefas2 (12-11-2006 23:39)
Niech sprawdze zmiany prawa.
Ja (12-11-2006 23:39)
no ale jakim prawem
Ja (12-11-2006 23:39)
skoro jest obywatelem?
Kefas2 (12-11-2006 23:41)
Cos mi nie gra... Ten przepis stosunkowo niedawno ustanowilem
Kefas2 (12-11-2006 23:41)
A w DzP ani sladu....
Ja (12-11-2006 23:41)
hmm
Ja (12-11-2006 23:41)
taaak
Ja (12-11-2006 23:42)
lepiej szybk ocoś wymyśl
Ja (12-11-2006 23:42)
bo pozwę Xięstwo o taaaaaaakie odszkodowanie, że się nei pozbeirasz
Kefas2 (12-11-2006 23:42)
Art. 5. [Utrata obywatelstwa]

1. Utrata obywatelstwa następuje wskutek:
1. zrzeczenia się obywatelstwa,
2. skazania prawomocnym wyrokiem sądu na karę banicji.
2. Utrata obywatelstwa następuje również wskutek stwierdzonego prawomocnym wyrokiem sądu poświadczenia nieprawdy we wniosku o nadanie obywatelstwa.

Ja (12-11-2006 23:42)
nom
Kefas2 (12-11-2006 23:42)
Kiedys tu byla smierc i inne takie
Kefas2 (12-11-2006 23:42)
A nie moge tego znalezc
Ja (12-11-2006 23:42)
wyroku nie było
Ja (12-11-2006 23:42)
shade
Kefas2 (12-11-2006 23:43)
Ja kiedys zmienialem bez zaznaczania...
Kefas2 (12-11-2006 23:43)
Wiec przeszukuje
Ja (12-11-2006 23:43)
szukaj, szukaj
Kefas2 (12-11-2006 23:44)
http://www.sarmacja.org/dziennik/akt,308.html
Kefas2 (12-11-2006 23:44)
No, 13 lutego 2006 r.
Kefas2 (12-11-2006 23:44)
Wiec niby nie utracil obywatelstwa
Ja (12-11-2006 23:50)
tiaa
Ja (12-11-2006 23:50)
no więc
Ja (12-11-2006 23:50)
daję Xięstwo 7 dni na umożliwienie obywtaelowi
Ja (12-11-2006 23:50)
powrotu do swojej ojczyzny
Ja (12-11-2006 23:50)
WRAZ
Ja (12-11-2006 23:50)
z słusznym odszkodowaniem
Ja (12-11-2006 23:50)
w wysokości 500 lt"


Przemysław markiz Figiel h. Siódme Niebo

[khand]

W związku z pytaniami pełnomocnika wnioskodawcy zobowiązuję świadka Koniasa do odpowiedzi także na pytania pełnomocnika wnioskodawcy to jest:

1. Czy przed usunięciem z systemów informatycznych p. Deca, konsultował świadek z kimś ten krok?

2. Czy omawiał świadek tę sprawę z przedstawicielem Korony?

3. Jeżeli tak, jakie informacje świadek uzyskał?

Jednocześnie sąd poucza strony, o prawie do ustosunkowania się do każdej wypowiedzi strony przeciwnej bez wzywania do tego przez sąd a także o możliwości składania wniosków dowodowych/zadawania pytań etc bez wzywania przez sąd. Usprawni to i przyspieszy postępowanie.

Ponadto sąd prosi Księcia do ustosunkowania się do dowodu z rozmowy gg zgłoszonego przez pełnomocnika wnioskodawcy w szczególności pod kątem prawdziwości cytowanej rozmowy
_________________
diuk mandragor KHAND

[Kwazi]

Wysoki Sądzie !

Odpowiem na wszystkie pytania.

[Kwazi]

Wysoki Sądzie !

Teraz odpowiem na pytania pełnomocnika wnioskodawcy:

[Książę Piotr Mikołaj]