K1-2007

[khand]

Prywatny wniosek o ukaranie

Oskarzyciel prywatny: Mandragor Khand, [email protected]; A1952

Obwiniony: Przemysław Osóbka, A8599, [email protected]

Na podstawie art. 22 Kodeksu wykroczen (sciganie odbywa sie z oskrazenia prywatnego) zarzucam panu Przemysławowi Osóbce upublicznienie wiadomości stanowiące tajemnicę korespondencji co wypełnia dyspozycję przepisu art. 22 Kodeksu wykroczeń to jest stanowi czyn zagrożony alternatywnie sankcją nadzoru i aresztu.

Wnoszę o :

1) uznanie obwinionego winnym zarzucanych mu czynów oraz o ukaranie go karą nadzoru.

2) odstąpienie w trybie art. 16 od wymierzenia kary nadzoru i zastąpienie kary nadzoru karą chłosty.

Wysoki Sądzie.


Popełnienie czynu zabronionego jest bezsporne:
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/152964

Nie zachodzi w moim przekonaniu przesłanka ochrony interesu publicznego, gdyż ocena jaka faktycznie napisalem to jest to ze okreslilem zachowanie obwinionego jako głupie miesci sie we wszelkich kanonach dopuszczalnego zachowania. Zwracam uwage sadu nadto na zastosowany emotikon.

Wnosze o wymierzenie 'srodkowej kary' z mozliwych widelek ustawowych. Kodeks karny daje mozliwosc orzeczenia:
1) kary nawiazki, przy odstapieniu od kary nagany,
2) kary nagany,
3) kady chłosty, przy odstąpieniu od kary nadzoru,
4) kady nadzoru

Kara nawiazki byłaby zbyt surowa dla nowego mieszkanca z uwagi na jej finansowy charakter.

Kara nagany, byłaby w moim przekonaniu zbyt łagodna, ponieważ nie wiązałaoby się z żadną dolegliwością - podczas gdy społeczna szkodliwość czynu jest znaczna. Istnieje prawdopodobieństwo, że czyn ten stanowi zniewage. Wnoszę o ukaranie wykroczenia, ponieważ w przypadku wykroczenia sprawa jest bezsporna. Natomiast ukaranie przestępstwa zniewagi wymagałoby długotrwałego postępowania a zależy mi na szybkiej i dotkliwej karze dla naruszającego w sposób rażący netykietę obwinionego.

Kara nadzoru, w moim przekonaniu byłaby zbyt surowa, ponieważ możliwosć swobodnego wypowiadania się na liście dyskusyjnej to dla nowego mieszkańca bardzo wiele.

Dlatego wnoszę orzeczenie kary nadzoru i odstąpienie od kary nadzoru i orzeczenie w zamian kary chłosty.
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Prezes Sądu /w dość niezręcznej sytuacji/ postanawia przyjąć sprawę do rozpozania, nadać jej sygnaturę K1-2007 i przekazać do rozpoznania asesorowi Wander
_________________
diuk mandragor KHAND

[pplkWinnicki]

Genosse Wanda-Stadt, 18 marca 2007

Sąd przyjmuje pozew do rozpoznania i wzywa oskarżonego do złożenia w terminie 7 dni wyjaśnień lub oświadczenia o rezygnacji z prawa do złożenia wyjaśnień.

[A8600]

Wysoki Sądzie,

Po pierwsze - wyjaśnienie formalne - mój ID to 8600 a nie 8599 - nie wiem skąd taka pomyłka? Proszę to wyjaśnić w miarę możliwości.

Po drugie - co do meritum - noblesse oblige! chciałoby się powiedzieć, ale niestety nie można... Jestem nowym mieszkańcem Sarmacji i doprawdy nie wiem, co sarmackie prawo mówi o upublicznianiu prywatnych wiadomości. Wiem jednak, że upublicznianie prywatnych wiadomości o charakterze gróźb karalnych leży w interesie publicznym. Księstwo Sarmacji jest państwem o ustroju monarchicznym, w którym tak zwana arystokracja odgrywa znaczącą rolę. Jednak nawet w takim ustroju poszanowanie praw człowieka jest wymagane! A zwłaszcza jego przyrodzona i niezbywalna godność! Proszę zajrzeć do Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z 1966 r. oraz Międzynrodowego Paktu Praw Społecznych, Gospodarczych i Kulturalnych, również z 1966 r. Mam nadzieję, że te najwazniejsze akty prawne chroniące prawa człowieka w całym współczesnym świecie (a więc wirtualnym również) są szanowane również w Księstwie Sarmacji! Jeśli tak, jeśli obowiązują, a nie znajduję przesłanek, które wykluczałyby ich obowiązywanie w Sarmacji, to groźba, której uzyto wobec mnie powinna być przykładnie ukarana! Tym samym oskarżenie skierowane wobec mojej skromnej osoby uważam za bezpodstawne i wnoszę o jego odrzucenie. Proszę, by Wysoki Sąd rozważył również cały kontekst sytuacji, która jest niewątpliwie sytuacją korupcyjną! Posiadam również prywatne e-maile, w których osoba, która mnie oskarża oferuje mi znaczne sumy, tylko za przeniesienie budowy uniwersytetu do Precelkhandy! Stwierdzenie, że głupio robię umiejscawiając inwestycję w Czarnolesie odczytuję również jako bezprzykładny atak na mieszkańców Czarnolasu, którzy są mało liczną grupą w Sarmacji i powinni być traktowani odpowiednio do tej sytuacji! Przypoomnę tylko, że dyskryminacja mniejszości jest również niezgodna z Międzynarodowymi Paktami Praw Człowieka przytoczonymi powyżej. Jako niezgodną z tymi Paktami poczytuję również sytuację, w której dana osoba wnosi oskarżenie i sama jako sędzie przyjmuje ją do rozpatrzenia! Stara zasada prawa rzymskiego głosi, że NIKT NIE MOŻE BYĆ SĘDZIĄ WE WŁASNEJ SPRAWIE! Mam nadzieję, że te niepodważalne argumenty przekonają sąd i oskarżenie zostanie oddalone!
Z poważaniem
Przemysław Osóbka

[khand]

Wysoki Sądzie

Prosze o zmienę kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu.

Tak sie sklada, ze nowy kodeks wykroczen, nie zakonczyl swojego vacatio legis i niestety obowiazuje ustawa stara.
http://www.sarmacja.org/dziennik/akt,33.html

Czyn wg. starej ustawy rowniez stanowi wykroczenie, art. 10 ust. 9. podlegajace karze nagana, grzywna, ograniczenie wolności.

W moim przekonaniu nie nalezy orzekac nagany poniewaz
Artykuł 7. stanowi, iz naganę można orzec wtedy, gdy ze względu na charakter i okoliczności czynu lub właściwości i warunki osobiste sprawcy należy przypuszczać, że zastosowanie tej kary jest wystarczające do wdrożenia go do poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego.

Sprawca w ogole nie rozumie tego ze popelnil czyn zabrioniony. Uzywa agmunetu o nieznajomosci prawa (absurd). Podwaza autorytet sarmackiego wymiaru sprawiedliowsci i tak dalej.

Wnosze zatem o ograniczenie wolnosci na najkrotszy mozliwy termin. Orzeczenie grzywny dla nowego mieszkanca byloby zbyt surowe.

Do pisma oskarzonego, nie bede sie odnosil. pozostawiajac ocene zawartych w nich 'argumentow' Wysokiemu Sadowi.

Nadto, Wysoki Sadzie, wnosze o aby wysoki sad wymierzajac kare ograniczenia wolności zobowiazal ukaranego do publicznego przeproszenia mnie oraz do orzeczenia nawiazki na moja rzecz w wysokosci 20 libertow to jest najnizszej przewidzianej przez ustawe
_________________
diuk mandragor KHAND

[A8600]

Wysoki Sądzie,

ja szanuję sarmackie prawo. Nie mniej jednak uważam, że ponad prawem sarmackim stoi prawo międzynarodowe praw człowieka, do których mam prawo się odwoływać. Diuk Khand z racji wieku i stanowiska powinien Pakta te szlachetne znać i do stosowania przyjmować, jeżeli nie to nic na to poradzić nie mogę. Diuk Khand jako szlachcic i zasłużony Sarmata powinien bardziej ważyć słowa.

Wierząc w niezawisłość sarmackich sądów oddalam się przeto...

Przemysław Osóbka

[khand]

Wysoki Sadzie,
Drodzy Sarmaci!

Wczoraj pan Przemyslaw Osobka opublikowal tresc mojej prywatnej z nim
korespondencji. Stanowi to oczywiste wykroczenie w myśl prawa
sarmackiego.

Przemyslaw Osobka napisal ze zachowalem sie w sposob niegodny
szlachcia proponujac wynagrodzenie za przeniesienie planowanego
uniwersytetu do Precelkhandy. Jest to stwierdzenie absurdalne.
Proponowanie wynagrodzenia za prace, ba! oferowalem z gory 1000 lt
sarmackich oraz zakreslenie warunkow umowe o prace nie tylko nie
wykracza poza przyjete prawo i zwyczaje ale stanowi wrecz obowiazek
kazdego dobrego burmistrza miasta. Z listu Pana Osobki wynika, ze
propozycje takie skladalem nie tylko ja.

Poniewaz, zaproponowalem Panu Osobce nie tylko gratyfikacje finansowa
ale takze pomoc w tworzeniu skryptow na zasadzie a'la wiki-skryptow
wlasnego autorstwa a takze zamierzalem wspomoc merytorycznie a Pan
Osobka mi odmowil odpisalem, tak jak to zacytowal Pan Osobka ze zycze
mu powodzenia (bylo to bez cienia ironii - Sarmacja wymaga
uniwersytetu) oraz ze uwazam, ze glupio czyni nie przyjmujac mojej
propozycji.

Gdyby Pan Osobka znal realia sarmackie lepiej wiedzialby, ze znaczna
czesc potencjalu intelekturalnego Sarmacji znajduje sie w Wandystania
a takze ze jako 'stary wyjadacz' znam osoby, ktore moga mu pomoc w
tworzeniu uniwersytetu. Gdyby znal mnie bardziej, wiedzialby, ze
publikowanie w skryptach wandejskich wiaze sie z pelna swoboda mysli,
publikacji etc. Wspopraca taka bylaby dla Sarmacji owocna.

Moja ocena byla w pelni uzasadniona. Nie zawierala grozby. Zawierala
emotiokon co wiecej. Buzke - pozytyw.

Odnoszac sie do argumentow, co do tego, ze Pan Osoka dzialal w
interesie publicznym w ramach porzadku praw prawno-czlowieczych musze
powiedziec, ze sa to argumenty dosc ryzykowne, zeby nie powiedziec
absurdalne. Grozba bezprawna musi miec charakter obiektywny.
Nadwrazliwosc adresata rzekomej grozby nie moze usprawiedliwiac
dzialania oczywiscie bezprawnego, jakim bylo publikacja prywatnych
wiadmosci.

Interes indywidualny sklonil mnie do oddania sprawy pod osad Temidy.

W tej sprawie interes osobisty wchodzi jednakze w oczywista kolizje z
interesem wymiaru sprawiedliwosci.

Jako prezes Sadu Najwyzszego jestem zmuszony prawem (jest to poza ta
jednostkowa sytuacja rozwiazanie dobre) przekazywac sprawe do
rozpoznania asesorom lub sedziom. Poniewaz jedynym sedzia aktualnie
jestem ja, sprawe w obudwu instnacjach rozpoznawac moga sedziowie ad
hoc. Wybor tych sedziow, jest z powodu kontrukcji prawnych w duzym
stopniu zalezny ode mnie. Niezaleznie od tego, ze wyboru sedziego
dokonalbym, jestem tutaj calkowicie przekonany, z najwiekszym
obiektywizmem, to bedac zmuszony przekazac sprawe do rozpoznania dwom
aserosom, bylby jedynym organem czysto sadowym podejmujacym decyzje w
niniejszej sprawie.

Konstytucja Ksiestwa Sarmacji gwarantuje kazdemu obywatelowi prawo do
obrony i sprawiedliwego procesu przed niezawislymi sadami. Jezeli
orzekaja sedziowie ad hoc, gwarancja niezawislosci jest w najwiekszym
zakresie fakt wyznaczania sedziow ad hoc przez Prezesa Sadu, ktory
jest organem czysto sadowym, niezawislym, z dostatecznymi gwarancjami
niezaleznosci od innych wladz. Niezawislosc Prezesa Sadu sanuje
ewentualne watpliwosci co do niezawislosci sedziow ad hoc. W panstwie
realnym sedziowie ad hoc - z uwagi na zajmowanie stanowisk w innych
organach panstwa - w ogole nie mogliby orzekac - w panstwie wirtualnym
z uwagi na jego nature (niska populacje) dopuszcza sie instytucje
sedziow ad hoc wlasnie dlatego, ze proces przyznawania spraw i
wyznaczania sedziow ad hoc jest w pelni niezalezny.

W niniejszej sprawie, jedynym organem czysto sadowym jest strona
sporu. Wobec powyzszego, w zwiazku z mozliwoscia wyboru w przyszlosci
sedziego ad hoc przeze mnie zmuszony jestem wycofac prywatny akt
oskrazenia.

Niniejszym odstepuje od oskrazenia.

Sad Ksiestwa Sarmacji nie moze byc sadem o metodach scholadzkich.
Dobre imie Sadu Ksiestwa Sarmacji, zaufanie obywateli do instytucji
wymiaru sprawiedliwosci przedkladam nad interes indywidualny.

Tym bardziej, ze do czynienia mamy z wykroczeniem. Nic takiego sie nie
stanie, jesli nowy mieszkaniec, skorzysta jedynie z mojego prywatnego
upomnienia i na "tak sie nie robi Panie Osobka" sprawe zakonczymy.

Kwestie ewentualnego zadoscuczynienia mojej krzywdzie poddaje jedynie
pod osad Pana Osobki.

khand
_________________
diuk mandragor KHAND

[pplkWinnicki]

Genosse Wanda Stadt, 22 marca 2007

Sad poucza oskarzyciela prywatnego, ze sala sadowa nie jest miejscem na wyglaszanie tyrad skopiowanych z Listy Dyskusyjnej Ksiestwa Sarmacji. Tego rodzaju zachowanie moze zostac uznane za naruszenie art. 12 kodeksu postepowania sadowego. Wszelkie pisma procesowe musza w sposob scisly dotyczyc meritum sprawy, czego oswiadczenie oskarzyciela nie spelnia.

Wobec powyzszego wzywam oskarzyciela do zlozenia wiazacego oswiadczenia w przedmiocie podtrzymania badz uchylenia oskarzenia w terminie 48 h.

[khand]

Wysoki Sądzie!

Wycofuję wniosek o ukaranie
_________________
diuk mandragor KHAND