N9-2007 Konstytucyjność dekretu o Rządzie

[Accursius]

Wysoki Sądzie !

Niniejszym wnoszę o zbadanie zgodności z konstytucją następujących przepisów Dekretu Księcia Sarmacji nr 379 o Rządzie Księstwa Sarmacji:

1. Art.9 ust.1 w zakresie w jakim nie określa warunków, trybu i sposobu przeprowadzenia procedury wysłuchania publicznego.

2. Art.11 ust.8 w zakresie w którym przyznaje on ministrowi-Kanclerzowi kompetencję do szczegółowego określania trybu, warunków i zasad wykonywania przez ministra kompetencji określonych przepisami prawa, oraz w zakresie w jakim powyższa kompetencja pozostaje w sprzeczności z uprawnieniami ministrów przyznanych na mocy ustawy.

3. Art.11 ust.12 w zakresie w jakim przyznaje Ministrowi-Kanclerzowi kompetencję do wnoszenia publicznych aktów oskarżenia i wniosków o ukaranie oraz w zakresie w którym nie określa trybu dokonywania czynności w ramach "porozumienia".
_________________
Accursius
Vicehrabia Księstwa Sarmacji

[khand]

Sąd przyjmuję sprawę do rozpoznania i nadaje jej sygnaturę N9-2007
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Sad wzywa wnioskodawcę do:

1. określenia wzorca kontroli (wskazania konkretnego przepisu lub kontretnych przepisów Konstytucji) przepisu art. 9 ust. 1 przedmiotowego dekretu a także wskazanie na czym polegałaby sprzeczność nieokreślenia warunków, trybu i sposobu prowadzenie procedury wysłuchania publicznego ze wskazanymi wzorcami kontroli.

2. określenia wzorca lub wzorców kontroli konstytucyjności przepisu art. 11 ust. 8. we wskazanym we wniosku zakresie oraz wskazania na czym polegałaby sprzeczność przedmiotowych regulacji ze wskazanymi wzorcami kontroli

3. określenia wzorca kontroli konstytucyjności art. 11 ust. 12 we wskazanym we wniosku zakresie oraz wskazania na czym polegałaby sprzeczność przedmiotowych regulacji ze wskazanymi wzorcami kontroli.
_________________
diuk mandragor KHAND

[Accursius]

Wysoki Sądzie !

Odnosząc się do zarzutu niekonstytucyjności poszczególnych przepisów Dekretu o rządzie, pragnę wskazać na wstępie, iż w niektórych innych postępowaniach prowadzonych przez wysoki sąd wymóg wskazania wzorców kontrolnych rozumianych jako przepisów konstytucji, nie był egzekwowany z całą bezwzględnością :)

Pomijając powyższe pragnę wskazać, iż w treści art.11 ust.12 Dekretu Księcia Sarmacji nr 379 o Rządzie Księstwa Sarmacji upatruję naruszenia
art.2 ust.3 oraz art.25 konstytucji Księstwa Sarmacji; następnie Art.9 ust.1 Dekretu może być rozumiany jako naruszenie art.17 ust.1 i 2 konstytucji; natomiast art.11 ust.8 Dekretu narusza art.10 ust.1 Konstytucji.

Mając na uwadze powyższe wnoszę jak na wstępie.
_________________
Accursius
Vicehrabia Księstwa Sarmacji

[Książę Piotr Mikołaj]

Wysoki Sądzie,

Art. 11 pkt 12 dekretu ("Minister-Kanclerz [...] w porozumieniu z Księciem może wnosić akty oskarżenia i wnioski o ukaranie") stanowi realizację ustawowego upoważnienia zawartego w art. 5 ust. 2 Kodeksu Postępowania Sądowego ("Prawo do wnoszenia aktów oskarżenia oraz wniosków o ukaranie przysługuje [...] właściwemu ministrowi [...]").

Zarzutu niezgodności art. 9 ust. 1 dekretu ("Projekty rozporządzeń ministrów podlegają procedurze wysłuchania publicznego") z przepisami konstytucji normującymi procedurę w Sejmie - nie rozumiem, nie mogę się zatem do niego odnieść.

Art. 11 pkt 8 dekretu ("Minister-Kanclerz [...] może szczegółowo określać tryb, warunki i zasady wykonywania przez ministra kompetencji określonych przepisami prawa") stanowi właśnie wypełnienie normy konstytucyjnej zawartej w art. 10 ust. 1 konstytucji ("Rząd prowadzi politykę wewnętrzną i zewnętrzną Księstwa Sarmacji w zakresie i na zasadach określonych przez Księcia").

Wnoszę o to, aby oddalić wniosek jako oczywiście bezzasadny.
_________________
(-) Piotr Mikołaj.

[khand]

Sąd wzywa wnioskodawcę o uzasadnienie na czym naruszenia wskazanych przez wnioskodawcę wzorców kontroli miałyby polegać.

Sąd jednocześnie poucza wnioskodawcę, że Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawy z urzędu lub na wniosek obywateli. Niniejsza rozprawa ma charakter sporu sądowego. Lakoniczność wypowiedzi wnioskodawcy, której przykładem było suche wskazanie przepisów prawa (numerów przepisów Konstytucji) bez określenia ich przedmiotu (co ułatwiłoby lekturę) ale przede wszystkim bez uzasadnienia - utrudnia niniejsze postępowanie. Sąd oczywiście może sam dokonać analizy wskazanych przepisów, ale skoro to wnioskodawca twierdzi, że przepisy dekretu są niekonstytucyjne - to oczywistym jest że ma opiera się to na konkretnych przesłankach czy przemyśleniach. Dobrze dla zbadania całokształtu okoliczności byłoby gdyby wnioskodawca się tymi przemyśleniami z Sądem podzielił.

<szeptem : no na miłość Wandy!>
_________________
diuk mandragor KHAND