Sc-0018/2005 Rogowski contra Cezar

Piotr Brysik

Tytuł (pozew, akt oskarżenia ew. wniosek o ukaranie):pozew
Powód (imię i nazwisko lub nazwa) :Przemysław Rogowski
ID powoda :A0063
E-mail powoda :[email protected]

Pozwany (imię i nazwisko lub nazwa) :Juliusz 'Gajus' Cezar
ID pozwanego :A1360
E-mail pozwanego :[email protected]

Zarzut :wyrzadzenie szkody niemajatkowej Przemyslawowi Rogowskiemu - poprzez naruszenie jego dobr osobistych a w szczegolnosci dobrego imienia.
Charakter sprawy (cywilna / karna/ administracyjna/ **apelacja) : cywilna

Wnioskowane rozstrzygnięcie (kara, odszkodowanie itp.) :

1)Przeprosiny na LDKS
2)Odszkodowanie za doznaną krzywdę 150 libertów

Opis stanu faktycznego i dowody:
1) Dnia 9 maja 2005 r. w Gazecie Wybórczej ukazal sie artykuł autorstwa Juliusza Cezara
2) Artykuł posiadał następującą treść:
Miotke Wszechobecny - czyli jak małpa zwiedza świat.
Jakie to miłe, że Sarmacja wydała na świat p. Miotke - patriotycznego podróżnika, który nigdzie nie może znaleźć dla siebie miejsca. Doczekał się nawet własnej ulicy, w jakimś nowopowstałym (oczywiście kiczowatym) państwie, którego nazwy już nie pamiętam. Muszę również przyznać, że Miotke nadawałby się na Ministra Spraw Zagranicznych - jego zdolności na tym polu przewyższają każdego białego gołąbka, chcącego nawiązać stosunki dyplomatyczne z innym białym gołąbkiem. Mianowicie, gdy tylko usłyszałem, że nasz 12 letni rodak zamieszkał w Scholandii, zrobiło mi się żal tego kraju, a moja wrodzona wrogość do żółto-czarnego narodu wygasła. Po kilkunastu dniach, imbecyl-podróżnik znów się przeniósł, tym razem do Wandystanu.

Czytając biografie i oglądając filmy dokumentalne o p. Miotke, zauważyłem pewne podobieństwo. Otóż, nasza małoletnia mietła bardzo przypomina... Tomasza Wołoszyńskiego, znanego również jako DJ_Masa (dla tych, co mają szczęście go nie znać: Masa był 10 letnim i chyba najgorszym PROKURATOREM Księstwa Sarmacji). Włos jeży mi się na głowie, gdy sobie myślę, że Miotke jest klonem wyżej wspomnianego Wołosza. A i najważniejsze - występuje również szokujące podobieństwo między Wołoszyńskim i p. Miotke, a Przemysławem Rogowskim (słyszałem, iż obecnie - razem z władcą lekko stukniętego państwa, Natanii - pełnią funkcje kardynałów w jakimś równie stukniętym, wirtualnym Watykanie). I tak właśnie, rozwiązałem największą w dziejach historii siatkę humanoidalnych debili-klonów. Tworzą oni wesoły trójkącik anaflabetów uzupełniając się wzajemnie - jeden jest wielkim podróżnikiem, drugi wepcha się nawet na stanowisko prokuratora, a trzeci został nierobem z koloratką.

Cezar
3) Dobra osobiste Przemysława Rogowskiego zostały naruszone słowami:
(...)Przemysławem Rogowskim(...)rozwiązałem największą w dziejach historii siatkę humanoidalnych debili-klonów. Tworzą oni wesoły trójkącik anaflabetów(...)
4) Doszlo do szkody niemajatkowej na dobrym imieniu Przemyslawa Rogowskiego.
5) Powod zada 150 lt zadoscuczynienia za doznana krzywde.

---
Przemysław Rogowski

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 19 maja 2005r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Prezesa Sądu Krajowego

Prezes Sądu Krajowego John Casteway po zapoznaniu się w dniu 19 maja 2005 r., z pozwem Przemysława Rogowskiego przeciwko Juliuszowi Cezarowi, p o s t a n a w i a:

1.NADAĆ sprawie bieg i opatrzyć ją sygnaturą Sc-0018/2005
2.Przekazać sprawę do rozpoznania SSK J.Casteway'owi

Prezes Sądu Krajowego z a r z ą d z a:

1.Powiadomienie stron o otwarciu rozprawy

Na powyższe postanowienie nie służy zażalenie.

--------------------------------------------------------------------------------
SSK John Casteway

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 19 maja 2005r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Sądu Krajowego

Sąd Krajowy w osobie SSK J.Casteway'a,po zapoznaniu się w dniu 19 maja 2005r., z aktami sprawy Sc-0018/2005, p o s t a n a w i a:

1.Na podstawie art.5 ust. 2 k.p.c.k.i w. wezwać pozwanego Juliusza Cezara do wniesienia odpowiedzi na pozew i do złożenia wyjaśnień w terminie siedmiu dni.

Pouczenie:

Jeżeli pozwany w terminie siedmiu dni od dnia wezwania nie złoży wyjaśnień, uznaje się, że nie skorzystał z prawa do składania wyjaśnień. Oświadczenie o nieskorzystaniu z prawa do składania wyjaśnień skraca bieg terminu.

--------------------------------------------------------------------------------
SSK John Casteway

Piotr Brysik

Sąd wzywa strony do przedstawienia ostatecznego stanowiska w sprawie w terminie 7 dni,tj.do dnia 5 czerwca 2005r.

--------------------------------------------------------------------------------
SSK John Casteway

Piotr Brysik

Pozew ten jest zwykłym atakiem na wolność słowa w Księstwie Sarmacji. Pisząc felieton chciałem jedynie przedstawić śmieszną naturę p. Rogowskiego nowym mieszkańcom KS, nie miałem na celu znieważenia bohatera artykułu, a jedynie ośmieszenia zachowania niegodnego Sarmaty. W "Gazecie Wybiórczej" zostało ośmieszone zachowanie jeszcze kilku innych osób, które jednak tę lekką krytykę przyjęły porządnie i z poczuciem humoru.

Pomijam już zupełnie fakt, że felieton miał charakter bardziej humorystyczny, niż poważny...

Ostatnio edytowany przez Juliusz Cezar (2005-05-31 17:14:07)

--------------------------------------------------------------------------------
Iulius Caius Caesar (A1360)
GG: 7568926, Tlen: mattik
Redaktor Bramy Sarmackiej
Redaktor Gazety Wybiórczej

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie!

Proszę zauważyć iż jest to recydywa wyczynu pana Cezara(http://www.sarmacja.org/sn/viewtopic.php?id=208), tradycyjne pan Cezar obraża moją osobę nawet w obliczu sądu, poroszę zauważyć "a jedynie ośmieszenia zachowania niegodnego Sarmaty." czy te słowa nie są obraźliwe????
Słownik języka polskiego PWN(www.sjp.pwn.pl) podaje wyraźnie znaczenie słowa debil «człowiek niedorozwinięty umysłowo» oraz analfabeta «osoba nie umiejąca czytać i pisać». Na jakiej podstawie pan Cezar mógł stwierdzić że ja jestem niedorozwojem??? Przecież pozwany nie jest lekarzem.
Gdybym był analfabetą to bym nie umiał wytoczyć procesu, a jednak wytoczyłem.
Nawet jeżeli ten felieton był humorystyczny to pozwany mnie tym felietonem uraził.
Proszę sądu liczę na sprawiedliwość, w szczególności iż jest to recydywa.

---
Przemysław Rogowski

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie! Szanowny Panie Rogowski!

Łatwo stwierdzić, czy ktoś jest debilem/analfabetą - wystarczy przyglądnąć się jego śmiesznym tekstom.

To, co Pan Rogowski w tej chwili robi, jest atakiem na całkiem dobrą inicjatywę w Księstwie - pomijam fakt, że takich wesołych "brukowców" w Sarmacji właściwie nie ma. "Wybiórcza" ma za zadanie ośmieszać błędne zachowanie WSZYSTKICH osób (Nie tylko Rogowskich, Miotków i Wołoszyńskich) po to, by nie dopuścić do powtórzenia błędów ze strony innych Sarmatów (czytelników). Moja gazetka dosłownie "uczy na błędach innych".

Radzę również przed wydawaniem błędnych osądów z Pana strony zauważyć to, że przeniósł się Pan zupełnie gdzie indziej, do Sarmacji zaś wraca Pan wtedy, gdy ktoś źle o Panu powie.

Dodam też, że praktycznie nie obchodzi mnie to, iż nie znosi Pan wysłuchiwać (wyczytywać) prawdy o sobie. Na moim miejscu nikogo by to nie obchodziło.

I na koniec - uznanie pańskiej racji byłoby wg mnie co najmniej dziwne i sprowadziłoby do zalania Sądu setkami pozwód ("...bo ten powiedział, że się mylę", "...bo ten powiedział, że moje zachwanie jest śmieszne").

--------------------------------------------------------------------------------
Iulius Caius Caesar (A1360)
GG: 7568926, Tlen: mattik
Redaktor Bramy Sarmackiej
Redaktor Gazety Wybiórczej

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie! Panie Cezar!
Nie jesteśmy tutaj w sądzie dla tego że pan sądzi iż jestem śmieszny(bo pańskie osądy mam w naprawdę głębokim poważaniu) a tylko dla tego że poszedł pan za daleko oczerniając moją osobę(nie pisząc że jestem śmieszny bo to mnie nie boli a pisząc o tym że jestem analfabetą i debilem), powtórze się: o DEBILIŹMIE może orzekać tylko WYKWALIFIKOWANY LEKARZ.

---
Przemysław Rogowski

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie! Panie Rogowski.

Proszę pisać do mnie "Pan", a nie "pan". Ale to tak na marginesie.

Jeżeli moje osądy ma Pan w "głębokim poważaniu", to po kiego napisał Pan pozew?

I jeszcze jedno - ma Pan jakieś dowody, że nie jestem wykwalfikowanym lekarzem?

--------------------------------------------------------------------------------
Iulius Caius Caesar (A1360)
GG: 7568926, Tlen: mattik
Redaktor Bramy Sarmackiej
Redaktor Gazety Wybiórczej

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie Panie Cezar!
1) ponieważ Pan w swoim felietonie nie napisał sądze że, myśle że etc. tylko podał Pan to jako pewnik
2) owszem że mam, przecież ma Pan 14 lat a mając 14 lat chyba nikt nie został lekarzam, a jeżeli Pan nim jest to niech Pan przedstawi dyplom ukończenia studiów wyższych
3) Ja już ze swojej strony nie mam nic do dodania, liczę na sprawiedliwy wyrok

--
Przemek Rogowski

Ostatnio edytowany przez rogallo (2005-05-31 17:41:46)

Piotr Brysik

Nie będę dodawał przed felietonem słów "sądzę, że...", "myślę, że..." - ponieważ sam taki artykuł jest wyrazem tego, co myślę na dany temat. I jest to oczywiste dla wszystkich, prócz Pana, oczywiście.

Definicja felietonu, ściągnięta z serwisu www.wikipedia.pl:

"Felieton (fr. feuilleton - zeszycik, odcinek powieści), specyficzny rodzaj publicystyki, krótki utwór dziennikarski (prasowy, radiowy, telewizyjny) napisany w sposób lekki i błyskotliwy, utrzymany w osobistym tonie i wyrażający - często skrajnie i złośliwie - wyłącznie ściśle prywatny punkt widzenia autora."

Co do mojego wieku - nie ma Pan tak naprawdę ŻADNEJ pewności, ile mogę mieć lat. Mogę być pięcoletnim Przemkiem, lub równie dobrze dziewięćdziesięcioletnim staruszkiem bez zębów. Opiera się Pan o dane, które JA podałem w swoim profilu. A "niech", to proszę ewentualnie dla swoich kolegów zostawić - może oni nauczą Pana kultury osobistej.

--------------------------------------------------------------------------------
Iulius Caius Caesar (A1360)
GG: 7568926, Tlen: mattik
Redaktor Bramy Sarmackiej
Redaktor Gazety Wybiórczej

Piotr Brysik

Panie Cezar!

Pańska kultura jest doskonała i na bardzo, bardzo wysokim poziomie, a w szczególności ten Pański felieton, a felieton jak Pan nie wie co to jest to niech sobie Pan zajży na http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=14656 i Poczyta, troche lektury dobrze panu zrobi, a nie zmyla pan sąd zamieszczając bajki na wikipedii, TO WYJĄTKOWA BEZCZELNOŚĆ W PAŃSKIM WYKONANIU

--
Przemek Rogowski

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie! Panie Rogowski.

To była Pańska wypowiedź?

Jeśli tak, to szczerze Panu współczuję. Wikipedia.pl jest jedną z najlepszych internetowych encyklopedii.
Nie sądzę, by to, co pisała, było bajką... Pod adresem strony, jaki mi Pan podał, znalazłem prawie dokładnie to samo, co zacytowałem z Wikipedii, lecz w bardzo, bardzo odchudzonej wersji.

Niech Sąd sam oceni, czy usiłuję Go zmylić. Bezczelnością zaś jest Pańskie zachowanie. To, co Pan wyprawia na sali sądowej jest pokazem głupoty, ignorancji i dziecinnej inteligencji.

--------------------------------------------------------------------------------
Iulius Caius Caesar (A1360)
GG: 7568926, Tlen: mattik
Redaktor Bramy Sarmackiej
Redaktor Gazety Wybiórczej

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie!
1)Nic dodać nic ująć Pan Cezar znów zaczyna swoje - no cóż tak to z nim jest (wiek dojżewania i te sprawy). Doskonale Sąd wie że na Wilkipedia.pl można dodawać i zmieniać hasła m.in dzięki temu na wikipedi mogła zajść pomyłka prędzej niż w internetowym słowniku języka polskiego(ponieważ sjp.pwn jest tworzony przez ludzi z najwyższym polonistycznym wykształceniem). Tak na marginesie w tym felietonie oprócz zwykłej złośliwości znalazło sie CHAMSTWO
2) Nie można stwierdzić czy był to felieton ponieważ nigdzie nie było to napisane
--
Przemek Rogowski

Ostatnio edytowany przez rogallo (2005-05-31 18:25:49)

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie! Panie Rogowski.

Po pierwsze - oba artykuły - ten na sjp.pwn, oraz ten na wikipedia.pl - nie różnią się wcale, gdyby nie liczyć tego, że ten drugi jest bardziej rozbudowany. Hasła na Wikipedii są bez przerwy kontrolowane przez administratorów. Poza tym - nie widzę nic nieprawidłowego w definicji felietonu, więc zupełnie nie wiem, czego czepia się p. Rogowski. Widocznie brakuje mu argumentów do dalszej, sensownej dyskusji - co jest również bezpośrednim powodem jego nagłego oburzenia wywołanego opublikowaniem definicji felietonu z wikipedia.pl.

Pisząc felietony, staram się nie kierować chamstwem. Pan Rogowski bezpodstawnie więc oskarża mnie o chamstwo, co jest śmieszne. W jednej ze swoich wcześniejszych wypowiedzi w tej sprawie, p. Rogowski opublikował odnośnik do dawnej, już zakończonej sprawy sądowej, którą przegrałem. Nie mam pojęcia, co to ma do rzeczy, ale powód chciał tym najprawdopodobniej... udowodnić swoją rację w TEJ sprawie.

"no cóż tak to z nim jest (wiek dojżewania i te sprawy)" - tymi słowami p. Rogowski celowo upokorzył mnie, chcąc wywołać we mnie emocje. TO jest dopiero chamstwo.

Po drugie - "Nie można stwierdzić czy był to felieton ponieważ nigdzie nie było to napisane" - te słowa udowadniają niewiedzę p. Rogowskiego. To oczywiste dla każdego (prócz p. Rogowskiego), iż mój artykuł BYŁ felietonem.

Ostatnio edytowany przez Juliusz Cezar (2005-05-31 18:38:08)

--------------------------------------------------------------------------------
Iulius Caius Caesar (A1360)
GG: 7568926, Tlen: mattik
Redaktor Bramy Sarmackiej
Redaktor Gazety Wybiórczej