Sc-0018/2005 Rogowski contra Cezar

[Piotr Brysik]

Panie Cezar!
Masz Pan rację że mi brakuje słów na te głupstwa które Pan wypisujesz. Mam nadzieję że zapadnie sprawiedliwy wyrok


--
Przemek Rogowski

[Piotr Brysik]

Sąd przywołuje strony do porządku pod rygorem ukarania karą grzywny.Jednocześnie sąd poucza strony,że głosy końcowe powinny być przestawione w formie jednego postu umieszczonego na forum sądowym.Wszelkie wnioski dowodowe i twierdzenia podnoszone przez strony winny być zgłaszane w okresie od otwarcia rozprawy do chwili wezwania przez sąd orzekający do przedstawienia ostatecznych stanowisk w sprawie-głosów stron.


--------------------------------------------------------------------------------
SSK John Casteway

[Piotr Brysik]

Sąd zamyka rozprawę w sprawie Sc-0018/2005.Wyrok zostanie ogłoszony w terminie 7 dni,tj.do dnia 9 czerwca 2005r.


--------------------------------------------------------------------------------
SSK John Casteway

[Piotr Brysik]

Grodzisk, dnia 3 czerwca 2005r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Wyrok Sądu Krajowego w imieniu Księcia Sarmacji

Sąd Krajowy w osobie J.Casteway'a po zapoznaniu się w dniu 3 czerwca 2005r. na rozprawie z aktami sprawy Sc-0018/2005 z powództwa Przemysława Rogowskiego przeciwko Juliuszowi Cezarowi, p o s t a n a w i a :

1. ZASĄDZIĆ na rzecz powoda Przemysława Rogowskiego od pozwanego Juliusza Cezara kwotę 150 libertów tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych powoda.

2. NAKAZAĆ POZWANEMU Juliuszowi Cezarowi przeproszenie powoda Przemysława Rogowskiego na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacji (LDKS) poprzez wysłanie na LDKS w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku listu w którym użyte zostanie sformułowanie :"Ja,Juliusz Cezar przepraszam Przemysława Rogowskiego za to, że w artukule mojego autorstwa, który ukazał się w Gazecie Wybiórczej w dniu 9 maja 2005r. naruszyłem jego dobra osobiste poprzez użycie słów uznawanych w Księstwie Sarmacji za znieważające i godzące w dobre imię obywatela Księstwa Sarmacji." oraz poprzez wystosowanie wskazanych wyżej przeprosin w identycznej treści w najbliższym numerze Gazety Wybiórczej.

3. Na mocy art.7 Dekretu Księcia Sarmacji Nr 161 z dnia 4 lipca 2004r. o Trubunale Honorowym zawiadomić Prezesa Trybunału Honorowego oraz Księcia Sarmacji o celowości wszczęcia postępowania określonego dekretem.

oraz z a r z ą d z a :

1.Poinformowanie stron o wydanym postanowieniu.
2.Pouczenie stron o trybie,sposobie i terminie wniesienia apelacji do Sądu Najwyższego.
Pouczenie
Strony mogą w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku złożyć wniosek o jego uzasadnienie.W terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku wraz z uzasadnieniem strony mogą wnieść apelację do Sądu Najwyższego.Wyrok niezaskarżony we wskazanym terminie staje się prawomocny.

Uzasadnienie
Sąd Krajowy po rozpoznaniu na rozprawie sprawy Sc-0018/2005 z powództwa Przemysława Rogowskiego przeciwko Juliuszowi Cezarowi zauważył co następuje;
Pozwany Juliusz Cezar w artykule swojego autorstwa, który ukazał się w Gazecie Wybiórczej w dniu 9 maja 2005r. określił powoda jako "humanoidalnego debila-klona" oraz "analfabetę".Powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 150 libertów tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych przez pozwanego Juliusza Cezara.Pozwany nie przyznał się do zarzucanego mu czynu.Jednocześnie w kilku twierdzeniach przytoczonych na okoliczność braku winy w naruszeniu dóbr osobistych powoda, pozwany powoływał się na fakt humorystycznego charakteru felietonu oraz zarzucał powodowi atak na wolność słowa w Księstwie Sarmacji poprzez wytoczenie powództwa o naruszenie dóbr osobistych przyciwko pozwanemu.Powód argumentując zasadność swoich twierdzeń odwołał się do semantycznego znaczenia słów "debil" i "analfabeta".
W ocenie sądu rozpoznającego sprawę nie ulega wątpliwości,że użycie w artukule prasowym sformułowań uznawanych powszechnie za obelżywe m.in.słowa "debil" na określenie jakiejkolwiek osoby, stanowi naruszenie dóbr osobistych adresata.W języku polskim możliwe jest znalezienie wystarczająco trafnych określeń,które pozwolą oddać stopień krytycznego osądu autora artukułu,felietonu czy innego rodzaju doniesienia prasowego wobec zachowania się bohatera takiej relacji prasowej.
Fakt humorystycznego charakteru felietonu nie wpływa na ocenę prawną faktu naruszenia dóbr osobistych powoda.Okoliczność "humorystyczności" artukułu nie uchyla bowiem winy pozwanego autora.
Za całkowicie bezzasadne (wręcz absurdalne) należy również uznać twierdzenie pozwanego zgodnie z którym przez fakt dochodzenia na drodze sądowej przez powoda obowiązku naprawienia szkody niemajątkowej dochodzi do naruszenia wolności słowa w Księstwie Sarmacji.Wolność słowa nie jest wolnością absolutną i nieograniczoną.Wolność słowa każdego człowieka współegzystuje z prawem innego człowieka do poszanowania jego czci,godności czy innych dóbr osobistych. Realizując swoją wolność słowa,wolność krytyki należy zawsze mieć na uwadze owo wspomiane prawo do godności.
Sąd orzekający mając na uwadze fakt,że pozwany jest szlachcicem Księstwa Sarmacji uznał w świetle okoliczności sprawy za stosowne zawiadomienie Trybunału Honorowego o potrzebie wszczęcia właściwego postępowania przewidzianego Dekretem Księcia Sarmacji nr 161 z dnia 4 lipca 2004r. o Trybunale Honorowym.

W związku z całkowitą zasadnością roszczeń powoda sąd orzekł jak w sentencji.


--------------------------------------------------------------------------------
SSK John Casteway