S-0031/2004- Czekański contra Szcześniewski

Michał Dahlke

Powód: Robert Janusz diuk Czekański (A0062)
Mail powoda: [email protected]
Pozwany: Rafal "Szczesniak" Szczesniewski (A1255)
Mail pozwanego: [email protected]
Rodzaj: sprawa karna
Zarzut: obraza, znieważenie
Podstawa pr.: Art. 25 pkt. 1 Kodeksu Karnego Księstwa Sarmacji
Wniosek: przeprosiny, odszkodowanie: 1000 lt.
Opis stanu fakt.: W dniu 27 maja 2004 roku w poscie z godziny 19:20 pozwany nazwał mnie, cytuje: "niedowartosciowany, zakompleksiony, zyciowy nieudaczniku," oraz "i jako wsza spisujesz sie znakomicie". Pozwany pelni funkcje wiceministra w Rzadzie JKM. Nosi takze tytul baroneta Ksiestwa Sarmacji. W moim przekonaniu podobne wyrazenia kierowane pod adresem mojej osoby - Marszalka Izby Poselskiej, diuka Ksiestwa Sarmacji, bylego Kanclerza, Namiestnika prowincji, Posla, sa niedopuszczalne. Sytuacja kiedy szlachcic w podobny sposob zwraca sie do drugiego szlachcica swiadczy w moim odczuciu o calkowitym zaniku podstaw sarmackiego ducha. Podobne slowa kierowane do mnie obnizaja w oczach osob - glownie mlodych, ktore nie znaja jeszcze dobrze sarmacji - moj image. Poczulem sie gleboko urazony i poruszony podobnymi zwrotami uslyszanymi z ust przedstawiciela sarmackich wladz najwyzszych. Dlatego tez wnioskuje jak w pozwie. Dolaczam do pozwu mail w ktorym doszlo do popelnienia przestepstwa opisanego w kodeksie karnym w art 25.
Dowody: dowody (plik)
=============================================
PLIK Z DOWODAMI
=============================================
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
From: Rafał <[email protected]>
To: [email protected] <[email protected]>
Date: Thursday, May 27, 2004, 7:20:04 PM
Subject: Sarmacja: Re: Wniosek do Prokuratora - zlamanie zapisow Konstytucji.
Files: <none>
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--

----- Original Message -----
From: "Robert Janusz Czekański" <[email protected]>
To: "Piotr Koscinski" <[email protected]>
Cc: <[email protected]>
Sent: Thursday, May 27, 2004 4:33 PM
Subject: Sarmacja: Re: Wniosek do Prokuratora - zlamanie zapisow
Konstytucji.

> Uwazam, ze
> Rzad pracuje zle.

niedowartosciowany, zakompleksiony, zyciowy nieudaczniku, zadam dowod, bo na
razie jedyne co mamy to zadowolenie mieszkancow z pracy Rzadu.... albo sie
zamknij

> Nie ma do dnia dzisiejszego sprawnej
> wutryny informujacej o dzialaniach rzadu.

i??

> Rocznicowe
> obchody zawdzieczamy wielu osobom, ale nie rzadowi itd...
> Szukac i wymieniac by mozna wiele.

poprosze chociaz 5

> Kanclerz ma wyznaczonego Podkanclerzego, ktorego -
> wiedzac, iz moze zaistniec sytuacja niespodziewana
> podczas wyjazdu - powinien poinstruowac.

i w takiej sytuacji jak rozumiem,podkanclerzy ma swoje 7 dni, tak wiec
termin jeszcze nie dobiegl konca

> Obowiazki realne sa przede wszystkim. Sarmacja - to
> dodatek, niestety.

hehe, jasne, my to wiemy, niestety dla Ciebie real wydaje sie byc zbyt
ciezkim do przelkniecia, wiec lepiej uciec tu, gdzie wreszcie mozesz byc
kims i ludzie musza sie z Toba liczyc

> Wiesz dobrze takze, ze cenie Cie jako czlowieka i
> Sarmate. Bo tak jest. Ale Sarmacja to swego rodzaju gra w
> konwencji RPG (gier fabularnych). Kazdy z nas ma swoja
> role. Istota RPG jest ta role jak najlepiej wypelniac.

i jako wsza spisujesz sie znakomicie, ale podejrzewam ze to dla dobra
Sarmacji, prosze, idz leczyc kompleksy gdzie indziej, my tu wlasnie gramy,
bawimy sie

> Pragne zwrocic uwage Szanownego diuka, ze zadne sarmackie
> przepisy tej kwestii nie reguluja.

zaden tez przepis nie reguluje odpowiedzi, i tutaj tez chcialem zauwazyc iz
MFGiT przedstawilo na panskie zyczenie sprawozdanie ze swojej pracy, zatem
mowienie iz nie otrzymal pan jakiejkolwiek odpowiedzi na swoje zapytanie
jest bezczelnym klamstwem, Min. Informacji takze informowal o majacych
miejsce aktualizacjach (a moze powinien napisac ilu osobom udzielil
odpowiedzi, i ilu uzyl znakow?)

> W polityce wiele rzeczy jest dopuszczalnych. Wyzej
> wspomniany cytat:

ale prawo dziala w mysl zasad logiki, a tu juz jest wszystko jasne i
przejrzyste

> Jak wiec widac:
> 1. Nie bylo zastrzezen co do formy zadanego pytania
> poselskiego.
> 2. Pytanie poselskie zostalo zauwazone i wziete pod
> uwage.

jak tez latwo zauwazyc diuk Kościński poinformowal iz bedzie przygotowywal
sprawozdanie, na co pan o nie poprosil (o owe przygotowywane sprawozdanie
/cos jakby pan prosil o przeslanie kopii bezposrednio do pana), na co diuk
sie zgodzil, a ze widocznie jeszcze nie powstalo to nie mogl przeslac, pan
grzecznie czeka na sprawozdanie tworzone przez diuka ze jego wlasnej woli,
nie prosil pan o napisanie sprawozdania, lecz o przeslanie sprawozdania
tworzonego przez diuka

pozdrawiam

Szcześniak

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

==============================================
KONIEC PLIKU
==============================================
Data złożenia: 27-05-2004

Michał Dahlke

Postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie S-0031-2004 - Robert Janusz diuk Czekański contra Rafal "Szczesniak" Szczesniewski

Sąd UMARZA postępowanie w skutek wycofania pozwu.

UZASADNIENIE

Dnia 2 lipca 2004 r. powód na złożył następujące oświadczenie :

>>>
Wysoki Sadzie. Pragne odstapic od pozwu. Wycofuje pozew.

--
Pozdrowienia,
Robert Czekański

Data wydania wyroku:02-07-2004
Wyrok wydał sędzia: baronet Piotr Krupinski