Nowa siła polityczna?

[Marcel Hans]

http://gornicza.wordpress.com/2009/12/11/nowa-sila-polityczna/

Nie minął miesiąc od upadku SPN, a już powstała nowa partia - Prawica Narodów. Jej założycielami są: Jan Dmowski y Potocki, Mustafa Owski oraz Zenek Cysosz. Po pierwsze dziwi, że były Prezydent tworzy nową partię tak szybko, po drugie Cysosz Zenek nigdy nie wskazywał, że czuje wspólną więź ideową z pozostałymi członkami. Partia ma za swoich członków także: Marcina Komosińskiego i Paulinę Celeste.

Nowa partia chociaż ma kilku podobnych członków co SPN, ma inny nieco program. Jednak jej członkowie także uznają go za w pełni prawicowy. Trwa właśnie na forum debata dotycząca programu. Jest to 20 punktów podzielonych na 3 rozdziały: sprawy prawno-administracyjne, sprawy reformatorsko-ekonomiczne, sprawy kultury i promocji. Program jednak rodzi kilka pytań w każdym z rozdziałów. Co do spraw prawno-administracyjnych to zastanawia nas jaki pomysł mają na znalezienie burmistrzów prawicowcy. W dziedzinie spraw reformatorsko-ekonomicznych brakuje wypowiedzi na propozycje obecne dot. gospodarki. Natomiast co do promocji to tutaj jest niejako deklaracja wsparcia kandydatury na v-mundial - to oczywiście duży plus.

Od wczoraj ma więc Rzeczpospolita partię polityczną. Czy z prawdziwego zdarzenia? To się okaże. Natomiast ciekawym pytanie może być: dlaczego prawica? Ostatnio wielu naszych obywateli ma ciągoty do prawicy, dlaczego? Może największy problem polega na tym, że nikt nigdy nie zdefiniował czym się różni owa prawica od lewicy w mikronacjach. W świecie realnym jest to odwołanie do tradycji, do monarchizmu i konserwatyzmu. Tym czasem Minister Komosiński twierdzi, że prawica odwołuje się do wolności. Naszym zdaniem można o prawicy mówić bardzo wiele, ale nie, że odwołuje się do wolności. Raczej do ograniczenia wolności jednostki przez tradycje. A w mikronacjach? Program Prawicy Narodów charakteryzuje się głównie brakiem zapisów socjalnych, pomocnych nowym mieszkańcom, co ma natomiast lewica. A jak z ustrojem? Tego jeszcze nie wiemy, ale pewnie także są oni za demokracją

Na początku Rzeczpospolitej wołano o linię podziału partii politycznych, o stworzenie jej sztucznie. Ale ona powstała naturalnie, chociaż zajęło to nam dość dużo czasu. Jedyna obawa pozostaje taka, aby RSiT nie weszło w fazę jednej słusznej partii, gdzie jest 3/4 obywateli i nic się nie robi.....


Nie minął miesiąc od upadku SPN, a już powstała nowa partia - Prawica Narodów. Jej założycielami są: Jan Dmowski y Potocki, Mustafa Owski oraz Zenek Cysosz. Po pierwsze dziwi, że były Prezydent tworzy nową partię tak szybko, po drugie Cysosz Zenek nigdy nie wskazywał, że czuje wspólną więź ideową z pozostałymi członkami. Partia ma za swoich członków także: Marcina Komosińskiego, Krzysztofa Polanda i Paulinę Celeste.

Nowa partia chociaż ma kilku podobnych członków co SPN, ma inny nieco program. Jednak jej członkowie także uznają go za w pełni prawicowy. Trwa właśnie na forum debata dotycząca programu. Jest to 20 punktów podzielonych na 3 rozdziały: sprawy prawno-administracyjne, sprawy reformatorsko-ekonomiczne, sprawy kultury i promocji. Program jednak rodzi kilka pytań w każdym z rozdziałów. Co do spraw prawno-administracyjnych to zastanawia nas jaki pomysł mają na znalezienie burmistrzów prawicowcy. W dziedzinie spraw reformatorsko-ekonomicznych brakuje wypowiedzi na propozycje obecne dot. gospodarki. Natomiast co do promocji to tutaj jest niejako deklaracja wsparcia kandydatury na v-mundial - to oczywiście duży plus.

Od wczoraj ma więc Rzeczpospolita partię polityczną. Czy z prawdziwego zdarzenia? To się okaże. Natomiast ciekawym pytanie może być: dlaczego prawica? Ostatnio wielu naszych obywateli ma ciągoty do prawicy, dlaczego? Może największy problem polega na tym, że nikt nigdy nie zdefiniował czym się różni owa prawica od lewicy w mikronacjach. W świecie realnym jest to odwołanie do tradycji, do monarchizmu i konserwatyzmu. Tym czasem Minister Komosiński twierdzi, że prawica odwołuje się do wolności. Naszym zdaniem można o prawicy mówić bardzo wiele, ale nie, że odwołuje się do wolności. Raczej do ograniczenia wolności jednostki przez tradycje. A w mikronacjach? Program Prawicy Narodów charakteryzuje się głównie brakiem zapisów socjalnych, pomocnych nowym mieszkańcom, co ma natomiast lewica. A jak z ustrojem? Tego jeszcze nie wiemy, ale pewnie także są oni za demokracją

Na początku Rzeczpospolitej wołano o linię podziału partii politycznych, o stworzenie jej sztucznie. Ale ona powstała naturalnie, chociaż zajęło to nam dość dużo czasu. Jedyna obawa pozostaje taka, aby RSiT nie weszło w fazę jednej słusznej partii, gdzie jest 3/4 obywateli i nic się nie robi.....

[Marcin Komosiński]

W świecie realnym jest to odwołanie do tradycji, do monarchizmu i konserwatyzmu. Tym czasem Minister Komosiński twierdzi, że prawica odwołuje się do wolności. Naszym zdaniem można o prawicy mówić bardzo wiele, ale nie, że odwołuje się do wolności. Raczej do ograniczenia wolności jednostki przez tradycje.

Tak ustaliły wg ciebie pewne "mądre głowy", ale czy to oznacza że mają rację? Nazywanie np. faszystów prawicą jest sporym nadużyciem. To, że faszyzm sprzeciwia się komunizmowi nie oznacza, że jest doktryną prawicową.

Wielu różnych naukowców różnie definiuje faszyzm, niemniej poniższe elementy są najczęściej wymieniane jako integralne części faszyzmu: nacjonalizm, etatyzm, militaryzm, totalitaryzm, antykomunizm, korporacjonizm, populizm oraz opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu.

[Willam Young]

Zgadza się, w fundamentalnych zasadach doktryn prawicowych sztandarowym założeniem jest pesymistyczna wizja człowieka, zakładająca ograniczanie wolności (w sensie kontrolowanie jednostki). Prawica po prostu uważa człowieka za zwyrodniały stwór, skłonny do czynienia zła. I to nie są żadne zmyślone bajki tylko teoria konserwatyzmu.

[Marcin Komosiński]

Czyli np. obniżanie podatków, prywatyzacja i pozostawienie człowieka samemu sobie to ograniczanie wolności? Zastanów się co piszesz.

[Marcel Hans]

Tak ustaliły wg ciebie pewne "mądre głowy", ale czy to oznacza że mają rację? Nazywanie np. faszystów prawicą jest sporym nadużyciem. To, że faszyzm sprzeciwia się komunizmowi nie oznacza, że jest doktryną prawicową.

Wiesz skąd się wziął podział na prawicę i lewicę? Nie? To ja Ci powiem, po WRF w Zgromadzeniu Narodowym po prawej stronie zasiedli zwolennicy monarchii,a po lewej zwolennicy burżuazyjnej rewolucji. A później tak się przyjęło określać te grupy. Nie ma tu żadnego elementu subiektywnego wywodzącego się ode mnie. Ty możesz sobie nazywać prawicę od kolorów, cyfr, roślin, zwierząt. Język polski i historia jednak mają swoje zasady i swoje uzasadnienia.

Czemu faszyzm to prawica? Bo opowiadała się za rządami jednostki, monarchią (był król Włoch o ile dobrze pamiętam), niechęcią do liberalizmu, opiera się także na założeniach nacjonalistycznych, które związane są z prawicą. Może Ci się to uzasadnienie nie podobać trudno, ale spełnia ono wymogi definicji prawicy politycznej

Cytowane zdanie dla mnie nie wiele znaczy.

Czyli np. obniżanie podatków, prywatyzacja i pozostawienie człowieka samemu sobie to ograniczanie wolności? Zastanów się co piszesz.

W RSiT nie ma podatków to po pierwsze,po drugie zdaje się, że najwyższe podatki w Polsce były za panowania monarchistów (prawicy), kiedy to chłopi płacili, a szlachta się bawiła. Prywatyzacja? W RSiT? Nieźle, nieźle. Pozostawienie człowieka samemu sobie? Zastanów się co piszesz:

przywiązanie do wartości religijnych, kościół powinien mieć stałe miejsce przy władzy.

segregacja rasowa.

sprzeciw wobec ruchów LGBT i feminizmu.

sprzeciw wobec migracji.

To wszystko to zdecydowanie jest pełna wolność jednostki, tak jest w 100%. Jednostka nad masy! Oczywiście. Ale jednostka niech kocha Kościół, jednostka niech nie jest kobietą chcącą coś zmienić w swoim życiu, jednostka niech nie migruje. Taka jednostka jest wolna, oczywiście. A, jeszcze najlepiej żeby ta jednostka była biała.

[Andrzej Andrzejewski]

Dla mnie prawica, to postawienie człowieka na pierwszym miejscu, a co najwazniejsze zajomosc wartosci człowieka.
Więc nie moge sie zgodzic z "pesymistyczna wizja człowieka." To jednostka sie tak nastawia, a nie ogól.

[Marcin Komosiński]

Dlatego właśnie podział na lewicę i prawicę jest kompletną bzdurą. Najlepszy podział to skala władzy rządu. Zatem całkowicie po prawej stronie jest brak rządu (anarchia) a po lewej wszelkie ustroje totalitarne (monarchia, faszyzm, nazizm, komunizm, dyktatury). Po środku znajduje się republika. Taki podział wszystko rozjaśnia.

[Cysosz Zenek]

W Gazecie Górniczej ładujemy podwójnie

Partia ma za swoich członków także: Marcina Komosińskiego, Krzysztofa Polanda i Paulinę Celeste.

Poland nie jest członkiem partii.

Może największy problem polega na tym, że nikt nigdy nie zdefiniował czym się różni owa prawica od lewicy w mikronacjach.

Różnica jest w szyldzie i w realnych poglądach członków partii.
Poza tym są też np. takie różnice:
Prawica jest bardziej "Machiavelistyczna"

Jedyna obawa pozostaje taka, aby RSiT nie weszło w fazę jednej słusznej partii, gdzie jest 3/4 obywateli i nic się nie robi.....

Mamy mechanizm obronny przed tym (wewnętrzny).
W VRP w 2008 był (brutalny) system dwupartyjny, może czas na niego?

Prawica po prostu uważa człowieka za zwyrodniały stwór, skłonny do czynienia zła.

Przez zaprzeczeniu utworzyłem sobie def lewicy. Zaiste zabawne i naiwne to jest.

Czemu faszyzm to prawica? Bo opowiadała się za rządami jednostki, monarchią (był król Włoch o ile dobrze pamiętam), niechęcią do liberalizmu, opiera się także na założeniach nacjonalistycznych, które związane są z prawicą. Może Ci się to uzasadnienie nie podobać trudno, ale spełnia ono wymogi definicji prawicy politycznej

Prawica to całe spektrum poglądów, Wiktorem Emmanuelem mi tu nie mydlij, bo on był tylko listkiem figowym Mussoliniego

Dlatego właśnie podział na lewicę i prawicę jest kompletną bzdurą. Najlepszy podział to skala władzy rządu. Zatem całkowicie po prawej stronie jest brak rządu (anarchia) a po lewej wszelkie ustroje totalitarne (monarchia, faszyzm, nazizm, komunizm, dyktatury). Po środku znajduje się republika. Taki podział wszystko rozjaśnia.

To też tylko fragment podziału. W każdym razie łatwo określić jaka jest dana partia (instynktownie)

[Willam Young]

Nie mówimy teraz o społeczeństwie, ale o władzy. Sposób sprawowania władzy i stosunek do rządzonego.
Nie wydaje mi się, by pojedyńczy człowiek powtarzał sobie- jestem zły, muszę zabijać, muszę nienawidzieć... Każdy człowiek ma marzenia i ambicje. Ktoś nie ma pracy i jej nie szuka? to znaczy że nie znalazł takiej pracy któraby mogła sprawić, że czułby się szczęśliwy.

Nie wolno pozostawiać człowieka samemu sobie tylko trzeba mu pomagać.

[Maciej Sienkiewicz]

http://gornicza.wordpress.com/2009/12/11/nowa-sila-polityczna/

Nie minął miesiąc od upadku SPN, a już powstała nowa partia - Prawica Narodów. Jej założycielami są: Jan Dmowski y Potocki, Mustafa Owski oraz Zenek Cysosz. Po pierwsze dziwi, że były Prezydent tworzy nową partię tak szybko, po drugie Cysosz Zenek nigdy nie wskazywał, że czuje wspólną więź ideową z pozostałymi członkami. Partia ma za swoich członków także: Marcina Komosińskiego, Krzysztofa Polanda i Paulinę Celeste.

Nowa partia chociaż ma kilku podobnych członków co SPN, ma inny nieco program. Jednak jej członkowie także uznają go za w pełni prawicowy. Trwa właśnie na forum debata dotycząca programu. Jest to 20 punktów podzielonych na 3 rozdziały: sprawy prawno-administracyjne, sprawy reformatorsko-ekonomiczne, sprawy kultury i promocji. Program jednak rodzi kilka pytań w każdym z rozdziałów. Co do spraw prawno-administracyjnych to zastanawia nas jaki pomysł mają na znalezienie burmistrzów prawicowcy. W dziedzinie spraw reformatorsko-ekonomicznych brakuje wypowiedzi na propozycje obecne dot. gospodarki. Natomiast co do promocji to tutaj jest niejako deklaracja wsparcia kandydatury na v-mundial - to oczywiście duży plus.

Od wczoraj ma więc Rzeczpospolita partię polityczną. Czy z prawdziwego zdarzenia? To się okaże. Natomiast ciekawym pytanie może być: dlaczego prawica? Ostatnio wielu naszych obywateli ma ciągoty do prawicy, dlaczego? Może największy problem polega na tym, że nikt nigdy nie zdefiniował czym się różni owa prawica od lewicy w mikronacjach. W świecie realnym jest to odwołanie do tradycji, do monarchizmu i konserwatyzmu. Tym czasem Minister Komosiński twierdzi, że prawica odwołuje się do wolności. Naszym zdaniem można o prawicy mówić bardzo wiele, ale nie, że odwołuje się do wolności. Raczej do ograniczenia wolności jednostki przez tradycje. A w mikronacjach? Program Prawicy Narodów charakteryzuje się głównie brakiem zapisów socjalnych, pomocnych nowym mieszkańcom, co ma natomiast lewica. A jak z ustrojem? Tego jeszcze nie wiemy, ale pewnie także są oni za demokracją

Na początku Rzeczpospolitej wołano o linię podziału partii politycznych, o stworzenie jej sztucznie. Ale ona powstała naturalnie, chociaż zajęło to nam dość dużo czasu. Jedyna obawa pozostaje taka, aby RSiT nie weszło w fazę jednej słusznej partii, gdzie jest 3/4 obywateli i nic się nie robi.....


Nie minął miesiąc od upadku SPN, a już powstała nowa partia - Prawica Narodów. Jej założycielami są: Jan Dmowski y Potocki, Mustafa Owski oraz Zenek Cysosz. Po pierwsze dziwi, że były Prezydent tworzy nową partię tak szybko, po drugie Cysosz Zenek nigdy nie wskazywał, że czuje wspólną więź ideową z pozostałymi członkami. Partia ma za swoich członków także: Marcina Komosińskiego, Krzysztofa Polanda i Paulinę Celeste.

Nowa partia chociaż ma kilku podobnych członków co SPN, ma inny nieco program. Jednak jej członkowie także uznają go za w pełni prawicowy. Trwa właśnie na forum debata dotycząca programu. Jest to 20 punktów podzielonych na 3 rozdziały: sprawy prawno-administracyjne, sprawy reformatorsko-ekonomiczne, sprawy kultury i promocji. Program jednak rodzi kilka pytań w każdym z rozdziałów. Co do spraw prawno-administracyjnych to zastanawia nas jaki pomysł mają na znalezienie burmistrzów prawicowcy. W dziedzinie spraw reformatorsko-ekonomicznych brakuje wypowiedzi na propozycje obecne dot. gospodarki. Natomiast co do promocji to tutaj jest niejako deklaracja wsparcia kandydatury na v-mundial - to oczywiście duży plus.

Od wczoraj ma więc Rzeczpospolita partię polityczną. Czy z prawdziwego zdarzenia? To się okaże. Natomiast ciekawym pytanie może być: dlaczego prawica? Ostatnio wielu naszych obywateli ma ciągoty do prawicy, dlaczego? Może największy problem polega na tym, że nikt nigdy nie zdefiniował czym się różni owa prawica od lewicy w mikronacjach. W świecie realnym jest to odwołanie do tradycji, do monarchizmu i konserwatyzmu. Tym czasem Minister Komosiński twierdzi, że prawica odwołuje się do wolności. Naszym zdaniem można o prawicy mówić bardzo wiele, ale nie, że odwołuje się do wolności. Raczej do ograniczenia wolności jednostki przez tradycje. A w mikronacjach? Program Prawicy Narodów charakteryzuje się głównie brakiem zapisów socjalnych, pomocnych nowym mieszkańcom, co ma natomiast lewica. A jak z ustrojem? Tego jeszcze nie wiemy, ale pewnie także są oni za demokracją

Na początku Rzeczpospolitej wołano o linię podziału partii politycznych, o stworzenie jej sztucznie. Ale ona powstała naturalnie, chociaż zajęło to nam dość dużo czasu. Jedyna obawa pozostaje taka, aby RSiT nie weszło w fazę jednej słusznej partii, gdzie jest 3/4 obywateli i nic się nie robi.....

Nie komentuję artykułów w GG, gdyż na ogół wyczerpują temat i są bardzo dobre pod względem merytorycznym ale się coś niecoś z tekstem stało (pochyło)