Utopia samorządności i demokracji?

[Marcel Hans]

Słuchajcie podczas mojej rozmowy z Karoliną nasunął mi się pewien pomysł co do ustroju państwa. Na początek krótkie jednak wprowadzenie. Może z 4 tygodnie temu już dyskutowano o pomysłach zmiany ustroju, nawet złożono projekt konstytucji jednak on zaginął gdzieś w obradach. Dziś gdy jest stan wyjątkowy staje się niemal pewne, że zmiana konstytucji i tak będzie potrzebna, dlatego można by wykorzystać ten moment twórczo. Jeśli już przytaczać argumenty, to może niech pewnym argumentem będzie niemoc władz centralnych Rzeczpospolitej (Trizopolis-Eldorat). Tytuł wątku wiąże się z komentarzem na temat pomysłu...

Proponowałbym utworzyć Okręgi Wyborcze, dla Rzeczpospolitej 3 okręgi:
1. Okręg Wyborczy Trizondal.
2. Okręg Wyboczy Sclavinia
3. Specjalny Okręg Wyborczy

Rolę parlamentu odgrywała by Izba Ziemska, ale na innych zasadach niż IN. Było by tylko 3 członków żeby ułatwić pracę. Otóż podział na okręgi zostałby wprowadzono po to aby mieszkaniec np Rottery mógł startować tylko z OW Trizondal, a mieszkaniec Eldoratu tylko z OW Sclavinia. Specjalny Okręg Wyborczy to okręg stworzony dla osób, które nie czują przywiązania do regionu lub są Pięciopolanami, takim osobom Prezydent wydawałby zgodę na start. I teraz z każdego OW mogłaby do Izby Ziemskiej trafić tylko jedna osoba. Jeśli więc np w OW Trizondal zgłosi się jeden Trizondalczyk to wówczas z tego okręgu Przedstawicielem Ziemi Trizondalskiej będzie ta jedna osoba. Jeśli zaś np z OW Sclavinia startują dwie osoby odbywają się ogólnonarodowe wybory. Tak samo z SOW. Jeśli w 3 OW są potrzebne wybory to wiadomo, że zajmie to nam 9 dni bo skryptów nie można inaczej ustawić.

Prezydenta wybierałoby się tak jak teraz i dalej może on tworzyć rząd na starych zasadach.

O co chodzi w tym wszystkim?
Chociaż obecnie mamy 2 partie w porywach do 4 to nie ma żadnej walki partyjnej, a to napędza wybory. Natomiast dzieląc wszystkich między Okręgi wówczas zaktywizują się miasta bo to głównie ich mieszkańcy będą głosowali na Przedstawiciela i zostanie wybrana osoba, która przykłada się do rozwoju Rzeczpospolitej, a konkretniej poszczególnego regionu, a jeśli całej to z SOW. Tak mogłoby być ciekawiej. Przy czym jeśli zwolniłby się mandat Przedstawiciela Ziemi to wówczas już odbywają się ogólne wybory bez podziału na okręgi.

Co o tym myślicie?

[Marcin Komosiński]

Znowu zmiana i znowu zamieszanie. Dla mnie okręgi są niepotrzebnym podziałem i przeczą idei stworzenia państwa unitarnego, to raz. Dwa, taka zmiana niekoniecznie może zaktywizować samorządy, bo może się okazać, że nadal będą nieaktywne i nie będą działać na zasadach określonych w nowej konstytucji. Wypisz, wymaluj kolejny stan wyjątkowy. Trzy, nie mam pojęcia jak to miałoby wprowadzić walkę partyjną, bo przecież od samych partii zależy czy chcą taką walkę prowadzić czy nie.

[Marcel Hans]

Znowu zmiana i znowu zamieszanie.

Zmiany w konstytucji i tak są konieczne, więc nie fanzol!

Dwa, taka zmiana niekoniecznie może zaktywizować samorządy, bo może się okazać, że nadal będą nieaktywne i nie będą działać na zasadach określonych w nowej konstytucji.

To niekoniecznie określi konstytucja, gdyż tutaj wystarczy tak sprecyzować zapisy aby to od ordynacji wyborczej zależało. Ale powinno zaktywizować samorządy znacznie bardziej

Wypisz, wymaluj kolejny stan wyjątkowy

Co ma guzik do mleka? Teraz mamy stan wyjątkowy z powodu Prezydenta, które wpakował nas w szambo

rzy, nie mam pojęcia jak to miałoby wprowadzić walkę partyjną, bo przecież od samych partii zależy czy chcą taką walkę prowadzić czy nie.

No dobra, ale teraz dochodzi do sytuacji, że startować może każdy bez programu, bez niczego. Mało kto się przykłada do wyborów, a tak by podzielono ludzi wg. okręgów i jeśli partia miałaby być poważna to już na początku by budowała swoją siłę na dwóch lub trzech okręgach bo inaczej nie miałaby sensu istnieć.

[Marcin Komosiński]

Zmiany w konstytucji i tak są konieczne, więc nie fanzol!

Są potrzebne, ale nie aż tak radykalne.

To niekoniecznie określi konstytucja, gdyż tutaj wystarczy tak sprecyzować zapisy aby to od ordynacji wyborczej zależało. Ale powinno zaktywizować samorządy znacznie bardziej.

Powinno, ale nie musi. To zjawisko występowało u nas już dosyć często.

Co ma guzik do mleka? Teraz mamy stan wyjątkowy z powodu Prezydenta, które wpakował nas w szambo.

A w tym przypadku w szambo wprowadzą nas okręgi wyborcze.

No dobra, ale teraz dochodzi do sytuacji, że startować może każdy bez programu, bez niczego. Mało kto się przykłada do wyborów, a tak by podzielono ludzi wg. okręgów i jeśli partia miałaby być poważna to już na początku by budowała swoją siłę na dwóch lub trzech okręgach bo inaczej nie miałaby sensu istnieć.

Prawda jest taka, że nawet teraz bez programu się nie wygrywa. A to, że jakaś partia przedstawi swój program nie oznacza, że dojdzie do jakiejś walki.

[Marcel Hans]

Są potrzebne, ale nie aż tak radykalne.

Wiesz o czym mówisz? Bo ja mam na myśli jedynie doprecyzowanie jednego artykułu.

Powinno, ale nie musi. To zjawisko występowało u nas już dosyć często.

Nie musi, ale co mamy do stracenia?

A w tym przypadku w szambo wprowadzą nas okręgi wyborcze.

Udowodnij proszę jak Tylko logicznie...

Prawda jest taka, że nawet teraz bez programu się nie wygrywa. A to, że jakaś partia przedstawi swój program nie oznacza, że dojdzie do jakiejś walki.

Na pewno? Hmm ale będzie wiadomo o co chodzi przynajmniej.

[Marcin Komosiński]

Wiesz o czym mówisz? Bo ja mam na myśli jedynie doprecyzowanie jednego artykułu.

Czy dla ciebie zmiana sposobu wybierania władzy ustawodawczej oraz jej nazewnictwa nie jest radykalna?

Nie musi, ale co mamy do stracenia?

Otóż mamy sporo do stracenia. Jeśli to nie wypali wyjdziemy na idiotów, znowu.

Udowodnij proszę jak Tylko logicznie...

Powiedzmy, że wprowadzamy te zmiany i tworzymy okręgi wyborcze. Co to zmienia? Otóż nic, nadal partie będą się reklamować tylko po trzy razy. Partia wygrywa i np. bierze przykład z Onufrego, IN jest niepełne i nie może działać. Identycznie jak teraz.

Na pewno? Hmm ale będzie wiadomo o co chodzi przynajmniej.

A teraz nie wiadomo? Każda szanująca się partia w RSiT posiada program, więc wiadomo o co chodzi.

[Marcel Hans]

Czy dla ciebie zmiana sposobu wybierania władzy ustawodawczej oraz jej nazewnictwa nie jest radykalna?

Nazwa radykalną zmianą nie jest. Ale de facto wszystko jest za pomocą wyborów. Poza tym sposób wybierania określa ordynacja i nie potrzeba do jej zmiany konstytucji.

Otóż mamy sporo do stracenia. Jeśli to nie wypali wyjdziemy na idiotów, znowu.

Znowu? Kiedy RSiT wyszła na idiotów? Wybacz ale jeśli już mamy coś robić to dla nas nie dla innych.

Co to zmienia? Otóż nic, nadal partie będą się reklamować tylko po trzy razy. Partia wygrywa i np. bierze przykład z Onufrego, IN jest niepełne i nie może działać. Identycznie jak teraz.

Zmienia wiele. Poza tym przecież zmiany wprowadzone przez JKM już zapobiegają w pewnym stopniu takiej sytuacji jak obecnie. Pobudza do aktywności...

A teraz nie wiadomo? Każda szanująca się partia w RSiT posiada program, więc wiadomo o co chodzi.

Tylko, że wiele osób jest BEZPARTYJNYCH! Poza tym u nas startują ludzie, a nie partie.

[Marcin Komosiński]

Tylko, że wiele osób jest BEZPARTYJNYCH! Poza tym u nas startują ludzie, a nie partie.

Może po prostu tak wolą?

[Marcel Hans]

No i ok nic w tym złego nie ma Ale powinni mieć programy.

[Marcin Komosiński]

Powinni ale nie muszą. Wyborcy są od tego by to zweryfikować. Każdy przymus jest moim zdaniem zbliżaniem się do ustroju socjalistycznego.