Ustroje takie i owakie

[Marcel Hans]

Marcin Ty tylko o kradzieżach myślisz. Może Ty się wychowałeś w takim środowisku, ale nie każdy kradnie. Gdybyś miał argumenty to możemy pogadać, ale Ty ciągle idziesz na temat kradzieży.

Socjalizm nie daje możliwości wprowadzenia i dyktatury i terroru. Ty mówisz o historii ZSRR, a ja o założeniach socjalizmu. Jakbyś znał historię to byś wiedział, że Lenin - komunista chciał demokracji normalne, ale widząc jak działa Duma Państwowa zdecydował się na jedno przywództwo rewolucji.

Najmniej kasy? To powiedz mi:
- kto utrzyma drogi?
- kto utrzyma lotniska?
- kto utrzyma infrastrukture gazowo-elektryczną i wodną?
- kto utrzyma policjantów? Może jak w średniowieczu każdy magnat swoją armię?
- kto zabezpieczy granice Polski?
- kto będzie utrzymywał szpitale?
- kto pomoże rodzinom, które potrzebują pomocy?

[Marcin Komosiński]

Marcin Ty tylko o kradzieżach myślisz. Może Ty się wychowałeś w takim środowisku, ale nie każdy kradnie. Gdybyś miał argumenty to możemy pogadać, ale Ty ciągle idziesz na temat kradzieży.

Mówię o nich bo właśnie taki jest cel obecnego ustroju w Polsce. Wiem, że nie wszyscy kradną, ale zwykle kradną akurat Ci których kradzieże najbardziej szkodzą państwu.

Socjalizm nie daje możliwości wprowadzenia i dyktatury i terroru. Ty mówisz o historii ZSRR, a ja o założeniach socjalizmu. Jakbyś znał historię to byś wiedział, że Lenin - komunista chciał demokracji normalne, ale widząc jak działa Duma Państwowa zdecydował się na jedno przywództwo rewolucji.

Wiem, Lenin chciał dobrze ale ludzka natura szuka wolności, nie chcemy być równi. Tą równość chce się wprowadzać kosztem wolności, która jest niepodważalnym prawem każdego człowieka. Mówisz często, że w socjalizmie ludzie też są wolni ale jak to możliwe? Skoro państwo wprowadza podatki, kontroluje edukację, służbę zdrowia i inne instytucje to gdzie tu jest miejsce na wolność? No chyba, że wg ciebie wolność to jedynie możność wybrania sobie w sklepie dowolnego towaru.

Najmniej kasy? To powiedz mi:
- kto utrzyma drogi?
- kto utrzyma lotniska?
- kto utrzyma infrastrukture gazowo-elektryczną i wodną?
- kto utrzyma policjantów? Może jak w średniowieczu każdy magnat swoją armię?
- kto zabezpieczy granice Polski?
- kto będzie utrzymywał szpitale?
- kto pomoże rodzinom, które potrzebują pomocy?

- drogi będą utrzymywane przez państwo z podatku pogłównego
- prywatni przedsiębiorcy
- prywatni przedsiębiorcy
- policja utrzymywana z podatku pogłównego
- wojsko utrzymywane z podatku pogłównego
- prywatni przedsiębiorcy
- organizacje charytatywne o ile te rodziny będą potrafiły wykorzystać tą pomoc

[Marcel Hans]

Polska to kraj w pewnym sensie chory, więc opieranie się na jego przykładzie może być błędne.

Szczerze? Nie wiem czy Lenin chciał dobrze, nikt tego nie wie. Chciał inaczej niż Stalin to jest natomiast fakt. Co do demokracji w komunizmie to jak mówię, np marynarze z Kapsztadu walczyli o nią, niestety nie udało się. Walczono o nią (głównie jednak o wolność) na Zagłębiu Dąbrowskim tworząc Republikę Zagłębiowską (mogłem nazwę przekręcić, wybaczcie).

Podatki Marcin są wszędzie to jasne. Z resztą z czegoś trzeba wiele rzeczy utrzymać. Ja opowiadam się za ograniczeniem kontroli służby zdrowia interesuje mnie jedynie jej powszechność i darmowość. Kanon lektur, podstawy kształcenia powinny być ustalane odgórnie dla całego kraju. Bo inaczej w jednej szkole ludzie w liceum będą umieli tyle co w innym mieście w gimnazjum.

1. Podatek główny tzn?
2. Prywatni przedsiębiorcy? A jeśli dojdzie do tego, że nie będzie w Polsce lotnisk w ogóle? Bo np koleje już by się nie opłacały.
3. Szpitale prywatne? Mogą być, ale pewien wpływ na nie musi mieć państwo.
4. Ale uwierz mi, że są takie rodziny, o których Ty nie słyszałeś ale one potrzebują pomocy!

[Marcin Komosiński]

Polska to kraj w pewnym sensie chory, więc opieranie się na jego przykładzie może być błędne.

Generalnie można powiedzieć, że cały świat zwariował.

Podatki Marcin są wszędzie to jasne. Z resztą z czegoś trzeba wiele rzeczy utrzymać. Ja opowiadam się za ograniczeniem kontroli służby zdrowia interesuje mnie jedynie jej powszechność i darmowość. Kanon lektur, podstawy kształcenia powinny być ustalane odgórnie dla całego kraju. Bo inaczej w jednej szkole ludzie w liceum będą umieli tyle co w innym mieście w gimnazjum.

Oczywiście, podatki są niezbędne. Jednak nie muszą być one tak wysokie jak sądzi lewica. Wystarczy podatek pogłówny czyli jednakowy dla wszystkich.
Ja jestem za całkowitym sprywatyzowaniem służby zdrowia i szkolnictwa, bo to sprawa pacjenta i ucznia (lub jego rodziców) gdzie i jak chce się leczyć lub uczyć. W USA np. obywatele wybierający szkoły prywatne są o wiele lepiej wyedukowani niż ich rówieśnicy ze szkół państwowych.

1. Podatek główny tzn?
2. Prywatni przedsiębiorcy? A jeśli dojdzie do tego, że nie będzie w Polsce lotnisk w ogóle? Bo np koleje już by się nie opłacały.
3. Szpitale prywatne? Mogą być, ale pewien wpływ na nie musi mieć państwo.
4. Ale uwierz mi, że są takie rodziny, o których Ty nie słyszałeś ale one potrzebują pomocy!

1. Czyli podatek o ustalonej kwocie pobierany od wszystkich.
2. A dlaczego miałoby nie być? Lotnisko w odpowiednim miejscu to żyła złota. I mało tego - prywaciarz zrobi je tak, by przynosiło zyski a nie zadłużało się tak jak państwowe.
3. Ewentualnymi zaniedbaniami ze strony szpitali prywatnych powinien zajmować się sąd, ale nie byłoby ich tak wiele. W końcu prywaciarz będzie dbać o wizerunek - państwowe szpitale nie muszą.
4. Oczywiście, że są. Tylko że będą nawet w państwie opiekuńczym. Cały paradoks polega na tym, że w socjalizmie pomaga się najbiedniejszym zabierając bogatszym. Jeśli damy biednemu to on zrobi się bogatszy i straci te świadczenia. Będzie więc zobowiązany pomagać biedniejszemu i znowu stanie się biedny. Kwadratura koła.

[Marcel Hans]

Jednakowy dla wszystkich? Liniowy jest sprawiedliwy! Bo jeśli ustali się podatek na wysokości np 250 zł to dla np pielęgniarki to będzie 1:4 pensji, natomiast dla menadżera to będzie 1:100 pensji. Podatek powinien stanowić np 10% od dochodów lub tym podobnych przykładów.

2. Żyła złota? Wątpię bo jeśli by tak było to lotniska byłyby prywatne. Natomiast pytam co z koleją
3. Sąd? To albo coś jest całkiem prywatne albo państwo ma prawo do wtrącenia się.
4. Będą w państwie opiekuńczym, ale w mniejszej ilości.

[Marcin Komosiński]

Jednakowy dla wszystkich? Liniowy jest sprawiedliwy! Bo jeśli ustali się podatek na wysokości np 250 zł to dla np pielęgniarki to będzie 1:4 pensji, natomiast dla menadżera to będzie 1:100 pensji. Podatek powinien stanowić np 10% od dochodów lub tym podobnych przykładów.

Każdy, normalny człowiek jest zawsze przeciwny podatkowi dochodowemu. No z jakiej racji karać człowieka przedsiębiorczego? Bo musi on pomagać innym?
A propo wysokości płac to taka pielęgniarka, dobrze wykwalifikowana może liczyć u prywatnego przedsiębiorcy na znacznie wyższą pensję niż państwowe 1000 zł.

2. Żyła złota? Wątpię bo jeśli by tak było to lotniska byłyby prywatne. Natomiast pytam co z koleją

Byłyby gdyby państwo nie miało na nie monopolu.

3. Sąd? To albo coś jest całkiem prywatne albo państwo ma prawo do wtrącenia się.

Całkiem prywatnie, ale z państwem istniejącym na zasadzie "nocnego stróża". Nie możemy przecież zlikwidować sądów i prawa - to byłaby anarchia. Myślę o czymś na wzór republiki, czyli całkowita wolność ale z zachowaniem niezmiennych praw.

4. Będą w państwie opiekuńczym, ale w mniejszej ilości.

No właśnie, nadal będą. Jeśli państwo opiekuńcze nie potrafi wyeliminować biedy to jest to państwo nieskuteczne. Biedy z definicji nie da się całkowicie wyeliminować.

[Marcel Hans]

Pielęgniarka i jej zarobki to zwykły przykład niesprawiedliwości społecznej jaką by wyrządzono wprowadzając JEDNĄ KWOTĘ, a nie podatek liniowy. Natomiast podatek dochodowy nie jest zły. Bo tak na prawdę dostajemy go z powrotem w drogach, mostach, blokach, aptekach itp.

1. Monopol? O czym Ty mówisz? Ciekaw jestem tych uregulowań. Natomiast pytam dalej o koleje!
3. Marcin republika to inaczej państwo, którego głową jest PREZYDENT (nazwa może być inna) i jest to PRZECIWIEŃSTWO JEDYNIE monarchii. Federacja to natomiast przeciwieństwo państwa unitarnego, ale nie zabroni nikt łączenia tych różnych opcji.
4. Biedę można wyeliminować jednak zajęłoby to bardzo długo, poza tym należałoby prowadzić ciągłą politykę w tym kierunku, ciągłą i tą samą.
Swoją drogą kiedyś byłem zwolennikiem kontroli większej państwa nad wolnym rynkiem, przez ustalenie limitów górnych dla cen. Oczywiście na zasadach demokratycznych, tak aby walczyć z monopolem. To by się pewnie przyczyniło do zwalczania biedy, jednak ludzie są zbyt nieufni.

[Marcin Komosiński]

Pielęgniarka i jej zarobki to zwykły przykład niesprawiedliwości społecznej jaką by wyrządzono wprowadzając JEDNĄ KWOTĘ, a nie podatek liniowy. Natomiast podatek dochodowy nie jest zły. Bo tak na prawdę dostajemy go z powrotem w drogach, mostach, blokach, aptekach itp.

Omówmy to na przykładzie Ameryki - ten kraj rozwijał się najlepiej przed wprowadzeniem podatku dochodowego. Podatek pogłówny sprawiał, że życie było bardzo tanie a miliony ludzi z innych części świata zjeżdżały do Ameryki by się dorobić. I jakoś znajdowały się pieniądze na autostrady i całą infrastrukturę. A co do pielęgniarki to właśnie to byłoby równością. Nie byłoby sytuacji typu: "Dlaczego muszę płacić więcej, bo więcej zarabiam?"

1. Monopol? O czym Ty mówisz? Ciekaw jestem tych uregulowań. Natomiast pytam dalej o koleje!

Zasada jest prosta. Należy sprywatyzować wszelkie lotniska, stacje kolejowe i tak dalej. Rynek sam oceni ich przydatność i rentowność.

3. Marcin republika to inaczej państwo, którego głową jest PREZYDENT (nazwa może być inna) i jest to PRZECIWIEŃSTWO JEDYNIE monarchii. Federacja to natomiast przeciwieństwo państwa unitarnego, ale nie zabroni nikt łączenia tych różnych opcji.

Republika to przede wszystkie rządy prawa - każdy stosuje się do konstytucji, nawet Prezydent. Właśnie dzięki takiemu ustrojowi Ameryka osiągnęła swoją potęgę.

4. Biedę można wyeliminować jednak zajęłoby to bardzo długo, poza tym należałoby prowadzić ciągłą politykę w tym kierunku, ciągłą i tą samą.
Swoją drogą kiedyś byłem zwolennikiem kontroli większej państwa nad wolnym rynkiem, przez ustalenie limitów górnych dla cen. Oczywiście na zasadach demokratycznych, tak aby walczyć z monopolem. To by się pewnie przyczyniło do zwalczania biedy, jednak ludzie są zbyt nieufni.

Oczywiście, że są nieufni. Logiczne, że nie podoba im się że państwo zabiera im pieniądze by pomóc komuś innemu. Nie po to od dzieciństwa uczymy się, staramy a potem efektywnie pracujemy by część zarobków oddawać ludziom którym często w ogóle nie zależy na pracy.

[Marcel Hans]

Marcin Ty chyba nie rozumiesz. Otóż to wcale nie jest więcej to jest proporcjonalna kwota do zarobków. Nieuczciwe będzie jeśli pielęgniarka zapłaci 1:4 pensji i odczuje to bardzo, a taki menadżer zapłaci 1:100 i nie odczuje tego wcale. To jest nieuczciwość.
Co do podatku to wyliczono, że po roku obowiązywania pogłównego Polska by zbankrutowała. Co do USA to nie znam ich systemów podatkowych, ale byłbym rad gdybyś udowodnił tezę z podatkami. Z resztą wybacz, ale odniesienie przykładu USA do Polski to zwykła głupota.

1. Marcin, ale skoro to żyła złota dlaczego nikt ich nie tworzy? Nie rozumiem. Koleje już są prywatne zdaje się w wielu przypadkach i to nic nie daje.
3. Nie, republika to przede wszystkim kategoria państwa wg. głowy państwa.
4. Dlaczego nie odniesiesz się do przykładu, który zaproponowałem? Bo w nim nikt nic nie zabiera.

[Marcin Komosiński]

Marcin Ty chyba nie rozumiesz. Otóż to wcale nie jest więcej to jest proporcjonalna kwota do zarobków. Nieuczciwe będzie jeśli pielęgniarka zapłaci 1:4 pensji i odczuje to bardzo, a taki menadżer zapłaci 1:100 i nie odczuje tego wcale. To jest nieuczciwość.
Co do podatku to wyliczono, że po roku obowiązywania pogłównego Polska by zbankrutowała. Co do USA to nie znam ich systemów podatkowych, ale byłbym rad gdybyś udowodnił tezę z podatkami. Z resztą wybacz, ale odniesienie przykładu USA do Polski to zwykła głupota.

Ale czemu ciągle zakładasz, że pielęgniarka będzie tak mało zarabiać? W NFZ to normalne, ale w prywatnej firmie już nie. Podatek dochodowy w USA został wprowadzony dopiero w 1913 roku. Przed tym Ameryka była liderem jeśli chodzi o efektywność gospodarki, procent bezrobocia i ogólne bogactwo obywateli. Dopiero po wprowadzeniu podatku dochodowego gospodarka zaczęła zwalniać co doprowadziło do krachu z 1929 roku.
Fakt, gdybyśmy nie popełnili wcześniej socjalistycznych błędów to perspektywa stania się kolejnymi Stanami byłaby w zasięgu ręki. W obecnej sytuacji to zajęłoby więcej czasu, ponieważ obecne prawo w Polsce nadaje się wyłącznie na śmietnik. Wszystko trzeba by budować od nowa.

1. Marcin, ale skoro to żyła złota dlaczego nikt ich nie tworzy? Nie rozumiem. Koleje już są prywatne zdaje się w wielu przypadkach i to nic nie daje.

Jak to nikt nie tworzy? Jest mnóstwo lotnisk prywatnych dla awionetek. Jedynym powodem dla którego nie są to lotniska pasażerskie jest to, że państwo uznało samoloty jak i koleje za ważną gałąź gospodarki, która w ich mniemaniu powinna być kontrolowana przez państwo.

3. Nie, republika to przede wszystkim kategoria państwa wg. głowy państwa.

Republika to z łaciny "res publica" czyli rzecz publiczna. Jest to więc rząd prawa, bo każdy Prezydent musi się do niego ściśle stosować.

4. Dlaczego nie odniesiesz się do przykładu, który zaproponowałem? Bo w nim nikt nic nie zabiera.

Mogę się odnieść, ale dla mnie jest kompletnie absurdalny. Ustalanie górnego limitu cen może doprowadzać do bankructwa firm. Może się okazać, że demokratycznie wybrane limity będą za niskie, a przedsiębiorcy będą zmuszeni wypłacać pracownikom bardzo mało by cokolwiek zyskać. Niektórzy nawet nie wytrzymaliby tego limitu.