Na początek skąd 3 epoki? Pozwoliłem sobie podzielić historię RSiT na kilka epok czasowych związanych z fazami rozwoju Rzeczpospolitej i moim zdaniem właśnie znajdujemy się w epoce 3, a ile epok przed nami? Tego nie wie nikt, zawsze bowiem łatwiej zliczyć to co było, niż tego co nie było. Ale do rzeczy. Epoka pierwsza moim zdaniem to okres Konstytuanty, gdy był tylko jeden organ państwowy. Epoka bardzo krótka, skończyła się wraz z wyborem I prezydenta i parlamentu gdy wszystkie organy konstytucyjne rozpoczęły działanie. Później nastała epoka 2, która trwała dość długi czas, bo aż do października, do przyjęcia II konstytucji, tzw. Nowej Porządku Administracyjnego. Czemu akurat wtedy, bo ten akt prawny zapewnił nam
stabilność w przypadku "nierentowności" prezydenckiej.
Wbrew pozorom teraz Rzeczpospolitą czeka szybkie przejście kolejnej epoki, ba dwóch. Zakładając niepodległość z chwilą przyjęcia Statutu wchodzimy w epokę 4. Dlaczego? Przecież wszystkie organy są zachowane. Nie do końca chodzi o same zachowanie organów. Otóż powstają nowe organy, takie jak władza sądownicza oraz Zgromadzenie Powszechne jako rodzaj powszechnego parlamentu. A potem? Jasnym jest, że czeka nas przebudowa starego ustroju - na jaki? Tego jeszcze nie wie nikt.
No właśnie ustrój.... W RSiT była ankieta o tym jaki ustrój jest najlepszy, ostatnio jednak w związku z bieżącym zamieszaniem powstało pytanie czy aby monarchia dalej jest taka ciekawa i zachęcająca? Wieczne pytanie to pytanie "kto?". Nikt nie potrafił udzielić na to pytanie odpowiedzi. Czy mamy sobie pozwolić na coś w rodzaju wolnej elekcji? Czy nas stać na wolną elekcję? Nie, to zadania na kolejną epokę.
Zdecydowanie ważniejsze pozostają trzy inne aspekty reformy państwowej. Po pierwsze jak powinna wyglądać władza sądownicza? Właściwie to nie do końca reforma. Statut przewiduje prosty sąd, jednak z czasem można i należy się zastanowić nad tak zwaną radą przysięgłych. Skrypty lub losowanie wybiera ludzi, z pośród mieszkańców, którzy będą wydawać wyrok. I w tym miejscu już wkraczamy w aspekt prawny. Prawo powinno być w końcu zebrane w jedno, przejrzyste miejsce. Prawo powinno nadążać za światem, a świat za prawem. Także należy się zastanowić czy państwo powinno kłaść kłody swoim obywatelom pod nogi. Akty prawne powinny być zweryfikowane to jasne.
Nie należy jednak pozwalać, aby akty prawne tworzyć pod wpływem chwili. Stąd np. kwestię podwójnych obywatelstw należy zostawić na czasy porozwodowe. Nikt nigdy nie zreformował czegoś zanim tego nie wybudował. Stąd w tej chwili wszelkie prawa, które już są nie powinny być zmieniane tak długo, do póki nie powstanie do tego sytuacja polityczna. Nowe projekty powinny płynąć, jednak prawo nie powinno być nigdy orężem walki politycznej. Prawo ma także tutaj inną ważną rolę, pojawia się kwestia odznaczeń, to właśnie będzie symbol nowoczesności państwa jak szybko poradzimy sobie i na ile dojrzale z tym problemem, dotyczącym wielu z nas. Jednak dyskusja powinna zacząć się dopiero z chwilą ogłoszenia niepodległości, gdy problem faktycznie powstanie. Prawo nie powinno wyprzedzać swoich czasów, w miejscach jeszcze nie istniejących.
Ostatnia kwestia, to kwestia demokracji. Istnieją silne tendencje monarchistyczne, ale na szczęście nie widać silnych tendencji antydemokratycznych. Jednak organy demokracji powinny zostać na tyle zaktualizowane, aby potrafiły sprawnie działać ciągle, a procedury były jasne (znów prawo) i wszystkim wiadome. Padł pomysł demokracji bezpośredniej, jednak to także kwestia delikatna. Bo jeśli będziemy mieli króla i bezpośredni parlament, to wyborów żadnych nie będzie. Stąd należałoby się zastanowić lepiej nad likwidacją instytucji referendum w celu wdrożenia instytucji demokracji bezpośredniej w chwilach potrzebnych - wówczas aktywność wzrośnie, a każdy będzie miał widoczne prawo działania we władzach.
Wszystko to jednak czasy przyszłe i odległe. Nie wierzę bowiem i nie ufam ludziom, którzy zapewnią, że zrobią to w ciągu jednego dnia. Rynek medialny powstawał w ciągu kilku miesięcy, żeby właśnie teraz zadziałać. Jednak na dobrą sprawę powstał wcześniej i był tylko delikatnie podtrzymywany przy życiu. To tylko przypomina, że gdy już coś się stworzy lub reformuje to potem, aż do czasu pierwszej życiowej sytuacji testowej należy to podtrzymywać. W końcu nigdy nie wiadomo kiedy przyjdzie kryzys.
P.S
Chciałbym aby artykuł został zaagregowany
