Pani Prezydent!

[Jan Dmowski y Potocki]

Na ponowną elekcję to nie widzę narazie przesłanek.

Kiedy zrozumiesz, że mi nie chodzi o objęcie władzy?

[Mustafa Owski]

Na ponowną elekcję to nie widzę narazie przesłanek.

To oświeć nas i powiedz co widzisz w tej sytuacji. Jak poważnie trzeba coś skopać żeby taka przesłanka była? Stała nieobecność przez dwa tygodnie po objęciu urzędu? Obrzucanie stosem obelg wszystkich?

[Michal]

Trzeba dać Karolinie kredyt zaufania, a nie odrazu ją przekreślać. Janie, ja wiem że nie chcesz przejąć władzy, zresztą o to się nawet nie boję. Gdyby Karolina jednak, po dłuższym okresie urzędowania nie zrobiła nic, trzeba byłoby z nią rozmawiać i dowiedzieć się dlaczego jest nieobecna, ponieważ ostatnie 3 miesiące rządów sprawiły że potrzeba szybko reform by kraj nie pogrążył się w marazmie. Gdyby nie dała rady pracować, namówimy ją do dymisji. Wszystko w literze prawa.

Co do twoich cytatów Mustafa, mamy już wiceprezydenta więc lex retro non agit(prawo nie działa wstecz). Karolina spełniła obowiązek i nie można już się do tego uczepić. Poza tym, to spóźnienie w rozumieniu interesu publicznego, nie przyniosło żadnej szkody.

[Jan Dmowski y Potocki]

Daliśmy kredyt zaufania Karolinie w wyborach, okazuje się, że początek ma gorszy ode mnie 3 miesiące temu.

Karolina spełniła obowiązek i nie można już się do tego uczepić

27godzin po terminie. Naginając świadomie prawo. Prezydent powinien go przestrzegać, nieprawdaż?

[Marcin Komosiński]

Tak oskarżasz a ciebie ile nie było? Cały kraj przez Ciebie stanął w miejscu a potem było niewiele lepiej.

[Marcel Hans]

A co ma do tego fakt, że nie mnie nie było? Gdybym był na bank byłbym przeciwny zapisywaniu tak krótkiej daty. Jeśli w ogóle nie byłbym za zniesieniem, a zapisem ze powołanie viceprezydnta powinno nastąpić możliwie jak najszybciej.

Widzisz Mustafa, ma i to wiele. Nie jest to zarzut, ale stąd możesz nie rozumieć pewnych rozwiązań prawnych (w świetle czasu i doświadczenia RSiT). Krótkiej daty? 3 dni to dłużej niż trwają wybory! Po co jest ten przepis? Wszystkie siły polityczne postulowały za wprowadzeniem stałego stanowiska Wiceprezydenta po co? Aby w przypadku problemu z łączem ktoś mógł legalnie pełnić władzę i wydawać oraz podpisywać akty prawne.

A dlaczego nie zapis, który proponujesz? Bo zakładałem, że jeśli ktoś wygrał wybory to do 3 dni musi być obecny po ich zakończeniu, a potem może być różnie. Natomiast Twój zapis byłby bardzo kontrowersyjny. Z jednej strony władza, która by mogła nadużywać go i powołać kogoś np. po 31 dniach (a w tym czasie nie było by władzy przez 30 dni), albo w drugą stronę opozycja (nikogo nie mam teraz na myśli - to teoria!) by składała do prokuratury zawiadomienie o złamaniu konstytucji, bo termin 6 dni uznała by za zbyt długi.

Naginając świadomie prawo. Prezydent powinien go przestrzegać, nieprawdaż?

Ludzie, czy Wy nie potraficie zrozumieć, że postanowienie to jest błędne? W świetle prawa ono może nic nie znaczyć. Dlaczego? Bo ma złą datę! Gdyby tak na prawdę ktoś się doczepił to by był problem.


Co do nierobienie nic rządu, to ja mam w szufladzie ok. 10 ustaw. Niestety nie mogę ich złożyć...

[Jan Dmowski y Potocki]

Super, tylko że ja się nie wypieram tego co było. To, że za mojej prezydentury było jak było oznacza, że w następnej może być tak samo?

[Marcin Komosiński]

Nie, to powinno oznaczać więcej zrozumienia i zwyczajnego taktu z Twojej strony. 27 godzin spóźnienia to tyle co nic. Owszem, prawo jest prawo i jakieś kroki należy uczynić, ale taka nagonka to grupa przesada. Aż chce się powiedzieć "przygadał kocioł garnkowi".

[Jan Dmowski y Potocki]

Nie, ja wiem jakie błędy popełniłem, i chcę, by mój następca ich nie popełniał. I nie widzę tu nagonki. Merytorycznie dyskutujemy do czasu, kiedy ktoś od czasu do czasu wyskakuje z tematem mojej prezydentury (co ma piernik do wiatraka?)

[Marcin Komosiński]

Wiesz, samo przychodzi na myśl że jeśli kontrkandydat publicznie wytyka błędy zwycięzcy (zwłaszcza tak niewielkie i po tak krótkim czasie) to wiadomym jest jakie ma intencje.