Sic semper

[Jan Dmowski y Potocki]

Proszę mi nie grozić Panie Marszałku. Jak takie słowa jak w przycisku padają na FC to jest ok, ale tutaj to już źle? Istna sprawiedliwość Kalego.

A grożę?

W domyśle.
Mam taką propozycję nie do odrzucenia, może zamknie Pan już przeglądarkę? X w prawym górnym rogu.

[Talerz]

RSiT po prostu się skompromitowała - nie ma co ukrywać. Pokazała, że nie jest godnym zaufania partnerem i nie potrafi zawierać umów międzynarodowych i wywiązywac się z dotychczasowych.
Władze RSiT zamiast w tak delikatnej sprawie hamować pewne wypowiedzi tylko je podsycały. Do tego zabrakło zwykłego obiektywizmu oraz wczucia się w sytuację Księcia i Księstwa. Prawda jest taka, że RSiT długo będzie musiał naprawiać swój wizerunek po tych wydarzeniach, a ze świeczką szukać kandydata na MSZ-ta, którego działania z ostatnich dni nie eskalowały konfliktu także w sferze sprawy międzynarodowej.
Działanie niektórych obywateli RSiT spowodowały to, że na taką unię personalną w Księstwie Sarmacji jak mi się wydaje nie ma większego poparcia.
Działania RSiT szczególnie te w wymiarze czysto propagandowym poparły państwa niszowe...większość wypowiedziała się stonowanie - uznając, że Księstwo ma prawo do takiego działania.

Z dyplomacji PAŁA.

Mylisz się drogi panie. To przede wszystkim Sarmacja uległa kompromitacji w oczach większej części mikroświata, a nie Rzeczpospolita. O tym świadczy chociażby fakt że tyle państw poparło dążenie RSiT do niepodległości. To że wąska grupa sądzi inaczej, świadczy tylko że ma klapki na oczach.
To czy RSiT jest godnym zaufania partnerem, pokaże czas. Dotychczas w tym kraju nie mieli możliwości prowadzenia polityki międzynarodowej. To że chcą tutaj zakończyć "współpracę" z Sarmacją, wcale nie oznacza że takie zachowanie w polityce zagranicznej tego kraju będzie regułą. Nie było jej (tj. polityki zagranicznej), to nie zakładajmy że będzie jakaś od razu co?
Politycy są po to żeby reprezentować wolę ludu, bo przez lud zostali wybrani. I tak jak lud, posiadają własne zdanie. Dlaczego mają oni się powstrzymywać od wyrażania własnej opinii, która przecież jest zgodna (w tym wypadku) z tym co sądzą obywatele? Przecież od zawsze mamy do czynienia w polityce z tzw. marketingiem politycznym. To również politycy kształtują opinię mas więc wszystko działa w obie strony. To wyborcy ich potem osądzą czy zrobili dobrze czy źle. Póki co w RSiT możemy mówić o niemal jednoznacznym poparciu dla takiej polityki jaką oni prowadzą.
RSiT nie będzie musiała naprawiać swojego wizerunku, tylko raczej Sarmacja. W opinii większej części v-świata Rzeczpospolita jest odbierana bardzo pozytywnie, za to obserwuje się spadek popularności dla Księstwa.
Nie ma poparcia na unię w Sarmacji? To dobrze! Bo w RSiT też nie. Czyli w końcu jakiś konsensus
Co to oznacza stwierdzenie że państwo jest "niszowe"?

PS. Przepraszam za chaotyczną wypowiedź - mam dziś kłopoty z zebraniem myśli w kupę

[Marcin Komosiński]

Cóż, Wielka Trójka wiecznie żywa (szkoda, że już tylko w niektórych umysłach).

[korab]

Mylisz się drogi panie. To przede wszystkim Sarmacja uległa kompromitacji w oczach większej części mikroświata, a nie Rzeczpospolita. O tym świadczy chociażby fakt że tyle państw poparło dążenie RSiT do niepodległości. To że wąska grupa sądzi inaczej, świadczy tylko że ma klapki na oczach.
To czy RSiT jest godnym zaufania partnerem, pokaże czas. Dotychczas w tym kraju nie mieli możliwości prowadzenia polityki międzynarodowej. To że chcą tutaj zakończyć "współpracę" z Sarmacją, wcale nie oznacza że takie zachowanie w polityce zagranicznej tego kraju będzie regułą. Nie było jej (tj. polityki zagranicznej), to nie zakładajmy że będzie jakaś od razu co?
Politycy są po to żeby reprezentować wolę ludu, bo przez lud zostali wybrani. I tak jak lud, posiadają własne zdanie. Dlaczego mają oni się powstrzymywać od wyrażania własnej opinii, która przecież jest zgodna (w tym wypadku) z tym co sądzą obywatele? Przecież od zawsze mamy do czynienia w polityce z tzw. marketingiem politycznym. To również politycy kształtują opinię mas więc wszystko działa w obie strony. To wyborcy ich potem osądzą czy zrobili dobrze czy źle. Póki co w RSiT możemy mówić o niemal jednoznacznym poparciu dla takiej polityki jaką oni prowadzą.
RSiT nie będzie musiała naprawiać swojego wizerunku, tylko raczej Sarmacja. W opinii większej części v-świata Rzeczpospolita jest odbierana bardzo pozytywnie, za to obserwuje się spadek popularności dla Księstwa.
Nie ma poparcia na unię w Sarmacji? To dobrze! Bo w RSiT też nie. Czyli w końcu jakiś konsensus
Co to oznacza stwierdzenie że państwo jest "niszowe"?

PS. Przepraszam za chaotyczną wypowiedź - mam dziś kłopoty z zebraniem myśli w kupę

Nie wiem czy sobie Pan zdaje sprawę, że Książę, Rząd KS w taki czy inny sposób chcą RSiT-owi umożliwić rozwiązanie unii. Dlatego ja mogę mieć uzasadnione pretensje do RSiT o to w jaki sposób realizuje kontakty RSiT-Sarmacja oraz jak nagłaśnia ową sprawę. Nie jest wiarygodnym partnerem Państwo, które wplątuje innych w walkę nie opartą na argumentach merytorycznych.
A po drugie nie znam Pana intencji, ale czytając Pana wypowiedzi jest Pan większym zwolennikiem niepodległości RSiT niż jego mieszkańcy...czyżby działanie na szkodę Księstwa Sarmacji?

[khand]

Mylisz się drogi panie.

No to jest jakiś skandal. Nie jest dopuszczalne wypowiadanie się obywateli państw obcych jednoznacznie kojarzonych z władzami państw obcych w sprawach dotyczących polityki wewnętrznej Księstwa Sarmacji i jego domen. Póki co taka unia istnieje. Byłem najbardziej przyjaźnie nastawioną osobą dla RSiT - ale to już jest lekka przesada. Obowiązkiem władz RSiT jest utrzymanie na forum porządku zgodnego z prawem. Prezydent ma możliwość usuwania użytkowników, którzy ten porządek naruszają albo korygowania ich wypowiedzi lub przynajmniej stosowania upomnień.


Jeżeli ja wychodzę z siebie i już staję obok - to proszę mi wierzyć, że nie jest dobrze. Wzywam Prezydenta do usunięcia wypowiedzi pana Talerza z niniejszego forum, ponieważ są to wypowiedzi obywatela państwa obcego ingerujące w nasze stosunki wewnętrzne. Jest to chyba 10 z rzędu wypowiedź. I wielokrotnie na priwie zwracałem uwagę na ten problem. Wolność słowa wolnością słowa, ale nie w stosunku do osób które na naszej ziemi realizują sprzeczne z naszą racją stanu interesy państw obcych, będąc ich obywatelami, nie posiadając obywatelstwa sarmackiego


Brak stosownych kroków spowoduje skierowanie przeze mnie interpelacji senatorskiej wzywające władze sarmackie do podjęcia właściwych działań mających na celu usunięcie elementu zagranicznego ingerującego w wewnętrzne sprawy Księstwa i jego Domen


khand

[Jan Dmowski y Potocki]

Nie ingeruje, a wyraża swoją opinię. Ingerencją jest dla mnie podejmowanie jakichkolwiek kroków faktycznie wpływających na działania władz.
Tutaj tego nie ma, wypowiedzi Talerza mogłyby chwalić KS w niebiosa/Ganić KS i mieszać z błotem, i tak nic nie zmieniają w postępowaniu władz RSiT.

[Marcin Komosiński]

Nie będzie tutaj żadnej cenzury, każdy ma prawo mówić co chce.

[khand]

Nie będzie tutaj żadnej cenzury, każdy ma prawo mówić co chce.

Serio?


A tak mógłbym powiedzieć

X jest zbrodniarzem hitlerowskim ciągnącym fiuta chłopakowi gwiazdy sobotniego show polsatu

?


Albo na forum młode winki:

Zapraszam mieszkańców do zamieszkania w moim nowoutworzonym państwie

Wolność słowa przysługuje obywatelom a nie funkcjonariuszom / emisariuszom państw obcych.


khand

[Andrzej Andrzejewski]

Bardzo trafne porównanie.

[Jan Dmowski y Potocki]

Nie będzie tutaj żadnej cenzury, każdy ma prawo mówić co chce.

Serio?


A tak mógłbym powiedzieć

X jest zbrodniarzem hitlerowskim ciągnącym fiuta chłopakowi gwiazdy sobotniego show polsatu

?


Albo na forum młode winki:

Zapraszam mieszkańców do zamieszkania w moim nowoutworzonym państwie

Wolność słowa przysługuje obywatelom a nie funkcjonariuszom / emisariuszom państw obcych.


khand

Proszę bardzo, mów co chcesz.
A stwierdzenie, że wolność słowa przysługuje tylko obywatelom powinno ubawić szczególnie Ciebie jako prawnika.