Ustawa 4 - debata

[Marcel Hans]

Panie Przedstawicielu!

Autora czy wnioskodawcy?

Jako autor, w skrócie (łamiąc zasady IN, ale czego nie robi się dla informowania innych) należy je wprowadzić aby w końcu każdy otrzymał godne wynagrodzenie za swoją pracę, bo za liberta pracownik administracji państwowej, albo ktokolwiek nawet z nas nic pożytecznego nie nabędzie. Dodatkowo w związku ze zwrotami majątków bon zapobiegną ew. bankructwu. No i jeszcze należy zauważ, że jest to pewna szczególna forma mikro-gospodarki, a więc zabawy dla wszystkich.

[Mustafa Owski]

Mam zastrzeżenia co do jednego PU, a mianowicie Projekt ustawy o obowiązku pracy w Placówce Usługowej. Nie można zmuszać kogokolwiek kto otrzyma obywatelstwo RSiT, do wstąpienia do jakiegokolwiek stowarzyszenia, organizacji itp. "Obowiązek Pracy" może skutecznie odstraszyć od RSiT potencjalnych obywateli, ponieważ nikt nie chce być zmuszany do czegokolwiek. W tym ja. Jeśli nie będę chciał wstąpić do żadnej organizacji, tudzież firmy to po prostu tego ie zrobię, i płacić też nie będę. Bo za co? Za to że nic nie robię? Tak pomyśli ktoś, kto tu przyjdzie. i będzie miał rację. Bo cóż oznacza aktywny udział w organizacji lub firmie? Można być aktywnym na forum danego związki nawet do niego nie należąc. Dlatego będę głosował PRZECIW tej ustawie. Co do reszty nie mam zastrzeżeń. I również wnoszę o przedłużenie czasu na debatę. W tygodniu nie mam zbyt wiele czasu, dlatego zostawiłem sprawy związane z IN na sobotę.

[Marcel Hans]

Panie Przedstawicielu!

Mam zastrzeżenia co do jednego PU, a mianowicie Projekt ustawy o obowiązku pracy w Placówce Usługowej. Nie można zmuszać kogokolwiek kto otrzyma obywatelstwo RSiT, do wstąpienia do jakiegokolwiek stowarzyszenia, organizacji itp. "Obowiązek Pracy" może skutecznie odstraszyć od RSiT potencjalnych obywateli, ponieważ nikt nie chce być zmuszany do czegokolwiek. W tym ja. Jeśli nie będę chciał wstąpić do żadnej organizacji, tudzież firmy to po prostu tego ie zrobię, i płacić też nie będę. Bo za co? Za to że nic nie robię? Tak pomyśli ktoś, kto tu przyjdzie. i będzie miał rację. Bo cóż oznacza aktywny udział w organizacji lub firmie? Można być aktywnym na forum danego związki nawet do niego nie należąc. Dlatego będę głosował PRZECIW tej ustawie. Co do reszty nie mam zastrzeżeń. I również wnoszę o przedłużenie czasu na debatę. W tygodniu nie mam zbyt wiele czasu, dlatego zostawiłem sprawy związane z IN na sobotę.

Jeśli chodzi o ten projekt to jest on dodatkowym. Tak na prawdę GUs będzie działało na początku samo z siebie (plus 3 ustawy plus 4 o s.b.u), natomiast potem potrzebna będzie jakaś mobilizacja i tutaj Pani Prezydent powiedziałem wprost, że ta ustawa ostatnia nie jest doskonała (żadna nie jest) i nie jest też konieczne jej przyjęcie jeśli RZĄD stworzy alternatywę tj. wymyśli coś ciekawego co będzie ludzi zachęcać do działania. Długo rząd i Pani Prezydent zastanawiał się czy poddać tą ustawę pod debatę (z tego co mi wiadomo - czas oczekiwania na odpowiedź ws. GUs) i postanowiono, że to IN zdecyduje jej konieczność. Ja zaś chociaż jestem jej autorem to po dymisji ze stanowiska zarzuciłem prace nad prawem gospodarczym (także nią, bo ustawy w projektach często są poprawiane) dlatego jedynym kontrargumentem jest, że może być zupełnie odwrotnie niż Pan Przedstawiciel mówi, ale tak jak mówię może.

A więc reasumując ustawa ta nie jest konieczna, jednak jest pewnym zabezpieczeniem gdyby silnik GUs (aktywność obywateli w systemie) zgasł. Jeśli Szanowni Przedstawiciele wierzą, że Rząd ten silnik może odpalić sam na nowo w inny sposób to ok. Tak jak mówię, chociaż jestem autorem ustawy to nie wnosiłem do Prezydenta, że jest mus aby ją złożył. Tak więc dalszą obronę projektu prowadzić może Rząd i Pani Prezydent.

Jeszcze żeby nie było wątpliwości, ustaw nie pisałem pod czyjekolwiek dyktando. Po prostu o ile pierwsze 3 ustawy napisałem jeszcze w I połowie grudnia i znam ich zapisy i konsekwencje świetnie (mało kto wie, ale zapytanie czy możemy wprowadzić bony złożyłem na ręce JKM Daniela już w październiku, jednak musiałem się wstrzymać z projektami ze względu na liberty i ich zera...) natomiast ostatnią ustawę stworzyłem niedawno dlatego spodziewam się, że Rząd może zarzucić jej obronę - także wszystko rozstrzygnąć musi się w sumieniach Szanownych Przedstawicieli.

[Mustafa Owski]

Panie przedstawicielu.

W takim razie, po co pisać PU, skoro nie jest się co do niego przekonanym, a następnie przedstawiać go Pani Prezydent? I pański argument, że będzie odwrotnie niż powiedziałem, czyli że obowiązek pracy przyciągnie nowych obywateli? Chyba żart. Potencjalny obywatel, jeśli taki się znajdzie, przyjdzie tu dla ZABAWY, a nie żeby mieć kolejny OBOWIĄZEK. Tak być nie może. Bo jeśli nakładamy na obywatela obowiązek pracy, to trzeba się zastanowić, czy nie mijamy się tu z celem istnienia mikronacji, jakim bez wątpienia jest dobra zabawa. Dlatego namawiam wszystkich przedstawicieli, by glosowali PRZECIW ostatniemu projektowi.

[Marcel Hans]

Dziękuję, ale nie jestem Przedstawicielem

W takim razie, po co pisać PU, skoro nie jest się co do niego przekonanym, a następnie przedstawiać go Pani Prezydent?

Gdyby Pan Przedstawiciel był w rządzie wiedziałby, że wszystkie projekty trzymałem w jednym miejscu, nawet te, których w moim programie nie było. A więc Pani Prezydent chcąc czy nie chcąc widziała wszystkie projekty. Jestem przekonany, że projekt może spełnić swoje wymagania, jednak tak samo jak Pan i ja nie mam argumentów do obrony tezy.

I pański argument, że będzie odwrotnie niż powiedziałem, czyli że obowiązek pracy przyciągnie nowych obywateli? Chyba żart.

To nie był żart, zapewniam Pana. Z moich żartów ludzie się śmieją i tak można je rozpoznać. To nie jest obowiązek pracy jako coś samoistnego.

Potencjalny obywatel, jeśli taki się znajdzie, przyjdzie tu dla ZABAWY, a nie żeby mieć kolejny OBOWIĄZEK.

Nie chcę nic mówić, ale w mikronacjach istnieją obowiązki gdy coś się robi, ba nawet gdy jest się tylko obywatelem.

Dlatego namawiam wszystkich przedstawicieli, by glosowali PRZECIW ostatniemu projektowi.

Chciałbym zauważyć, że PROJEKT SPEŁNIA WOLĘ MIESZKAŃCÓW:
http://rsit.sarmacja.org/forum/viewtopic.php?f=100&t=1754

[Mustafa Owski]

Dziękuję, ale nie jestem Przedstawicielem

Rozpędziłem się:D

Gdyby Pan Przedstawiciel był w rządzie wiedziałby, że wszystkie projekty trzymałem w jednym miejscu, nawet te, których w moim programie nie było. A więc Pani Prezydent chcąc czy nie chcąc widziała wszystkie projekty. Jestem przekonany, że projekt może spełnić swoje wymagania, jednak tak samo jak Pan i ja nie mam argumentów do obrony tezy.

No dobrze, w takim razie trzeba było powiedzieć Pani Prezydent, żeby nie dawała niedopracowanego (jak sam powiedziałeś) projektu pod debatę, a następnie glosowanie.

To nie był żart, zapewniam Pana. Z moich żartów ludzie się śmieją i tak można je rozpoznać. To nie jest obowiązek pracy jako coś samoistnego.

Zauważyłem że nie żartowałeś, natomiast Pan nie zauważył nuty ironii w mojej wypowiedzi.

Nie chcę nic mówić, ale w mikronacjach istnieją obowiązki gdy coś się robi, ba nawet gdy jest się tylko obywatelem.

gdy jest się tylko obywatelem? to można być czymś więcej? Jakiś Uber Obywatel? obowiązki istnieją TYLKO wtedy gdy jest się obywatelem. i pytanie, czy ktoś będzie chciał nim zostać, wiedząc, że będzie MUSIAŁ pracować. jak ktoś będzie chciał zaglądać raz w tygodniu, to nie będzie mu to odpowiadało...

Chciałbym zauważyć, że PROJEKT SPEŁNIA WOLĘ MIESZKAŃCÓW:
http://rsit.sarmacja.org/forum/viewtopic.php?f=100&t=1754

Czy wola obywateli to wola 2 osób? Bo tyle wyraźnie powiedziało TAK, a mianowicie Ty i Deli Rium?? (Tak btw to to?) Marcin był przeciw, Jan nie powiedział wyraźnie Tak, a Cycosz nic związanego z tematem nie powiedział:D No i jeszcze Young, który też nie powiedział TAK.

[Marcel Hans]

No dobrze, w takim razie trzeba było powiedzieć Pani Prezydent, żeby nie dawała niedopracowanego (jak sam powiedziałeś) projektu pod debatę, a następnie glosowanie.

Pan Przedstawiciel nie rozróżnia dwóch kwestii. A mianowicie projekt jest dopracowany i nie dyskutujemy o jakiś błędach w nim, a o ogólnej materii, o której on traktuje. Skoro Pani Prezydent projekt złożyła to chyba go czytała ?

gdy jest się tylko obywatelem? to można być czymś więcej? Jakiś Uber Obywatel? obowiązki istnieją TYLKO wtedy gdy jest się obywatelem. i pytanie, czy ktoś będzie chciał nim zostać, wiedząc, że będzie MUSIAŁ pracować. jak ktoś będzie chciał zaglądać raz w tygodniu, to nie będzie mu to odpowiadało...

Ta, zwłaszcza aktywizacja społeczna...

Czy wola obywateli to wola 2 osób? Bo tyle wyraźnie powiedziało TAK, a mianowicie Ty i Deli Rium?? (Tak btw to to?) Marcin był przeciw, Jan nie powiedział wyraźnie Tak, a Cycosz nic związanego z tematem nie powiedział:D No i jeszcze Young, który też nie powiedział TAK.

Skoro więcej się wówczas nie wypowiedziało to tak jakby się wstrzymało. Panie Przedstawicielu Marcin był przeciw, ale przeciw pomysłowi nadawania obywatelstwa przeze mnie przedstawionemu.

[Mustafa Owski]

Skoro Pani Prezydent projekt złożyła to chyba go czytała ?

Tego nigdy nie wiadomo.

gdy jest się tylko obywatelem? to można być czymś więcej? Jakiś Uber Obywatel? obowiązki istnieją TYLKO wtedy gdy jest się obywatelem. i pytanie, czy ktoś będzie chciał nim zostać, wiedząc, że będzie MUSIAŁ pracować. jak ktoś będzie chciał zaglądać raz w tygodniu, to nie będzie mu to odpowiadało...

Ta, zwłaszcza aktywizacja społeczna...

Cóż to za odpowiedź jest? Bo chyba nie do mojej wypowiedzi. Jak dyskutujemy, to dyskutujmy z sensem. Aktywizacja społeczna jest dobrym hasłem, ale nie można tego wprowadzać na siłę. Trzeba ułatwiać dostanie pracy, propagować pracę ale nie przymuszać do niej.

Czy wola obywateli to wola 2 osób? Bo tyle wyraźnie powiedziało TAK, a mianowicie Ty i Deli Rium?? (Tak btw to to?) Marcin był przeciw, Jan nie powiedział wyraźnie Tak, a Cycosz nic związanego z tematem nie powiedział:D No i jeszcze Young, który też nie powiedział TAK.

Skoro więcej się wówczas nie wypowiedziało to tak jakby się wstrzymało. Panie Przedstawicielu Marcin był przeciw, ale przeciw pomysłowi nadawania obywatelstwa przeze mnie przedstawionemu.

Ja tego tematu nie zauważyłem. i myślę, że tak samo większość obywateli, ponieważ wtedy nikt nie myślał ze wprowadzenie gospodarki usługowej nastąpi szybko. Takie tematy trzeba zakładać bezpośrednio przed debatą w IN w tej samej kwestii.
Skoro wypowiedzi w większości dotyczyły kwestii obywatelstwa, to dlaczego przedstawił Pan ten temat jako oparcie dla obowiązku pracy? Gdyby było to popatrzę ankietą, wtedy byłoby o czym rozmawiać. Może warto teraz, w obliczu wprowadzenia gospodarki usługowej sprawdzić co myślą obywatele?

[Marcel Hans]

Cóż to za odpowiedź jest? Bo chyba nie do mojej wypowiedzi. Jak dyskutujemy, to dyskutujmy z sensem. Aktywizacja społeczna jest dobrym hasłem, ale nie można tego wprowadzać na siłę. Trzeba ułatwiać dostanie pracy, propagować pracę ale nie przymuszać do niej.

Odpowiedź w języku polskim Zwróciłem delikatnie uwagę, że ciągle Pan Przedstawiciel mówi o obowiązku pracy, a obowiązek aktywizacji społecznej jest czymś innym;)

Ja tego tematu nie zauważyłem. i myślę, że tak samo większość obywateli, ponieważ wtedy nikt nie myślał ze wprowadzenie gospodarki usługowej nastąpi szybko. Takie tematy trzeba zakładać bezpośrednio przed debatą w IN w tej samej kwestii.

To nie moja wina, że nie przeglądasz całego forum. Wybacz, ale ja wolałem założyć wtedy kiedy uznałem to za stosowne. Trzeba to przeglądać uważnie forum

Skoro wypowiedzi w większości dotyczyły kwestii obywatelstwa, to dlaczego przedstawił Pan ten temat jako oparcie dla obowiązku pracy?

Przepraszam ale wypowiedzi odnoszą się do całego tematu. To, że Marcin był przeciw części tematu to nie moja wina.

Może warto teraz, w obliczu wprowadzenia gospodarki usługowej sprawdzić co myślą obywatele?

O czym? O gospodarce czy o aktywizacji społecznej?

Przypominam Panu Przedstawicielowi!
Za projekt odpowiada osoba, która go złożyła! Skoro złożył go rząd to uznał on, że pomysł powinien zostać przyjęty to po pierwsze. Po drugie jeśli już mamy się czepiać to rząd sam przyjął tak mylącą nazwę dla projektu, bo zapomniał o aktywizacji społecznej. Po trzecie Pan Przedstawiciel nie odróżnia aktywizacji społecznej od obowiązku pracy (zapewniam różnica jest). Po czwarte proszę mnie nie winić, że Pan Przedstawiciel nie czyta tematów w Urzędzie Pracy.