Poprawka do ustawy o partiach politycznych

[Adam Peterelli]

Wysoka Izba!
Wicemarszałku!
1. Można by było opierać wszystko na tym co było lub co mamy teraz, ale trzeba też filozofią objąć wgląd głębszy do niektórych spraw
i myśleć o przyszłości rozważająć sytuacje, które mogą zaistnieć w przyszłości.
2. Lepiej, żeby to było z 2 na 4. Myślę, że w naszych realiach może zebranie 4 ludzi o podobnych, być może takich samych, poglądach jest
dość trudne, jeżeli się chce to zrobić w mgnieniu oka. A to pozwala na wyrażanie swoich poglądów na forum, zwiększając możliwość dyskusji
i ewentualnego przekonania innych osób do swych poglądów. Pozwala to też osobie próbującej założyć partię, w razie ewentualnego niepowodzenia
na zastanowienie się nad tym co faktycznie jest ważne obywatelom. Mam pozytywne zdanie o obywatelach i sądzę, że nasze środowisko przy
odrobinie chęci byłoby skłonne do poważnej dyskusji.
3. Jak wyżej. Nie sądzę, że by zwiększenie minimum przynisoło negatywne skutki. Więc jeżeli mamy wybierać pomiędzy możliwością a niczym.
Czyż nie lepiej przyjąć ideę, ktróra w najlepszym wypadku może mieć pozytywne skutki?
4. Nie zakładam, że by było więcej. Zakładam, że to mogłoby lekko utrudnić rejestrację partii, a przy tym pozwoliłoby zadać sobie pytanie czy aby założenie własnej partii jest na prawdę potrzebne.

[Krzysztof Poland]

Gdybym był w Izbie Narodów głosował bym przeciw - to jeszcze większa monopolizacja naszego świata politycznego !

[Adam Peterelli]

Wysoka Izbo!
Panie Poland!
To nie jest monopolizacja, to ma skłonić do przemyślenia priorytetów.

[Marcel Hans]

Wysoka Izbo!

1. Można by było opierać wszystko na tym co było lub co mamy teraz, ale trzeba też filozofią objąć wgląd głębszy do niektórych spraw
i myśleć o przyszłości rozważająć sytuacje, które mogą zaistnieć w przyszłości.

Hmm nie, to błąd! Mogą te sytuacje zaistnieć, ale wcale nigdy nie muszą, może być zupełnie odwrotnie. Dlatego lepiej uczyć się na błędach innych, a nie swoich. Księstwo Sarmacji ma 96 aktywnych obywateli, a my 15. Księstwo Sarmacji ma partie polityczne od 2 ludzi, a my mamy mieć od 4? Skoro oni tam, w 96 doszli do wniosku, że nie ma sensu robić tak wysokiego progu to chyba powinniśmy im zaufać

2. Lepiej, żeby to było z 2 na 4. Myślę, że w naszych realiach może zebranie 4 ludzi o podobnych, być może takich samych, poglądach jest
dość trudne, jeżeli się chce to zrobić w mgnieniu oka. A to pozwala na wyrażanie swoich poglądów na forum, zwiększając możliwość dyskusji
i ewentualnego przekonania innych osób do swych poglądów. Pozwala to też osobie próbującej założyć partię, w razie ewentualnego niepowodzenia
na zastanowienie się nad tym co faktycznie jest ważne obywatelom. Mam pozytywne zdanie o obywatelach i sądzę, że nasze środowisko przy
odrobinie chęci byłoby skłonne do poważnej dyskusji.

Z całym szacunkiem, ale to czy ustawa stawia próg na wysokości 2 czy 4 osób nie ma nic do dyskusji. Ja szanuję naszych obywateli, ale problem nie jest prawo, a lenistwo. Śmiesznym jest, że Pan Marszałek wmawia tutaj nam wszystkim, że gdy utrudnimy powstawanie partii to będzie aktywniej! Przecież i tak nikt nie chce zakładać tych partii, a starych nikt nie może zlikwidować

3. Jak wyżej. Nie sądzę, że by zwiększenie minimum przynisoło negatywne skutki. Więc jeżeli mamy wybierać pomiędzy możliwością a niczym.
Czyż nie lepiej przyjąć ideę, ktróra w najlepszym wypadku może mieć pozytywne skutki?

Pan Marszałek nie zjadł wszystkich rozumów, nie jest też sędzią Hmm, a ja nie ufam w słowa Pana Marszałka o pozytywach bo negatywy także są możliwe. Proszę o przykłady z v-życia, a nie lanie wody.

4. Nie zakładam, że by było więcej. Zakładam, że to mogłoby lekko utrudnić rejestrację partii, a przy tym pozwoliłoby zadać sobie pytanie czy aby założenie własnej partii jest na prawdę potrzebne.

A co nas, obchodzi czy obywatel zada sobie takie pytanie? Z partią jest jak z firmą, prowadzi nieciekawą działalność to upada, to nic nie kosztuje. Pozwólmy każdemu zasmakować wolnego rynku.

Wydaje mi się, że Pan Marszałek ma symptom "małego" czyli chce specjalnie utrudniać wszystko, bo mieszka w RSiT i skoro KS ma 2 to my zróbmy od 22, bo jesteśmy lepsi i aktywniejsi, nie będziemy się od nikogo uczyć

A co Pana Marszałka obchodzą prywatne przemyślenia? Wara od nich

[Krzysztof Poland]

Wysoka Izbo!
Panie Poland!
To nie jest monopolizacja, to ma skłonić do przemyślenia priorytetów.

Widzę że mamy dwa kłócące się poglądy z jednej strony ja i ułatwienie życia politycznego a z drugiej strony pan i jego utrudnienie. Może być trudno dojść do porozumienia.

[Tomasz Czunkiewicz]

Panie Polandzie!
Ja nie jestem w żadnej partii, tak samo jak Pan. Czy ja narzekam? Czy próbuję założyć swoją? Nie.

[Krzysztof Poland]

I to jest zgubne bo dzięki temu są słabsze szanse na wejście do IN.

[Marcel Hans]

Ja zostałem Prezydentem (jedynym w historii) bezpartyjnym w RSiT, a na Prezydenta była większa konkurencja

[Cysosz Zenek]

I to jest zgubne bo dzięki temu są słabsze szanse na wejście do IN.

Głosy są na osoby, nie na partie.

[Adam Peterelli]

Wysoka Izbo!
Panie Wicemarszłaku!
Wody nie leję i kompleksu nie mam. I nie krytykuję Pana.
Jedynie wyrażam swój pogląd. Śmiesznie jest twierdzić, że opierałem się na spotrzeżeniach o KS.
Niby dlaczego miałbym się na nich opierać? Rozumów nie pozjadałem. Po prostu zwracam uwagę
na szczegóły, które się nie odzwierciedlają bezpośrednio. Toleruję Pana lewicowe poglądy, ale jestem
ich przeciwnikiem. One nie uwzględniają chociażby motywacji.