Strażnicy Tradycji-nowe oblicze

[Michal]

Mieszkańcy Rzeczypospolitej!

Strażnicy Tradycji, konserwatywny głos kraju, zmienia swoje oblicze. Niegdyś chcielismy byc organizacja, pozniej nieco nastawioną na realne działanie.
Od dzisiaj Strażnicy Tradycji, staną się pismem poglądowym Bloku Demokratyczno-Konserwatywnego.

Misja jest zawsze ta sama. Kontrolowanie i publikowanie liberalnych zamiarów oraz ujawnianie ich błędów. Będziemy starać się ugruntować światopogląd mikronacyjnego konserwatysty.

(-)W imieniu Bloku Demokratyczno Konserwatywnego
Michał August baron Staropodlaski

[Marcin Komosiński]

Nie ma nic piękniejszego niż liberalizm, ot co.

[Marcel Hans]

Mówcie Panowie co chcecie, ale najlepsze jest pozostanie pomiędzy obiema skrajnościami w duchu równości i sprawiedliwości społecznej.

[Michal]

co proponuje jak mam mniemać Socjalizm?

[Marcin Komosiński]

Największym problemem socjalistów jest to, że tworzą sobie własne związki frazeologiczne. Sprawiedliwość społeczna? Co to takiego?

[Michal]

gdzie Towarzysze widza ucisk?

[Marcel Hans]

Ucisk? Sprawiedliwość społeczna to nie żaden nowy związek frazeologiczny, tylko sprawiedliwość dla każdego taka sama.
Śmiejcie się Panowie, ale żenującym może być fakty, że żartujecie z czegoś co jest chociażby w polskiej konstytucji:

Art.2
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Oczywiście Jeden z Wielkich Panów proponuje nam powrót do monarchii absolutnej albo feudalnej bo przez to należy rozumieć konserwatyzm - powrót do korzeni. Drugi Wielki Pan natomiast proponuje rzucić wszystko co stare i tradycyjne w kąt, w celu tworzenia nowej rzeczywistości. Historia pokazała, że ani jedno ani drugie się nie udało. Więc proszę Cię Michale bez bzdurnych komentarzy

[Marcin Komosiński]

Rozumiem, że sprawiedliwość społeczna polega na tym, by zabrać bogatemu i dać biednemu? Jak to się ma do sprawiedliwości?
I niestety Marcelu prawda jest taka, że socjalizm też swoje oblicze pokazał i bynajmniej nie były to przyjemne czasy. Nie zdajecie sobie sprawy, że im więcej dla państwa tym mniej dla ludzi. To jest wasz podstawowy problem. Trzeba oddzielić pojęcie "państwa" od pojęcia "narodu". Gdy np. mówimy, że działamy dla dobra państwa polskiego to znaczy, że robimy dobrze hordzie urzędników, która ewentualnie po przetrawieniu tego wszystkiego da jakąś malutką część ludziom. Jeśli natomiast mówimy, że działamy dla dobra narodu polskiego to znaczy, że pracujemy na dobro obywateli.

[Michal]

No ale oczywiscie Socjalizm, ktory jak dotad nie umial przyjac lepszej formy procz komunizmu spelnil te wszystkie zasady i moralnosci?

Co do monarchii absolutnej i feudalizmu, to sobie wypraszam, bo zrozumiec sens konserwatyzmu ktory reprezentujemy nie jest trudno. Z samej nazwy jestesmy tradycyjni, wiec musimy miec punkt odniesienia, by cos uznawac za wartosci.
Taka wartoscia jest demokratyczny ustroj sclavinski, ktory uznajemy za najwyzszy pierwowzór sprawiedliwego ustroju.

[Marcin Komosiński]

Taka wartoscia jest demokratyczny ustroj sclavinski, ktory uznajemy za najwyzszy pierwowzór sprawiedliwego ustroju.

Właściwie to ciężko demokrację nazwać sprawiedliwym ustrojem. Pal sześć jeśli przyjmuje się coś jednogłośnie, ale co jeśli o przepchnięciu czegoś decyduje 51% głosujących? Ten ustrój pozornie wydaje się sprawiedliwy, w końcu to ludzie mają prawo decydować. Jednak trzeba sobie zdawać sprawę, że wielu potencjalnych głosujących to osoby wybierające np. polityka z ładnym krawatem albo piękne hasła. Więszość liczy, że wybrany rząd nakarmi biednych, zapewni lokale socjalne itd. Tylko że to nie politycy będą pracować na te obietnice tylko ludzie, którym będzie się zabierać z wypracowanej pensji.

BTW, jeśli ktoś nie lubi mowy Janusza Korwina-Mikke, polecam posłuchać tego Pana:
http://www.youtube.com/watch?v=WEFp-f8mvFE

Może nie ma on wiele wspólnego z polską rzeczywistością, ale mówi rzeczy które dla każdego powinny wydawać się oczywiste.