Rzeczpospolita Sclavińska

[Iontz]

[Mustafa Owski]

No teraz to ja rozuniem o co chodzi.

[Iontz]

[Piotr Mikołaj]

Wasza Eksclencjo,

Projekt Waszej Ekscelencji jest projektem ordynacji proporcjonalnej, więc akurat oddawanie jednego głosu, niemającego nic wspólnego z liczbą obywateli jako taką, jest najzupełniej z tym modelem zgodne. Skoro najpierw dzieli się mandaty między partie polityczne, należy ustalić możliwie precyzyjnie to, ile danej partii powinno ich przypaść.

Oczywiście, można rozważyć aneks polegający na tym, że jeżeli odda się jeden głos - to 100% głosu przypada danej partii, dwa głosy - po 50%, trzy głosy po 1/3 etc. - niemniej mam wrażenie, że byłaby to nadmierna komplikacja systemu, nie wspominając już o trudnościach związanych z zapewnieniem odpowiedniego oprogramowania wyborczego. Obecne bez żadnych zmian nadaje się do zbierania pojedynczych głosów, także w ramach ordynacji proporcjonalnej, jedynie wynik trzeba byłoby ustalić w oparciu o ręczne już obliczenia - trwające jednak maksymalnie pół godziny - lub nowo opracowane skrypty, których napisanie zajęłoby mi ok. dwóch, trzech godzin.

Oczywiście, możliwe jest zwiększenie siły głosu polegające na tym, że obywatelowi przysługują trzy głosy, zaś mieszkańcowi jeden - niemniej to jest już kosmetyka w ramach projektu Waszej Ekscelencji, który - nawiasem mówiąc - wydaje mi się bardzo ciekawym i godnym wprowadzenia, choćby w ramach eksperymentu. Zwracam niejako mimochodem uwagę, że należałoby pod tym kątem zmienić także Konstytucję, która ustala liczbę posłów na pięciu.

[Iontz]

Wasza Książęca Mość,

Cytat:

Projekt Waszej Ekscelencji jest projektem ordynacji proporcjonalnej, więc akurat oddawanie jednego głosu, niemającego nic wspólnego z liczbą obywateli jako taką, jest najzupełniej z tym modelem zgodne. Skoro najpierw dzieli się mandaty między partie polityczne, należy ustalić możliwie precyzyjnie to, ile danej partii powinno ich przypaść.

Muszę się jednak uprzeć przy swoim: nie jest to pełna ordynacja proporcjonalna, choćby dlatego, że pojedynczy poseł w moim projekcie może mieć więcej niż jeden mandat (dlatego lepsze byłoby tu określenie "głos w Sejmie").

Co do liczby głosów w wyborach - odnoszę wrażenie, że WKM mnie nie zrozumiał. Chodziło mi o to, że w aktualnych warunkach w wyborach weźmie udział maksymalnie piętnastu obywateli, z czego około połowa kandydowałoby do Sejmu. W takim układzie wprowadzenie ordynacji proporcjonalnej chyba byłoby bezsensowne.

Cytat:

Oczywiście, można rozważyć aneks polegający na tym, że jeżeli odda się jeden głos - to 100% głosu przypada danej partii, dwa głosy - po 50%, trzy głosy po 1/3 etc. - niemniej mam wrażenie, że byłaby to nadmierna komplikacja systemu, nie wspominając już o trudnościach związanych z zapewnieniem odpowiedniego oprogramowania wyborczego. Obecne bez żadnych zmian nadaje się do zbierania pojedynczych głosów, także w ramach ordynacji proporcjonalnej, jedynie wynik trzeba byłoby ustalić w oparciu o ręczne już obliczenia - trwające jednak maksymalnie pół godziny - lub nowo opracowane skrypty, których napisanie zajęłoby mi ok. dwóch, trzech godzin.

Faktycznie, zbytnio skomplikowane, szczególnie od strony technicznej.

Cytat:

Zwracam niejako mimochodem uwagę, że należałoby pod tym kątem zmienić także Konstytucję, która ustala liczbę posłów na pięciu.

To się rozumie samo przez się, podobnie jak zmiany w samej ordynacji wyborczej.

[Piotr Mikołaj]

Wasza Ekscelencjo,

Pisze Wasza Ekscelencja „Muszę się jednak uprzeć przy swoim: nie jest to pełna ordynacja proporcjonalna, choćby dlatego, że pojedynczy poseł w moim projekcie może mieć więcej niż jeden mandat (dlatego lepsze byłoby tu określenie: głos w Sejmie)”. Zaczynając od końca: oczywiście, ma Wasza Ekscelencja rację. Kiedy rozpisywałem projekt na szkic przepisów, posługiwałem się już pojęciem głosów w Sejmie i jednego mandatu. Natomiast nie zmienia to ogólnej zasady projektu — jest to ordynacja proporcjonalna, ponieważ liczba głosów w Sejmie jest proporcjonalna do liczby głosów oddanych na komitet wyborczy. Jedyna modyfikacją jest to, że jeden poseł niejako zastępuje kilkunastu.

Pisze dalej Wasza Ekscelencja, że „w aktualnych warunkach w wyborach weźmie udział maksymalnie piętnastu obywateli, z czego około połowa kandydowałoby do Sejmu. W takim układzie wprowadzenie ordynacji proporcjonalnej chyba byłoby bezsensowne”. Myślę, że możemy skusić się na symulację w oparciu o np. ankietę na forum (albo mogę ustawić specjalny skrpt), w oparciu o którą obliczymy po pierwsze - liczbę wyborców, a po drugie - poparcie dla poszczególnych formacji politycznych. Wtedy będzie już można operować na konkretnych liczbach; zdaje mi się jednak, że ordynacja proporcjonalna akurat nie powinna sama w sobie być niewłaściwa z powodu kryterium ilościowego — co najwyżej, operacje będą dokonywane na „niewielkich” ułamkach.

[Iontz]

Wasza Książęca Mość,

Cytat:

Pisze Wasza Ekscelencja „Muszę się jednak uprzeć przy swoim: nie jest to pełna ordynacja proporcjonalna, choćby dlatego, że pojedynczy poseł w moim projekcie może mieć więcej niż jeden mandat (dlatego lepsze byłoby tu określenie: głos w Sejmie)”. Zaczynając od końca: oczywiście, ma Wasza Ekscelencja rację. Kiedy rozpisywałem projekt na szkic przepisów, posługiwałem się już pojęciem głosów w Sejmie i jednego mandatu. Natomiast nie zmienia to ogólnej zasady projektu — jest to ordynacja proporcjonalna, ponieważ liczba głosów w Sejmie jest proporcjonalna do liczby głosów oddanych na komitet wyborczy. Jedyna modyfikacją jest to, że jeden poseł niejako zastępuje kilkunastu.

Dokładnie o to mi chodziło - nie jest to ordynacja proporcjonalna taka, jaką znamy ze świata realnego, choć ogólne założenia są identyczne.

Zastępowanie kilkunastu posłów przez jednego jest wymuszone charakterem polskiej mikronacji jako społeczności skupiającej kilkunastu - kilkudziesięciu stale aktywnych obywateli. Nie wyobrażam sobie np. sclavińskiego Sejmu z setką mandatów (w znaczeniu miejsc) do zajęcia (chociaż wiem, że takie sytuacje zdarzają się w anglojęzycznych wirtualnych państwach). Natomiast w stosunku do sytuacji, gdzie z góry określone jest pięć miejsc, wprowadzenie w życie tego projektu przynosi pewne urozmaicenie na scenie politycznej.

Cytat:

Myślę, że możemy skusić się na symulację w oparciu o np. ankietę na forum (albo mogę ustawić specjalny skrpt), w oparciu o którą obliczymy po pierwsze - liczbę wyborców, a po drugie - poparcie dla poszczególnych formacji politycznych.

Chodziło mi raczej o wprowadzenie tego projektu dopiero po upłynięciu kadencji Sejmu, który zostanie wybrany w najbliższych wyborach. Należy dać ugrupowaniom czas na ustabilizowanie się, gdyż aktualnie mamy jedną aktywną partię polityczną (RUZwP/UCD) i jeden niezależny komitet wyborczy.

Poza tym myślę, że można w drodze niezobowiązującej symulacji sprawdzić różne warianty ordynacji.

[Piotr Mikołaj]

Wasza Ekscelencjo,

Pisze Wasza Ekscelencja, „natomiast w stosunku do sytuacji, gdzie z góry określone jest pięć miejsc, wprowadzenie w życie tego projektu przynosi pewne urozmaicenie na scenie politycznej” — dokładnie tak; jest to główny argument przemawiający do mnie z uwagi właśnie na nowatorstwo rozwiązania, i bardzo chciałbym, aby gdziekolwiek/jakkolwiek miał szansę sprawdzenia w praktyce.

Co do reszty, również pełna zgoda :)