Rzeczpospolita Sclavińska

[korab]

Wszystko można wprowadzić...jeśli zajmuje się tym odpowiednia osoba.

Ja uważam, że siłą Sarmacji jest jej różnorodność i szkoda będzie RS przekształcać w twór znany i podobny do innych prowincji. Nie tędy droga, by wszystko wyglądało podobnie, tak samo.

A odnośnie Sclavinii to mam duże zastrzeżenia co do działania jej władz i zgadzam się z Księciem, że powiew świeżości się by przydał. Różne jednak można te słowa interpretować...

Przykładem może być referendum o którym mało kto wie...a decyduje o tak ważnej sprawie. W którym zaczynają się gierki głosami o czym szanownych Państwa Informuję-zgodne z prawem, ale jednak.
W związku z powyższym złożyłem do Sądu Najwyższego wniosek o stwierdzenie nieważności
http://fc.sarmacja.org/vi....php?f=62&t=25, bo ta rejestracja uświadomi nam na ile te wyniki są generowane przez mieszkańców, a na ile z mieszkańców importowanych na czas referendum.

[vonCetnarovich]

Szanowny Diuku,

Uważam, iż nie ma co się burzyć, bo po to jest referendum, żeby obywatele wyrazili swoje zdanie. To po to jest robione, a NIC nie jest postanowione.

Jednocześnie przypominam, iż to referendum nie ma mocy prawnej a w treści Rozporządzenia nr. 12 nie powoływałem się na żadną ustawę, gdyż ta która istnieje obecnie, jest niekonstytucyjna i sprzeczna z prawem Księstwa Sarmacji.

A przy okazji, ciesżę się, iż diuk wreszcie zagościł (oby na dobre) na naszym forum

Uprzedzam również pytanie, jedynym kto głosował nie mieszkając w Rzeczpospolitej Sclavińskiej, jest JKW Piotr Mikołaj, któremu podczas rocznicy Księstwa Baridasu zostało nadane honorowe obywatelstwo Rzeczpospolitej Sclavinskiej.

[korab]

Niestety możliwości takiej nie ma...jeśli jest taki akt prawny wyższego rzędu, który mówi o referendum konsultacyjnym...to trzeba się na niego powołać i tyle.

[Michal Siduniak]

Szanowni Obywatele!

Mnie cieszy jeden fakt: angażujecie się i troszyczycie o państwo. Cieszy postawa Jaśnie Oświeconego Pana Łaskiego. Ze swojej strony chcę twierdzić że nie powinno się atakowac demokracji, lecz jeżeli obywatele włączą się w odbudowę. Według mnie Monarchia jest ostatecznością ostateczności. Być może nieco zmienilem swoje zdanie lecz to pod wpływem zainteresowania obywateli i jkaże cennej dyskusji.

[korab]

Ja powiem od siebie, ze chciałem i chce Sclavinii pomóc jako Kanclerz jednak od jednego z przedstawicieli Sclavinii w sierpniu usłyszałem-po zaoferowaniu przez mnie pomocy...że nie ma czasu ze mną rozmawiać...no więc to nie jest chyba dobra postawa władz...

[Daniel Łukasz]

[vonCetnarovich]

Od którego :D?

[korab]

Oczywiście, ale się później nie odezwał, a przecież nie moja rola jest narzucać się z pomocą, która nie leży w moich kompetencjach...a jest raczej dobrą wolą:)

[Iontz]

[Daniel Łukasz]

[Iontz]

Odniosę się może do wcześniejszego postu.

[korab]

JA powiem tylko tyle, możecie zrobić wszystko, ale zmiana na Króla...jest nieodwracalna. Teraz możemy decydować o wszystkim. Czy to na prawdę nie jest jasne.
Dlatego niech was Bóg broni przed podjęciem takiej decyzji.

[ Dodano: 2008-10-12, 19:35 ]
Proszę o wypowiedzi:D

[Stanislavus]

Panie Ministrze!

Na wstępie chciałem wyrazić radość z Pańskiej odpowiedzi. Przypomniały mi się najlepsze czasy kampanii prezydenckiej między nami w styczniu tego roku

Teraz, do rzeczy:

1.Owszem, obywatele mają wpływ na kształt Senatu. Super. Teraz obywatele mają wpływ na kształt Sejmu. Też super. Porównajmy sobie jednak kompetencje obecnego Sejmu z kompetencjami Senatu zaproponowanymi w projekcie. Obecnie Sejm może: powoływać rząd, odrzucać weto prezydenta, blokować dekrety, nie dopuścić do samorozwiązania nawet jeśli prezydent tego chce. Senat zaś w tym projekcie jest parlamentem ograniczonym wręcz do roli marionetki. Może jedynie uchwalać ustawy, które mogą być podpisywane ,lub nie. Nie ma prawa weta do dekretów, ani odrzucenia weta do ustaw, nie ma rządu, więc Senat go nie kontroluje, a ustawy (w formie dekretu) Król może uchwalić poza Senatem. Tak, nie ma to jak parlament z uprawnieniami. Prawda?

2.Tu też Pan się myli.

a) Przecież doskonale wiemy, że wicekról to nie prezydent. Sama ranga stanowiska nie ta, co dopiero prestiż, autorytet...
b)Panie Ministrze, Król będzie miał wiele większe kompetencje niż obecny prezydent. Przede wszystkim w kwestii ustawodawczej. Wyłożyłem to w punkcie pierwszym.

3.Ja bardzo doceniam rolę autorów tego projektu w codziennym życiu w Sclavinii. Mimo to nie wycofam się z poglądu, że nagła zmiana ustroju jest krokiem fatalnym. Poza tym, co nam po referendum, w którym z powodzeniem można stosować "słupping" i przed którym nikt nie przeprowadził kampanii informacyjnej ( tu także ja biję się w pierś, lecz nie mogłem tego zrobić z kompletnego braku czasu), a o jego legalności zadecyduje Sąd.

4.OK, Król Michał królował dwa tygodnie w państwie które tyleż samo czasu przetrwało i nie odcisnęło najmniejszego nawet piętna na historii naszego państwa.

5.Wierzę, Panie Ministrze, że znajdzie się odpowiedni kandydat. Chociażby Pan, gdyby zajął się Pan wreszcie na dobre sprawami Sclavinii.

6.Nie, nie likwidujecie wyborów, ale nadajecie im charakter marginalny, bo wybierany organ (Senat) będzie organem marginalnym. Nie, nie zabraniacie tworzyć nowych inicjatyw, ale komu się będzie chciało je tworzyć w kraju w którym o wszystkim decyduje jednak osoba ( mi na pewno nie). A to, że nie nadajecie szansy na powiew świeżości to już moje osobiste zdanie i mam wielką nadzieję, że zdanie większej ilości obywateli Najjaśniejszej Rzeczypospolitej.

Dziękuję.

[Iontz]

Cytat:

Na wstępie chciałem wyrazić radość z Pańskiej odpowiedzi. Przypomniały mi się najlepsze czasy kampanii prezydenckiej między nami w styczniu tego roku

Bardzo mi miło, postaram się utrzymać tamten poziom

Stanislavus napisał/a:

Obecnie Sejm może:

Zobaczmy, co też takiego ciekawego może.

Cytat:

powoływać rząd

Nie może, bo to kompetencja Prezydenta.

Cytat:

blokować dekrety

Senat też będzie mógł. Zamiast odrzucać cały projekt, wystarczy zaproponować poprawkę dotyczącą usunięcia weta absolutnego. To nie tak wiele - ot, chociażby ostatnio w Sejmie Księstwa Sarmacji przepadł projekt wprowadzenia takiego twardego "nie".

Cytat:

nie dopuścić do samorozwiązania nawet jeśli prezydent tego chce

A Senat niby będzie musiał się sam rozwiązać, gdy król tego zechce?

Cytat:

Przecież doskonale wiemy, że wicekról to nie prezydent. Sama ranga stanowiska nie ta, co dopiero prestiż, autorytet...

Jasne, bo wyższy: co monarcha, to nie człowiek z wyboru. Wicekról musiałby być człowiekiem maksymalnie zaufanym i kompetentnym.

Cytat:

Panie Ministrze, Król będzie miał wiele większe kompetencje niż obecny prezydent. Przede wszystkim w kwestii ustawodawczej. Wyłożyłem to w punkcie pierwszym.

Wie Pan chociażby, że Prezydent w starej konstytucji miał weto absolutne, edykt z mocą ustawy i całkowitą dowolność w sprawowaniu władzy wykonawczej?

Zgadzam się co do ograniczenia władzy monarszej, lecz pisałem już, że przedstawiony projekt znacząco odbiega od ideału. Porozmawiajmy może nie o technicznych szczegółach (tak, bo to są szczegóły), lecz o samym pomyśle. Dlaczego uważa Pan monarchię parlamentarną (a więc demokratyczną) za zły ustrój? Co się zmienia oprócz stałości najwyższej władzy, co jest chyba zaletą?

Uważam jednak, że się w tym wypadku nie mylę.

Cytat:

OK, Król Michał królował dwa tygodnie w państwie które tyleż samo czasu przetrwało i nie odcisnęło najmniejszego nawet piętna na historii naszego państwa.

Prawda, lecz taki moment istniał i określenie, że w Sclavinii nigdy nie było monarchii to nadużycie. Teraz jest nas więcej i wszyscy mamy większe doświadczenie niż wtedy. Poza tym proponowana osoba monarchy jest maksymalnie kompetentna.

Cytat:

Poza tym, co nam po referendum, w którym z powodzeniem można stosować "słupping"

Nie ma mowy o słupingu, bo zagłosowało tyle samo obywateli, ilu jest rzeczywiście aktywnych. Kampanię informacyjną przeprowadził Prezydent - było orędzie, wcześniej podane terminy, ponadto pomysł unii personalnej był przedstawiony na szczycie Sclavinia-Trizondal-VRP. Nikt, kto regularnie odwiedza forum nie narzeka na brak informacji

Cytat:

a o jego legalności zadecyduje Sąd

Co z tego, gdyby nawet było nielegalne? Wtedy zostaje zdegradowane do roli niezobowiązującego sondażu. Czy to zmienia fakt, że obywatele wyrazili w nim swoją wolę? Czy ewentualna nielegalność zmienia wynik?

Cytat:

Wierzę, Panie Ministrze, że znajdzie się odpowiedni kandydat. Chociażby Pan, gdyby zajął się Pan wreszcie na dobre sprawami Sclavinii.

A ja wierzę w wielkie, różowe, pluszowe misie biegające po lodach Antarktydy. Zadaję pytanie: kto konkretnie? Ja mam zwyczaj dotrzymywać słowa, a po drugiej kadencji zapowiadałem, że nie będę startował po trzecią. Poza tym jestem zdania, że prezydent bez pomysłu i chęci to żaden prezydent.

Cytat:

Nie, nie likwidujecie wyborów, ale nadajecie im charakter marginalny, bo wybierany organ (Senat) będzie organem marginalnym.

Tak, jak teraz Sejm. Posługuje się Pan frazesami, a nie podaje konkretnych argumentów.

Cytat:

Nie, nie zabraniacie tworzyć nowych inicjatyw, ale komu się będzie chciało je tworzyć w kraju w którym o wszystkim decyduje jednak osoba ( mi na pewno nie).

Czy naprawdę wierzy Pan, że tylko jedna osoba będzie pisać i przegłosowywać ustawy? Paradoksalnie, w Baridasie wpływ pojedynczego obywatela na rządy był znacznie większy, niż w obecnej, ponoć demokratycznej, Sclavinii. Tam po prostu każdy zajmował się swoją działką.

Demokracja nie wyprowadzi nas z kryzysu, choć jest idealna dla rozwiniętego państwa.

[korab]

"Demokracja nie wyprowadzi nas z kryzysu, choć jest idealna dla rozwiniętego państwa."

No a co Sclavinia jest jakaś opóźniona, że ktoś ją musi za rączkę poprowadzić bo sama nie da rady.

No dajcie spokój, Książe ma na głowie wiele spraw. I nie jestem przekonany, czy to dobry pomysł. Ale być może się mylę.

Chciałbym jednak by w Sclavinii został SAMOrząd. I jest to jedyna domena z pełną demokracją...na którą obecnie mamy zamach.