Rzeczpospolita Sclavińska

[Michal Siduniak]

Alez to byla tylko propozycja...

Ja chetny jestem ;D

[Marcin I]

Może i propozycja, ale wywołała u mnie dziwne odczucia.

[Sobieszek]

Ja ten pomysł popierałam zawsze.
Co do nazwy - Federacja Sclavińsko-Trizondalska brzmi pięknie, zaś z mapą nie będzie specjalnego problemu, jak myślę...
Aczkolwiek, nie podoba mi się pomysł, żeby książę Trizondalu zamieniał się z Prezydentem Sclavinii raz na trzy miesiące... Nie lepiej utworzyć organ kolegialny, składający się z Prezydenta i Księcia...?

[Iontz]

[Marcin I]

Nie lepiej zrobić monarchię z Księciem Danielem na czele?

[Aaron]

Nie

[Piotr Mikołaj]

Kolegialna głowa państwa by nie zadziałała. To znaczy, mogłaby wygenerować konflikt na tyle duży, że z federacji (jak będę umownie nazywał projekt) zostałyby drzazgi. Alternatywnie, mogłaby doprowadzić do paraliżu decyzyjnego. Równie źle.

Do pomysłu, by JKM Daniel Łukasz był bezpośrednią głową federacji, odnoszę się sceptycznie. Siłą rzeczy nie byłby w stanie poświęcać jej tyle czasu, ile szef powinien. Przypominam, że już teraz ma na głowie całą rzeczypospolitą i, dodatkowo, Baridas.

Zresztą, najprościej byłoby szefa federacji wybierać, ale nie wiem, co na to monarchistyczne tradycje Trizondalu?

[Sobieszek]

Cytat:

Zresztą, najprościej byłoby szefa federacji wybierać, ale nie wiem, co na to monarchistyczne tradycje Trizondalu?

Monarchistyczne tradycje Trizondalu protestują i proponują monarchię jako jedyny słuszny ustrój. Nie wspominając o tym, że Sclavinia ma problemy z aktywnością częściowo przez ustrój.
Pozostaje tylko problem wybrania głowy państwa... I dlatego monarchia jest nierealnym ustrojem w nowym kraju.
Cóż, niech będzie i ta demokracja. ;)

[Marcel Hans]

Hmm Trizondal jak najbardziej jest za demokracją i raczej monarchistyczne tradycje to legendy, u nas przecież jesteśmy jedną wielką rodziną i każdy ma wpływ na losy kraju.

[Marcin I]

Demokracja uber alles jeśli nie chcemy monarchii. Proponuję też, by wcześniejsze pochodzenie obywateli nowo utworzonego kraju nie miało najmniejszego znaczenia.

[Michal Siduniak]

[Marcin I]

Ja stawiałbym bardziej na państwo unitarne. Nie ma potrzeby na siłe rozdzielać naszych krajów. Nie ma między nami jakichś znaczących różnic kulturowych czy historycznych.

[Marcel Hans]

Chociaż pewnym podziałem będzie geografia... Właściwie tak na prawdę nie można z dnia na dzień, albo w przeciągu tygodnia z dwóch państw zrobić państwa unitarnego, żadne ustawy ani nic podobnego nie pomoże. Tutaj chodzi o asymilację, o ludzi i o ich mentalność, a nie o nasze jakieś tam ustalenia.

[Guedes de Lima]

Osobiście popierałbym federację. Terytoria zostaną zachowane. Połączylibyśmy się wspólnym rządem. Na pewno niosłoby to większe korzyści niż budowa wszystkiego od
nowa. Mnie osobiście najbardziej odpowiada wzór Austriacko - Węgierski.

[Michal Siduniak]